Решение по делу № 33-414/2020 от 12.12.2019

Судья Агишева М.В. № 33-414/2020 (33-10648/2019)

М-1382/2019

64RS0048-01-2019-002207-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Беляева Е.О.,

рассмотрев частную жалобу Котелковой Серафимы Сергеевны на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 августа 2019 года о возврате искового заявления Котелковой Серафимы Сергеевны к ПАО «Сбербанк России» о понуждении к выполнению государственных долговых обязательств, связанных с предоставлением компенсации по банковскому вкладу,

установил:

Котелкова С.С. обратилась к ПАО «Сбербанк России» о понуждении к выполнению государственных долговых обязательств, связанных с предоставлением компенсации по банковскому вкладу.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 июля 2019 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения его недостатков до 14 августа 2019 года.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 августа 2019 года исковое заявление Котелковой С.С. возвращено заявителю. Истцу разъяснено право повторного предъявления в суд заявления после устранения недостатков указанных в определении суда, с соблюдением правил подсудности.

Котелкова С.С., не согласившись с данным определением суда, обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить. В доводах жалобы ссылается на нарушение своих прав и ограничение доступа к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Основанием для оставления искового заявления Котелковой С.С. без движения является тот факт, что в исковом заявлении, в его просительной части, не указан размер требуемой ко взысканию с ответчика суммы компенсации по вкладу и суммы процентов, не представлен расчет требуемой ко взысканию компенсации по вкладу и суммы процентов (в денежном выражении), не приложена копия указанного расчета для ответчика; к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, а именно, подтверждающие факт открытия вклада со счетом №, факт обращения к ответчику за выплатой компенсации по вкладу и его отказ в указанной выплате.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 31 июля 2019 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе фактически оспаривается определение суда об оставлении искового заявления без движения, что не влияет на правильность вынесенного определения, так как находится за пределами рассмотрения судебной коллегии при проверке законности и обоснованности определения о возврате искового заявления.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные недостатки.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья