Решение от 02.08.2023 по делу № 12-542/2023 от 18.07.2023

Дело № 12-542/2023

УИД 23RS0041-01-2023-013324-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 августа 2023 года                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                     Остапенко И.А.

секретаря                                    Безруковой Е.С помощника судьи                 Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова Андрея Владимировича на постановление начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю Фокина Андрея Николаевича № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Титова Андрея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю Фокина А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Титов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно указанного постановления, из протокола об административном правонарушении следует, что в действиях должностного лица ООО "СУД - ЭКСПЕРТ" ОГРН № Титова А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения в соответствии с ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое совершено при следующих обстоятельствах:

Обществом при государственной регистрации заявлен адрес для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, по которому осуществляется связь с Обществом: <адрес>.

В целях проверки соответствии с п. 4.2 ст. 9 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц достоверности сведений, ранее включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным налоговым органом, по месту учета Общества осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по заявленному Обществом при государственной регистрации адресу. В результате проведенных контрольных мероприятий установлена недостоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических сведений. По данному факту территориальным налоговым органом по месту учета Общества составлен протокол осмотра объекта недвижимости.

Сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона» 129-ФЗ, Пунктом 5 ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ, на юридическое лицо возложена обязанность об изменении таких сведений, в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.    

Государственная регистрация носит заявительный характер и осуществляется на основании представленных в регистрирующий орган документов. Ответственность за своевременность, полноту и достоверность представляемых для включения в государственные реестры сведений возложена законодательством на заявителей (должностных лиц хозяйствующего субъекта).

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений – Уведомления о недостоверности.

В течение тридцати дней с момента направления Уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление о недостоверности.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в адрес Общества, учредителей и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, натравлены Уведомления о недостоверности. Обществу предоставлен срок для выполнения обязанности сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности указанных сведений - 30 дней с момента направления уведомления. Отведенный Обществу срок истек, обязанность Обществом не исполнена.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.    

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государстве иную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Установленные факты и обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Должностного лица Общества признаков состава административного правонарушения в соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно непредставление сведении о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из постановления, должностное лицо Общества в назначенное время для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю не явилось.

В постановлении указано, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется административное производство о месте и времени составления протокола об административном правонарушении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, путем направления уведомлений об административном правонарушении заказной корреспонденцией разряда «Административное» с уведомлением о вручении.

Дата совершения административного правонарушения; 11.01.2022 год.

С учетом изложенного Титов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Титов А.В. не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, поскольку о том, что проводилась проверка сотрудниками ИФНС № 16 ему не было известно, так же Титов А.В. не получал уведомлений о рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме того, им не было вручено уведомление о недостоверности, в связи с чем требования о предоставлении, либо подтверждении адреса им не могли быть исполнены, поскольку об этом ему не было известно, в связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление. Так же Титов А.В. просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку обжалуемое постановление ему вручено поздно, спустя установленные сроки для обжалования.

В судебное заседание заявитель Титов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил.

Представитель ИФНС № 16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Согласно имеющегося в материалах дела письма заместителя начальника ИФНС № 16 Мельгош Е.Е. оснований для восстановления срока на обжалования постановления от 15.06.2022 года не имеется, просит постановление начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю Фокина Андрея Николаевича № от 15.06.2022 года о привлечении Титова Андрея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменений.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

С учетом уважительных причин, препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 г. N 67-ФЗ) установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Титов А.В. является директором ООО "СУД - ЭКСПЕРТ" ОГРН №.

Обществом при государственной регистрации заявлен адрес для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, по которому осуществляется связь с Обществом: <адрес>.

В ходе проверки МИФНС № 16 по Краснодарскому краю установлен факт недостоверности представленных сведений относительно адреса общества.

Делая вывод о наличии в деянии Титова А.В. объективной стороны состава указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что он, будучи директором ООО " СУД - ЭКСПЕРТ ", нарушил требования подпункта "в" пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО " СУД - ЭКСПЕРТ ".

Как указывает Титов А.В. при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления он не присутствовал, извещений не получал.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).

В материалы дела не представлено достоверных доказательств и сведений о надлежащем извещении Титова А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, так же не представлено доказательств, указывающих на то, что Титову А.В. было направлено Уведомление о недостоверности, факт его вручения Титову А.В. материалами дела не подтверждён.

Напротив, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления №, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении направленное в адрес Титова А.В. не вручено адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, Уведомление о недостоверности было направлено в адрес Титова А.В. 10.12.2021 года, 11.12.2021 года прибыло в место вручения корреспонденции, 11.01.2022 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения, 13.09.2022 года письмо уничтожено 13.09.2022 года.

Так же, согласно отчета об отслеживании почтового отправления №, постановление от 15.06.2023 года направлено в адрес Титова А.В. 18.06.2023 года, 27.06.2023 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения, 29.06.2023 года вручено отправителю.

Таким образом, из изложенного следует, что о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении Уведомления о недостоверности, постановления по делу об административном правонарушении Титову А.В. не было известно, последний не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем, не мог знать о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений и необходимости исполнения направленного в его адрес Уведомления о недостоверности.

Так же, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности либо заведомой ложности сведений о юридическом адресе ООО "СУД - ЭКСПЕРТ", кроме указаний в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ на то, что в результате осмотра объекта недвижимости по адресу: <адрес>, признаков осуществления финансово – хозяйственной деятельности не установлено, однако сведениями о том, каким способом и в результате каких мероприятий установлено отсутствие таких признаков суд не располагает.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совершение Титовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано, поскольку как установлено судом Уведомление о недостоверности Титову А.В. не было вручено, в связи с чем, он не мог его исполнить в установленные сроки.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю Фокина Андрея Николаевича № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Титова Андрея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 15.06.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 14.25 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 14.25 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 14.25 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 25.1 - 25.5, ░. 5 ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░: