Решение по делу № 8Г-12222/2022 [88-12923/2022] от 07.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12923/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    26 августа 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф., рассмотрев гражданское дело № 42RS0019-01-2021-012183-82 по исковому заявлению ООО «Водоканал» к Зыбенок Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по кассационной жалобе Зыбенок Т.В. на определение Центрального районного суда от 10.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда                                    от 19.05.2022,

установил:

ООО «Водоканал» обратился в суд с иском к Зыбенок Т.В., в котором просит взыскать задолженность за коммунальные и жилищные услуги в размере 36 962,71 руб., задолженность по договору уступки права требования                             в размере 8 028,71 руб., пени в размере 11 953,90 руб., расходов по сбору пакета документов и подачи в суд заявления о взыскании задолженности                     в размере 1 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 908,36 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 31,50 руб.

Представителем ООО «Водоканал» подано ходатайство о привлечении к участите в деле в качестве соответчика собственника жилого помещения                    по <адрес>, Зыбенок В.В.

Ответчиком Зыбенок Т.В. подано ходатайство, в котором просит передать дело на рассмотрение в Куйбышевский районный суд                                           г. Новокузнецка в связи с тем, что она проживает по адресу: <адрес> на основании договора аренды от 01.06.2021 № 0216, заключенного между Зыбенок Т.В. и ФИО3

Определением Центрального районного суда от 10.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.05.2022, к участию в гражданском деле по исковому заявлению ООО «Водоканал» к Зыбенок Т.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в качестве соответчика привлечена Зыбенок В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в удовлетворении ходатайства Зыбенок Т.В. о передаче гражданского дела в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка отказано.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, Зыбенок Т.В. просит их отменить, как постановленные с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что заявитель жалобы проживает по адресу:                             <адрес>, что подтверждается договором аренды.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой                    и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения                           и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления,                      в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов                              в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается.

Отказывая в передаче гражданского дела по подсудности                                   в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что возникший спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков Зыбенок Г.В., Зыбенок В.В. Ответчики зарегистрированы по месту жительства                                      в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области (<адрес>), указанный ответчиком адрес в Куйбышевском районе                   г. Новокузнецка Кемеровской области (<адрес>) не является их местом жительства, поскольку ни постоянной, ни временной регистрации по указанному адресу ответчики не имеют, доказательств того, что ответчики постоянно или преимущественно проживают по месту пребывания по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1                      «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), ответчиками не представлено, как и не представлено сведений о снятии                        с регистрационного учета по адресу: <адрес>                              и регистрации по месту пребывания.

Оснований не согласится с выводами судов кассационной инстанции                 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству                                    с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство                              о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;                       при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято                             к производству с нарушением правил подсудности.

Положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из фактических обстоятельств дела, примененных норм права, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив,                        что на момент обращения истца с иском последним известным местом жительства ответчика являлся адрес ее проживания (<адрес>) на территории, относящейся к подсудности Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу                  об отсутствии предусмотренных статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов основано на ином толковании норм процессуального права и направлено на переоценку установленных судом обстоятельств. При вынесении оспариваемых судебных актов судами не допущено существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

определение Центрального районного суда от 10.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.05.2022., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                  О.Ф. Шабалова