Решение по делу № 1-701/2018 от 28.06.2018

Дело № 1-701/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Уссурийск 10 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Двоеглазовой Е.О., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.;

подсудимой Степановой А.В.;

защитника – адвоката Корнеева А.А., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Степановой А. В., XXXX, не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова А.В. совершила кражу при следующих обстоятельствах. Степанова А.В., находясь в квартире XXXX в городе Уссурийске Приморского края, тайно похищала принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: ДД.ММ.ГГ, примерно в 14.30 часов, – 5 000 рублей, и ДД.ММ.ГГ, в период с 14.00 до 14.10 часов, – 35 000 рублей, которыми, в дальнейшем, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимая Степанова А.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степановой А.В. в связи с тем, что они примирились, она возместила в полном объеме имущественный ущерб, тем самым загладила причиненный в результате преступления вред, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимой разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, которые являются не реабилитирующими.

Подсудимая Степанова А.В., подтвердив факт примирения с потерпевшим, с ходатайством согласилась.

Защитник Корнеев А.А., государственный обвинитель Мохонь Ю.А. полагали возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Степановой А.В. преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимой установлено, что Степанова А.В. не судима (л.д. 116), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119, 121, 123, 124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 126).

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а кроме того, учитывает, что подсудимая сделала заявление о явке с повинной, полностью признала свою вину, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред путем принесения извинений, возмещения имущественного ущерба, что подтверждено самим потерпевшим, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновными причиненного вреда и вместе с ее отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Поэтому с учетом изложенного выше, применяя принцип индивидуализации личности, установленный в ст. 60 УК РФ, суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела Степанова А.В. не является социально-опасной личностью, нуждающейся в применении к ней уголовного наказания.

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Степановой А. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степановой А.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Степановой А.В. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.Ю.Бабушкин