Решение по делу № 8Г-9618/2023 [88-9794/2023] от 19.09.2023

88-9794/2023

2-2739/2021

УИД: 41RS0001-01-2021-001032-79

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Наконечной Е.В., Прасоловой В.Б.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Тартаковской Алле Борисовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО30, Тартаковскому Руслану Борисовичу о выселении,

по кассационной жалобе Тартаковской Аллы Борисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тартаковского Максима Михайловича,

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., заключение прокурора Плетневой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Тартаковской А.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18 ФИО18., Тартаковскому Р.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указало, что Тартаковской А.Б. с учетом члена ее семьи сына ФИО17 на основании договора найма специализированного жилого помещения от 1 июля 2010 года было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, на период работы в органах (организациях) Министерства обороны Российской Федерации. В последующем в спорном жилом помещении был зарегистрирован брат Тартаковской А.Б. – Тартаковский Р.Б. В настоящее время трудовые правоотношения между Тартаковской А.Б. и Министерством обороны Российской Федерации прекращены, однако, несмотря на обращение к ответчикам с требованием освободить занимаемое ими жилое помещение в общежитии, семья Тартаковских продолжает без правовых оснований пользоваться спорным жильем.

Истец просил суд признать Тартаковскую А.Б., несовершеннолетнего ФИО19 Тартаковского Р.Б. утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Тартаковскую А.Б. и несовершеннолетнего ФИО20 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2021 года, с учетом определения Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2021 года об устранении описки, исковые требования удовлетворены частично. Тартаковская А.Б., ФИО21 Тартаковский Р.Б. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением – <адрес> в <адрес>.

Указано, что решение является основанием для снятия Тартаковской А.Б., ФИО22 ФИО22. с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

С Тартаковской А.Б., Тартаковского Р.Б. в доход бюджета Петропавловского-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина 600 рублей, то есть по 300 рублей с каждого.

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Тартаковской А.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО23 Тартаковскому Р.Б. о выселении, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 июня 2023 года решение Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2021 года отменено.

Принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Тартаковская А.Б. ФИО24 Тартаковский Р.Б. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Тартаковская А.Б. ФИО25 Тартаковский Р.Б. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

С Тартаковской А.Б. в доход бюджета Петропавловского-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

С Тартаковского Р.Б. в доход бюджета Петропавловского-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей.

В кассационной жалобе Тартаковская А.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО26 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, полагая, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» она как гражданин имеющий право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не может быть выселена их служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, учитывая, что выселение таких граждан не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом при принятии решения не было принято во внимание, что она является одиноким родителем, воспитывающим несовершеннолетнего ребенка. Оспаривая выводы суда об отсутствии сведений и признаниия Тарковской А.Б. малоимущей, указывает, что она была признана малоимущей при оформлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также с целью получения несовершеннолетним ФИО27 ФИО27. бесплатного питания по месту учебы.

В письменных возражениях Министерство обороны Российской Федерации выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменений.

Прокурор в заключении полагал судебное постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, Министерством обороны Российской Федерации, Управлением образования администрации Петропавловского-Камчатского городского округа заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено Тарковской А.Б и члену ее семьи – несовершеннолетнему ФИО14 01.07.2010 для временного проживания на период трудовых отношений в структурном подразделении Министерства обороны Российской Федерации, трудовые отношения с Тарковской А.Б. прекращены 16.01.2020, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о признании Тарковской А.Б., ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Тарковской А.Б., ФИО16 о выселении, оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств о фактическом проживании ответчиков в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в не извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с определением от 11 мая 2023 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено государственное казенное учреждение «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации, заключившее договор найма спорного жилого помещения с ответчиком Тартаковской А.Б.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 92, 94, 99, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что спорное жилое помещение в качестве служебного было предоставлено Тарковской Т.Ю. (матери ответчиков), которая умерла в 2004 году, и на момент смерти работником военного ведомства не являлась, прекратив трудовые отношения с Министерством обороны Российской Федерации в 1992 году, то есть задолго до смерти, исходила из того, что на ответчиков не распространяется предусмотренный пунктом 10 ст. 108 ЖК РСФР запрет на выселение без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 2 ст. 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации, гарантирующие сохранение прав на пользование жилым помещением в общежитии, в том числе членами семьи умершего работника к возникшим правоотношениям не применимы.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Судом установлено, что мать ответчиков Тартаковской А.Б. и Тартаковского Р.Б. - Тартаковская Т.Ю. в период с 14.01.1986 по 07.09.1992 осуществляла трудовую деятельность в войсковой части 87277 в должности повара.

Совместно с несовершеннолетними детьми - дочерью Тартаковской А.Б. и сыном Тартаковским Р.Б. Тартаковская Т.Ю. в период трудовой деятельности в органах Министерства обороны Российской Федерации была вселена в жилое помещение - <адрес> расположенную в общежитии по адресу: <адрес>, принадлежащую Министерству обороны Российской Федерации на праве собственности.

По сведениям поквартирной карточки Тартаковская А.Б. и Тартаковский Р.Б. впервые были зарегистрированы в спорном жилом помещении вместе с матерью Тартаковской Т.Ю. 05.04.1992.

Мать ответчиков Тартаковская Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Тартаковская А.Б. и Тартаковский Р.Б. в настоящее время зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, в трудовых (служебных) отношениях с Министерством обороны РФ не состоят.

Статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок выселения граждан из специализированных помещений.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Частью 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, а именно, что Тартаковская Т.Ю. 07.09.1992 прекратила трудовые отношения с войсковой части 87277 и на дату смерти в 2004 году работником Министерства обороны Российской Федерации не являлась, пришел к верному выводу о том, что на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) Тартаковская А.Б. и Тартаковский Р.Б. не могли быть отнесены к числу лиц, указанных в п. 10 ст. 108 ЖК РСФСР.

Судебная коллегия Камчатского краевого суда также пришла к обоснованному выводу о том, что Тартаковская А.Б. не приобрела самостоятельное право на жилое помещение по адресу: <адрес>, так как оно было предоставлено ей по договору найма специализированного жилого помещения от 01.07.2010 на период трудовых отношений с Минобороны России. Вместе с тем, на период предоставления спорного жилого помещения Тартаковская работником структурного подразделения Минобороны России не являлась, проработала в Министерстве обороны РФ менее трех лет, трудовые отношения прекращены по инициативе Тартаковской А.Б. 16.01.2020, следовательно, к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, выселение которых из общежития без предоставления другого жилого помещения не допускается, также не относится.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия Камчатского краевого суда обоснованно исходила из того, что предоставленное ответчикам жилое помещение является собственностью РФ, относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны, было предоставлено на период трудовых отношений матери ответчиков, умершей в 2004 году, прекратившей трудовые отношения в 1992 году, ответчики в служебных (трудовых) отношениях с учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, не состоят, к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, не относятся; обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность выселения из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения по делу не установлено.

Доводы Тартаковской А.Б. о том, что она была признана малоимущей при оформлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также с целью получения несовершеннолетним ФИО28 ФИО28. бесплатного питания по месту учебы, в данном случае правого значения не имеют, т.к. для применения гарантий, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ необходимо, чтобы граждане, проживающие в общежитии не только состояли или имели право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, но также, чтобы их выселение без предоставления других жилых помещений не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тартаковской Аллы Борисовна, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО29 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи