Решение по делу № 2-7480/2021 от 07.07.2021

УИД 03RS0003-01-2021-009138-79

№ 2-7480/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 29 октября 2021 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Кунафиной Р. Р.,

при участии представителя истца Сафаргалиевой Айгуль Маратовны - Клюжевой Ю. Р., на основании доверенности,

с участием представителя ответчика АО «СК Чулпан» - Халикова Р. С., по доверенности,

при участии третьего лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД – Аминова В. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаргалиевой Айгуль Маратовны к АО Страховая компания "Чулпан" о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости составления экспертного заключения, расходов на юридические услуги, услуги копирования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, который мотивирован следующими обстоятельствами. 25 октября 2019 года на ул. Ясных зорь, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Форд Транзит, peг. знак «№», управляемый Яковлевым А.В., а/м Пежо 408 peг. знак «№» под управлением Поповой В.И., а/м Ауди ТТ, peг. знак «№ управляемый Сафаргалиевым А.Х.

В результате аварии автомобилю Ауди ТТ, peг. знак «№», принадлежащему на праве собственности Сафаргалиевой Айгуль Маратовне, причинены технические повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля Форд Транзит, peг. знак «№», управляемый Яковлевым А. В., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 26.10.2019 г., нарушена ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, п. 1.3. ПДД РФ. Виновник аварии предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии № выданный АО «СК Чулпан».

Сафаргалиева A.M. 05.11.2019 г. обратилась в АО «СК Чулпан» по поводу наступления страхового случая и предоставления автомобиля на осмотр и необходимых документов в полном объеме для производства страховой выплаты.

Выплаты произведено не было. Не согласившись с ответом страховой компании Сафаргалиева A. M. заключила с ООО «Альянс » договор об оказании услуг по независимой оценке. Согласно ЭКСПЕРТНОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЮ № об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ауди ТТ, per. знак «№», идентификационный номер (№ ущерб, причиненный Автомобилю, составил 368 072,85 (триста шестьдесят восемь тысяч семьдесят два рубля) с учетом износа и 641377,85 рублей без учета износа.

25.01.2020 года истец направила АО СК Чулпан претензию, в которой предложила добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению АО СК Чулпан получили претензию.

Из иска следует, что добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

19 июня 2020 года направлено заявление Финансовому уполномоченному по адресу 119017, г. Москва, Старомонетный пер., дом 3, о рассмотрении данного дела, 23 июня 2020 года получен ответ финансового уполномоченного о полном комплекте документов.

28.06.2021 г. было направлено повторное заявление Финансовому уполномоченному с полным комплектом документов о возмещении ущерба.

29.06.2021 пришло решение от финансового уполномоченного № У-21- 93279/2020-001 в соответствии Пунктом 5 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям.

Из иска следует, что решение при первом обращении от 19.06.2020 г. вынесено не было, а направлен ответ финансовым уполномоченным о неполном комплекте документов.

Истец просила:

- взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 368 072,85 рублей;

- взыскать с ответчика, стоимость составления экспертного заключения - 8 000 рублей;

- взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей;

- взыскать с ответчика услуги копирования в размере 560 рублей.

Истец извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца Клюжева Ю. Р. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СК Чулпан» Халиков Р. С. в судебном заседании с доводами иска не согласился, просил отказать в восстановлении срока обращения в суд с иском.

Третье лицо инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Аминов В. Р. в суде пояснил, что транспортные средства стояли на месте как указано на схеме ДТП, водители поясняли о местах удара, они записаны с их слов, и сообщили, что машины переставлены, сдвинуты. На схеме ДТП нарисованы машины фактически как они стояли на момент его приезда.

Третьи лица: Финансовый уполномоченный, Яковлев А. В., Попова В.И., Андреева Е.Г., Ахмадеев И.Р., Сафаргалиев А.Х. надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав участников, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 25 октября 2019 года в 20 часов 30 минут, на <адрес> зорь, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Форд Транзит, гос.peгистрационный знак №, под управлением Яковлева А.В., а/м Пежо 408 гос.peгистрационный знак № под управлением Поповой В.И., а/м Ауди ТТ, гос.peгистрационный знак № под управлением Сафаргалиева А.Х.

В результате аварии автомобилю Ауди ТТ, гос.peгистрационный знак №, собственником которого являлась Сафаргалиева Айгуль Маратовна, причинены технические повреждения.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 26.10.2019 года виновником аварии признан Яковлев А. В. - водитель автомобиля Форд Транзит, гос.peгистрационный знак № который нарушил ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ответственность водителя Яковлева А. В. была застрахована, он предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии №, выданный АО «СК Чулпан».

05 ноября 2019 года Сафаргалиева A.M. обратилась в АО «СК Чулпан» с заявлением по поводу наступления страхового случая и предоставления автомобиля на осмотр и необходимых документов для производства страховой выплаты.

Письмом от 19 ноября 2019 года АО «СК «Чулпан», рассмотрев Заявление № от 05 ноября 2019 года по дорожно-транспортному происшествию от 25.10.2019 года с участием транспортных средств Ford Transit r/н № под управлением Яковлева А.В., Peugeot 408 г/н № под управлением Попова В.И. и Audi ТТ г/н № под управлением Сафаргалиева А.Х. сообщили следующее.

В соответствии с пунктом 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее - Правил), согласно которому, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В ходе рассмотрения предоставленных документов, Страховщиком было принято решение о направлении всех имеющихся материалов дела на транспортно-трасологическое исследование в Независимый Исследовательский Центр «Система».

По результатам проверки НИЦ «Система» составлено трасологическое экспертное заключение №УЧ/19 от 17 ноября 2019 г. в котором указано, что повреждения транспортных средств Audi ТТ г/н № и Peugeot 408 г/н №, указанные в документах ГИБДД и в Акте осмотра транспортного средства от 30.10.2019 г. по Audi ТТ г/н №, в Акте осмотра транспортного средства от 11 ноября 2019 г. по Peugeot 408 г/н №, с технической точки зрения, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 25 октября 2019 г.

Из ответа страховой компании от 19 ноября 2019 года следует, что на основании вышеизложенного, АО «СК «Чулпан» не имеет правовых оснований для осуществления страхового возмещения по данному Заявлению,

Не согласившись с ответом страховой компании Сафаргалиева A. M. заключила с ООО «Альянс » договор об оказании услуг по независимой оценке. Согласно Экспертному Заключению 15012020/40А об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ауди ТТ, peг. знак № идентификационный номер (VIN) № ущерб, причиненный автомобилю, составил 368 072,85 (триста шестьдесят восемь тысяч семьдесят два рубля) с учетом износа и 641377,85 рублей без учета износа.

25 января 2020 года истец направила АО СК Чулпан претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение и расходы на проведение независимой оценки.

27.01.2020 в адрес АО СК «Чулпан» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 386 072 рублей 85 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек.

К заявлению (претензии) Заявитель приложил экспертное заключение от 15.01.2020 №А, подготовленное по его инициативе ООО «Альянс».

В соответствии с экспертным заключением от 15.01.2020 №А стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 641 377 рублей 85 копеек, с учетом износа составляет 368 072 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) АО СК «Чулпан» должно было рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 26.02.2020.

АО СК «Чулпан» в ответ на заявление (претензию) от 27.01.2020 письмом от 30.01.2020 № 23 сообщило Заявителю об отказе в удовлетворении предъявленного требования. Отказ АО СК «Чулпан» обусловлен тем, что заявленные повреждения Транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

22 июня 2020 года Сафаргалиева A. M. направила заявление финансовому уполномоченному, 23 июня 2020 года дан ответ о необходимости представить полный комплект документов.

03 июля 2020 года Сафаргалиева A. M. направила заявление № финансовому уполномоченному с полным комплектом документов о возмещении ущерба.

04 августа 2020 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 принял решение № об отказе в удовлетворении требований.

Данное решение Сафаргалиевой A. M. обжаловано не было.

28 июня 2021 года Сафаргалиева A. M. направила повторное заявление финансовому уполномоченному с полным комплектом документов о возмещении ущерба.

29 июня 2021 дан ответ финансового уполномоченного №, из которого следует, что Пунктом 5 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям.

Из ответа от 29 июня 2021 следует, что 04 августа 2020 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 принято решение № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и указанные в обращении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным    назначено    проведение экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро» для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно - трасологическая диагностика).

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 21.07.2020 № У-20-94205/3020-004 (эксперт-техник ФИО10, регистрационный №), установленный массив повреждений элементов левой части Транспортного средства не мог быть получен в результате рассматриваемого контактного взаимодействия с Транспортным средством Peugeot государственный регистрационный знак №, а также взаимодействия с препятствием в третьей фазе, при обстоятельствах ДТП от 25.10.2019, ввиду несоответствия, установленному в ходе настоящего трасологического заключения механизму следообразования. Технически, повреждения фары передней правой, крыла переднего правого, капота, двери правой, боковины правой, ручки двери передней правой, диска колеса переднего правого, диска колеса заднего правого, облицовки заднего бампера, фары передней левой, крыла переднего левого, зеркала левого, двери левой, боковины кузова левой, диска колеса левого заднего, а также возможные внутренние повреждения, образованные в рассматриваемой зоне взаимодействия, не могли образоваться в результате обстоятельств ДТП от 25.10.2019. В результате ДТП от 25.10.2019, на Транспортном средстве, согласно выводам трасологического заключения, не образовалось повреждений.

Транспортное средство имеет повреждения элементов левой и правой части кузова согласно материалам, представленным для производства экспертизы от 25.10.2019.

На основании проведенного трасологического исследования установлено, что в рассматриваемом ДТП от 25.10.2019 Транспортное средство не получило повреждений. Имеющиеся на рассматриваемом Транспортном средстве повреждения были получены при иных обстоятельствах.

Таким образом, повреждения, имеющиеся на Транспортном средстве, не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место 25.10.2019 с участием Яковлева А.В., Попова В.И. и Сафаргалиева А.Х.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В связи с тем, что страховой случай не наступил, учитывая указанные выводы экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро», решение финансового уполномоченного, которое не было обжаловано, а также отсутствие иных доказательств, требования Сафаргалиевой A. M. об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Решение финансового уполномоченного от 04 августа 2020 года № об отказе в удовлетворении требований Сафаргалиева A. M. не обжаловала.

Решение вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

В случае несогласия с решением Уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-Ф3 АО СК «Чулпан» вправе была в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Уполномоченного Сафаргалиева A. M. в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-Ф3 вправе была в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Срок на обращение в суд Сафаргалиевой A. M. пропущен. Основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока судом не установлены, доказательств уважительности причин пропуска срока не имеется.

Одновременно, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, учитывая приведенные выше обстоятельства, в рамках заявленных исковых требований в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Сафаргалиевой Айгуль Маратовны к АО Страховая компания "Чулпан" о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 368 072,85 руб., стоимости составления экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходов на юридические услуги – в размере 15000,00 руб., услуги копирования в размере 560,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2021.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.