Решение по делу № 33-37676/2023 от 23.10.2023

Судья: Савина Е.В.	Дело № 33-37676/2023УИД 50RS0052-01-2022-010129-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области                         1ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н.,Медзельца Д.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> <данные изъяты>) по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Антоненко А. А.овичу об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков,

    по апелляционной жалобеФедерального агентства лесного хозяйствана решение <данные изъяты> суда Московской области от 14апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйство (Рослесхоз) обратилось в суд с иском к Антоненко А.А. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с заключениями ФГБУ «Рослесинфорг» от <данные изъяты> о пересечении границ лесного участка с границами земель в составе иных категорий было выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> находятся внутри границ земель лесного фонда (выделы <данные изъяты> сельского участкового лесничества, выделы <данные изъяты> участкового лесничества (<данные изъяты>) Московского учебно-опытного лесничества <данные изъяты>). Площадь пересечений – 2421кв.м., 57371кв.м., 50844кв.м. и 45976кв.м., соответственно. Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности Антоненко А.А..

Границы земельных участков ответчика расположены в границах особо охраняемых природных территорий (государственный природный заказник «<данные изъяты>»). Выделы <данные изъяты> сельского участкового лесничества, выделы 38<данные изъяты> участкового лесничества (<данные изъяты>) Московского учебно-опытного лесничества <данные изъяты> из состава земель лесного фонда не выбывали, в иную категорию земель в установленном законом порядке переведены не были, формирование и постановка на кадастровый учет в их границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> были произведены в нарушение действующего законодательства.

Истец просил истребовать из незаконного владения Антоненко А.А. в пользу Российской Федерации

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2421кв.м., входящий в состав земель лесного фонда (выдел <данные изъяты> сельского участкового лесничества, выдел <данные изъяты> участкового лесничества (<данные изъяты>) Московского учебно-опытного лесничества <данные изъяты>) в координатах поворотных точек, приведенных в таблице;снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 57371кв.м., входящий в состав земель лесного фонда (выделы <данные изъяты> сельского участкового лесничества, выделы <данные изъяты> участкового лесничества (<данные изъяты>) Московского учебно-опытного лесничества <данные изъяты>) в координатах поворотных точек, приведенных в таблице;снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 50844кв.м., входящий в состав земель лесного фонда (выделы <данные изъяты> сельского участкового лесничества, выдела <данные изъяты> участкового лесничества (<данные изъяты>) Московского учебно-опытного лесничества <данные изъяты>) в координатах поворотных точек, приведенных в таблице;снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 45976кв.м., входящий в состав земель лесного фонда (выделы <данные изъяты> сельского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества <данные изъяты>) в координатах поворотных точек, приведенных в таблице;внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка с кадастровымномером <данные изъяты> площадью 45976кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выделы <данные изъяты> сельского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества <данные изъяты>) в координатах поворотных точек, приведенных в таблице.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца Муравьев И.А.исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Антоненко А.А., представители третьих лиц Комитет лесного хозяйства <данные изъяты>, ТУ Росимущества в <данные изъяты>, ФФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>, Управление Росреестра по <данные изъяты>, Министерство экологии и природопользования <данные изъяты> в суд первой инстанциине явились, извещены надлежащим образом;Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> представлены письменные пояснения, в которых полагал исковые требования Рослесхоза обоснованными.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 14апреля 2023 года в удовлетворении заявленного истцом иска отказано.

Суд взыскал с Федерального агентства лесного хозяйства в пользу ИП Земскова А.С.стоимость судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решение, Федеральным агентством лесного хозяйстваподанаапелляционная жалоба об отмене решения, как незаконного, в том числе, в части взыскания стоимости судебной экспертизы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Трубецкая А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Остапова О.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы считала необоснованными, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявка, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем истребования имущества из незаконного владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со ст.212 ГК РФ, признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

Судом первой инстанции установлено, что Антоненко А.А. является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2421кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под древесно-кустарниковой растительностью, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 57371кв.метров,категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под древесно-кустарниковой растительностью, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 50844кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под древесно-кустарниковой растительностью, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 94951кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под древесно-кустарниковой растительностью, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставлены на кадастровый учет <данные изъяты>, их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности ответчика в ЕГРН зарегистрировано <данные изъяты> (т.1 л.д.154-212).

Границы земельного участка Московского учебно-опытного лесничества в <данные изъяты> установлены Приказом Рослесхоза от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции приказа Рослесхоза от <данные изъяты> <данные изъяты>) (т.1 л.д.45-107)

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что земельные участки ответчика относятся к землям лесного фонда, а их формирование и постановка на кадастровый учет были произведены в нарушение действующего законодательства.

Из положений ст.6 ЗК РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу ст.8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 201-ФЗ), лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной Инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации, лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе, разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

В обоснование правовой позиции истец указал, что по материалам лесоустройства, принадлежащие Антоненко А.А. земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> пересекаются с иной категорией земель с границами земель лесного фонда.

В частности, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет пересечение с границами земель лесного фонда Московского учебно-опытного лесничества, <данные изъяты> участкового лесничества (<данные изъяты> сельского участкового лесничества квартал 8 выдел 18, площадь пересечения 2421кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет пересечение с границами земель лесного фонда Московского учебно-опытного лесничества, <данные изъяты> участкового лесничества (<данные изъяты> сельского участкового лесничества квартал 8 выделы 18, 19, площадь пересечения 57371кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> пересечение с границами земель лесного фонда Московского учебно-опытного лесничества, <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> сельского участкового лесничества квартал 8 выделы 18, 19, площадь пересечения 50844кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет пересечение с границами земель лесного фонда Московского учебно-опытного лесничества, <данные изъяты> участкового лесничества квартал <данные изъяты> площадь пересечения 94951кв.м.

Заключениями ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» №<данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> установлены координаты наложения земельных участков с землями лесного фонда.

Одновременно истец указал, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> входили в государственный природный заказник областного назначения «<данные изъяты>», сведения о котором были внесены в ЕГРН в 2016 года. В настоящее время государственный природный заказник областного назначения «Болото Сётка» реорганизован с увеличением границ и переименован в государственный природный заказник областного назначения «<данные изъяты>».

В подтверждение своего довода истец представил письмо Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-<данные изъяты>, постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О реорганизации и переименовании природного заказника областного назначения «Болото Сётка» с Положением о государственном природном заказнике областного назначения «Озёрный» и границами государственного природного заказника областного назначения «<данные изъяты>».

Для целей проверки доводов искового заявления, определением суда от <данные изъяты> по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению установлено, что по данным ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> пересечений с землями лесного фонда не имеют. Исследуемые земельные участки образовались из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) путем раздела. Ранее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАСХО «Красный луч». Решением арбитражного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> Управлению лесного хозяйства по <данные изъяты> и <данные изъяты> отказано в признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ЗАСХО «Красный луч» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета, и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета.

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что картографической основой Единого государственного реестра недвижимости (далее - картографическая основа) является единая электронная картографическая основа, создаваемая в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Сведения о картографической основе размещаются на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт).

Аналогичные нормы действовали в составе Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 3 части 5 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ, в государственном реестре недвижимости содержится информация о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Исходя из положений статей 5, 14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земельных участков из одной категории в другую и отнесение земельных участков к определенной категории завершаются государственным кадастровым учетом изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости. Именно данные сведения являются надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории.

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Как следует из положений статей 77 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда являются разными категориями земель. Земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться и участком другой категории.

В рамках арбитражного дела <данные изъяты> по иску Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москве к ЗАСХО «Красный луч» о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ЗАСХО «Красный луч» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты> городским Советом народных депутатов принято решение <данные изъяты> о передаче в собственность коллективному сельскохозяйственному предприятию «Красный луч» земель, находящихся в пользовании совхоза «Красный луч» с последующим уточнением их общей площади и состава угодий.

<данные изъяты> главой администрации <данные изъяты> принято постановление <данные изъяты>, которым предусмотрено в связи с перерегистрацией коллективного сельскохозяйственного предприятия «Красный луч» в акционерное сельскохозяйственное общество «Красный луч» обществу выдать временное свидетельство на право собственности и пользования на землю, в том числе, на земельный участок площадью 242 га. Свидетельством от <данные изъяты> земельный участок площадью 242 га предоставлен обществу в постоянное бессрочное пользование.

Указанный земельный участок площадью 2 416 341кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за ЗАСХО «Красный луч» <данные изъяты>.

На основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области от 30.06.2014 года ЗАСХО «Красный луч» зарегистрировало право собственности на участок <данные изъяты>.

При рассмотрении дела арбитражным судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика при регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, т.к. факт того, что указанный земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации не нашел своего подтверждения.

В рамках арбитражного дела <данные изъяты> в отношении ООО «Калина» судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был передан в уставный капитал ООО «Калина», <данные изъяты> ООО «Калина» зарегистрировало право собственности на земельный участок.

<данные изъяты> земельный участок оформлен в собственность ООО «Калина Гранд», которое в последующем произвело разделение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 62 земельных участка, в их числе земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> сделка между ООО «Калина» и ООО «Калина Гранд» по передаче земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:42 была признана недействительной, в конкурсную массу ООО «Калина» возвращены земельные участки, на которые был разделен земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>.

В последующем, земельные участки ООО «Калина» реализованы на торгах.

В отношении земельных участковс кадастровыми номерами <данные изъяты> между ООО Калина» в лице конкурсного управляющего Пронюшкиной В.Ю., и Антоненко С.П. заключены договоры купли-продажи.

Затем, <данные изъяты>, Антоненко С.П. продала земельные участки Антоненко А.А.Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В настоящее время ООО «Калина» исключено из ЕГРЮЛ.

Таким образом, арбитражными судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет <данные изъяты> с установлением местоположения границ. Данные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование), поставленного на кадастровый учет <данные изъяты> с установлением границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Первоначально право на спорные земельные участки возникло у правообладателя ЗАСХО «Красный луч» с <данные изъяты>, т.е. с даты формирования и регистрации прав на земельный участок <данные изъяты>, из которого в последующем и были выделены земельные участки.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относился к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имел вид разрешенного использования - под древесно-кустарниковой растительностью». Вид разрешенного использования установлен в соответствии с пунктом 2 постановления администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Кадастровые дела не содержат сведений и юридически значимых документов, подтверждающих как формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, так и формирование земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> из земель лесного фонда.

Таким образом, доводы Рослесхоза в данной части имеют предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

Третьим лицом Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> в материалы настоящего дела представлены выкопировки из публикации о согласовании границ лесных участков <данные изъяты> сельского участкового лесничества и <данные изъяты> участкового лесничества, размещенной в официальном периодическом издании от <данные изъяты>.

Вместе с тем, данных о внесении в кадастр недвижимости сведений о характерных точках координат местоположения границ спорных лесных участков, не имеется.

При оценке представленных в дело доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что согласование границ производилось после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом сведения об оспаривании границ данного участка в материалах дела отсутствуют.

Из материалов кадастровых дел усматривается, что местоположение границ земельных участков <данные изъяты> было проверено органом кадастрового учета.

Исходя из изложенного, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> в момент постановки на кадастровый учет имели привязку к местности, координаты характерных точек границ земельного участка в установленном порядке внесены в ГКН в момент их формирования и преобразования, кадастровые дела подтверждают наличие первичных

документов, на основании которых сформированы земельные участки. Участки в установленном законом порядке отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, перевод земельных участков из одной категории земель в другую не осуществлялся.

Заключение ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с землями лесного фонда не может быть положено судом в основу решения, поскольку координаты наложения границ определены при графическом совмещении границ спорных участков с материалами лесоустройства 2018-2019 годов. Данные материалы лесоустройства также положены в основу сведений государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах.

В свою очередь представленные Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> в материалы дела планшеты <данные изъяты> и №<данные изъяты>-2019 годов, не учитывают границы спорных земельных участков, которые были ранее поставлены на кадастровый учет - <данные изъяты>. Выписки из таксационных описаний, лесоустроительные планшеты, являющиеся источниками информации об отнесении земельных участков к лесному фонду, не содержат сведений о местоположении границ лесных участков.

С 11.08.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон № 280-ФЗ).

Согласно статье 7 Федерального закона № 280-ФЗ, части 5 статьи 4.6 Федерального закона № 201-ФЗ, информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Федеральным законом Федеральный закон от 29.07.2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ) и в Федеральный закон № 218-ФЗ.

Так, в соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона №172-ФЗ, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 года.

Согласно ч.6 ст.14 Федерального закона №172-ФЗ, положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки: расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.60.2 Федерального закона № 218-ФЗ, границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01.01.2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

При таких обстоятельствах, положения данного закона распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Поскольку, материалами дела подтверждается, что права первоначального правообладателя на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:42, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, были зарегистрированы в ЕГРН до <данные изъяты>, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 3 статьи 14 Федерального закона №172-ФЗ, а именно, принадлежность земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Каких-либо доказательств наличия права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки истцом в дело не представлено. В силу действующего законодательства факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, государственный лесной фонд сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Доводы Рослесхоза о том, что спорные земельные участки расположены в границах особо охраняемых природных территорий (государственный природный заказник «Озерный»), в связи с чем на основании п.1 ч.6 ст.14 Федерального закона №172-ФЗ, к возникшим отношениям не подлежит применению ч.3 ст.14 этого Закона, суд первой инстанции нашел ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Особенности регулирования возникших правоотношений изложены в частях 6 и 8 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 14Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия, не подлежат исключению из состава земель лесного фонда.

Между тем истцом не учтена часть 8 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. №172-ФЗ, согласно которой положения части 3 названной статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 данной статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 упомянутой статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.

В соответствии с п.5.20(3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №736 от 23.09.2010 года, в полномочия Рослесхоза входит осуществление от имени Российской Федерации защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Как ранее указано, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска Управления лесного хозяйства по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ЗАСХО «Красный луч» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Заявленные Федеральным агентством лесного хозяйства требования к Антоненко А.А. об истребовании из незаконного владения в пользу Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> своему содержанию соответствуют условиям, изложенным в части 8 статьи 14упомянутого федерального закона, поскольку взаимосвязаны с иском об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого и были образованы спорные земельные участки.

Оставив без удовлетворения иск правопредшественника Рослесхоза, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и не относится к категории земель лесного фонда.

Согласно ч.3 ст.60 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом того, что рассматриваемые земельные участки поставлены на кадастровый учет <данные изъяты>, их категория, по сведениям ЕГРН, «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «под древесно-кустарниковой растительностью», право собственности предыдущего правообладателя на единый земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:42 возникло и зарегистрировано до <данные изъяты>, земельные участки с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> не входят в состав земель государственного лесного фонда.

Согласно выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> в отношении участков имеются сведения об ограничениях (обременениях) прав, внесенные на основании постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, в границах таких зон», на основании постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении положений об особо охраняемых природных территориях областного значения, расположенных в <данные изъяты> муниципальном районе <данные изъяты> и городском округе <данные изъяты>» в связи с нахождением участков в границах особо охраняемой природной территории государственного природного заказника областного значения «<данные изъяты>». Ограничения касаются запрещения определенного вида деятельности (добыча торфа, заготовка мха, сбор растений, устройство туристических стоянок и разведение костров, изменение гидрологического режима территорий, всякое строительство, прокладка дорог и иных коммуникаций, устройство садов и огородов, прогон и выпас скота, распашка территории).

По смыслу ст.95 ЗК РФ допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Главой VII Положения о государственном природном заказнике областного значения «Болото Сётка», утвержденного Постановлением Правительства Московской области №124/5 от 18.02.2016 года указано, что заказник создан без изъятия земель собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

Аналогичное указание содержится в Положении о государственном природном заказнике областного значения «Озерный», утвержденного Постановлением Правительства Московской области №729/23 от 12.07.2022 года.

Из вышеизложенного следует, что само по себе нахождение земельных участков <данные изъяты> на территории природного заказника «Озерный» не является основанием для изъятия у Антоненко А.А. участков, а лишь накладывает ограничения на их использование.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Экспертом ИП Земсковым А.С.заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно действующему законодательству эксперт как специальный участник судопроизводства является лицом, оказывающим содействие правосудию.

При рассмотрении дела экспертом надлежащим образом исполнены возложенные обязанности, экспертное заключение подготовлено и представлено в суд, положено в основу принятого судебного решения.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на материалах дела, на исходных объективных данных, в связи с чем, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется. В установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расходы на проведение экспертизы подлежат возложению на истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств наличия права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки истцом в дело не представлено.

Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 8 ст. 14 Федеральным законом № 172-ФЗ от 21.12.2004 года«О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с кадастрового учета у суда первой инстанции правомерно не имелось.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленный на кадастровый учет в 2005 году, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> - <данные изъяты> и образованы в границах землепользования, не имеющего пересечения с землями лесного фонда, что подтверждается соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно сведениям из ЕГРН, по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты> в ЕГРН отсутствовали какие-либо сведения о нахождении спорных земельных участков в споре или сведения о наложении границ земельного участка на земли лесного фонда.

Согласно выписок из ЕГРН в отношении четырех спорных участков были внесены сведения об ограничениях прав на объекты на основании постановления Правительства Московской области РФ № 124/5 от 18.02.2016 года в связи с нахождением участков в границах особо охраняемой природной территории государственного природного заказника областного значения «Болото Сетка». Ограничения касаются запрещения определенного вида деятельности (добыча торфа, заготовка мха, сбор растений, устройство туристических стоянок и разведение костров, изменение гидрологического режима территорий, всякое строительство, прокладка дорог и иных коммуникаций, устройство садов и огородов, прогон и выпас скота, распашка территории). В отношении одного земельного участка – ограничения на основание постановления Правительства РФ № 160 от 24.09.2009 года              « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Таким образом, само по себе нахождение спорного земельного участка на территории природного заказника «Озерный» не является основанием для изъятия у ответчика участков, а лишь накладывает ограничения на их использование.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о пределила:

решение <данные изъяты> суда Московской области от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято <данные изъяты>.