Решение по делу № 33-2131/2024 от 01.03.2024

Дело №33-2131/2024 (2-655/2023)

УИД: 27RS0009-01-2023-000855-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего     Железовского С.И.,

судей                 Клименко Е.Г., Новицкой Т.В.,

при секретаре             Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Рекал Г.И. о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за просрочку оплаты,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 7 декабря 2023 году.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., судебная коллегия

установила:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратился в суд с иском к Рекал Г.И. о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за просрочку оплаты.

В обоснование требований указали, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик, являясь нанимателем служебного жилого помещения – кв. №, расположенной в указанном доме, в период с 1 октября 2018 года по 31 марта 2019 года, ненадлежащим образом выполняла свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 42 256 руб. 50 коп.

В связи с просрочкой оплаты начислена пеня за период с 13 ноября 2018 года по 11 апреля 2019 года в размере 69 025 руб. 60 коп.

Выданный судебный приказ ответчиком отменен. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 42 256,50 руб., пени за просрочку уплаты платежей в размере 69 025,60 руб., а всего 111 282,10 руб.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 7 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Рекал Г.И. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 42 256,50 руб., пени за просрочку уплаты задолженности в размере 5 000 руб.

Также с Рекал Г.И. в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 1 617,70 руб.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не исследованы все обстоятельства по делу и не истребованы дополнительные доказательства. Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт проживания ответчика в жилом помещении, факт пользования ответчиком коммунальными услугами, наличие управляющей организации, которая на основании договора управления, заключенного с собственником помещений – Министерством обороны РФ, осуществляло свою деятельность, также отсутствие доказательств внесении оплаты предоставленных услуг со стороны ответчика в спорный период.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении суду не заявляли, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в том числе размещением информации на сайте Хабаровского краевого суда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: Рекал Г.И., являясь нанимателем служебного жилого помещения с 1 октября 2018 года по 31 марта 2019 года оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме и в установленные сроки не производила, в связи с чем образовалась задолженность в период с 1 октября 2018 года по 31 марта 2019 года, в размере 42 256 руб. 50 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции взыскал указанную задолженность с ответчика в пользу истца в полном размере.

Разрешая требование истца о взыскании пени в размере 69 025 руб. 60 коп., начисленной на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снизил общий размер пени по ст. 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, размера задолженности, периода просрочки, длительности неисполнения денежного обязательства, личности ответчика, являющегося пенсионером по старости, до 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» - пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Судебная коллегия, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию пени 69 025 руб. 60 руб. последствиям нарушения обязательства в размере 42 256 руб. 50 коп., учитывая период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание обстоятельства дела, считает, что определенный судом размер пени 5 000 руб. соответствует разумным пределам и требованиям справедливости, не нарушает баланс интересов сторон, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, учитывая право суда, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ, обоснованно уменьшил размер неустойки до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств, основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 7 декабря 2023 году оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                

Судьи