Решение по делу № 2а-835/2019 от 12.08.2019

дело № 2а-835/2019

                                 Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года                                                               п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к отделу судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Онищенко А.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

    Конкурсный управляющий ООО «Янтарь» ФИО4 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с административным исковым заявлением отделу судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Онищенко А.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству. В обоснование заявления указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Онищенко А.В. от 17.05.2019 г. №27015/19/80448 обращено взыскание на право требования платежей ООО «Янтарь» по исполнительному производству от 19.04.2019 №24619/19/27015-ИП, в котором он выступает взыскателем, в размере 10 000 руб. В постановлении указано, что в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете другого структурного подразделения судебных приставов, обязать структурное подразделение, исполняющее данное постановление, осуществить списание денежных средств в указанном размере, перечислить их на депозитный счет ОСП по Ванинскому району. По сведениям, полученным от судебного пристава- исполнителя, денежные средства в размере 10 000 руб. фактически перечислены ФИО6 Таким образом действиями судебного пристава-исполнителя Онищенко А.В. было частично удовлетворено требование ФИО6 на сумму 10 000 руб. Однако, судебным приставом-исполнителем не учтено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2016 по делу № А73-6099/2014 ООО «Янтарь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Судебным приставом-исполнителем удовлетворено требование ФИО6, относящееся к пятой очереди текущих платежей, при наличии у ООО «Янтарь» текущих требований второй очереди по взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц в общем размере более 100 млн. руб., а также требований четвертой очереди по договорам энергоснабжения перед ПАО «ДЭК» в общем размере около 25 млн. руб. Просит постановление судебного пристава-исполнителя Онищенко А.В. от 17.05.2019 №27015/19/80448 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, признать незаконным.

Административный истец конкурсный управляющий ООО «Янтарь» Матренин Р.Н., в судебное заседание не явился, согласно представленных дополнительных пояснений, поддержал административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. Считает, что срок обжалования постановления судебного пристава – исполнителя Онищенко А.В. от 17.05.2019 №27015/19/80448 пропущен по уважительной причине, так как изначально он обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с административным иском, однако определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2019 г. в принятии административного иска отказано, так как оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Ванинскому району Онищенко А.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, согласно возражения представителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Судженко И.В.., действующей по доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска так как на имущество ООО Янтарь взыскание не обращалось, а кроме того заявила ходатайство о пропуске административным истцом срока подачи жалоба на постановление судебного пристава и исполнителя.

Суд, руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении них – не признавалась.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 07.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Онищенко А.В. на основании исполнительного листа №ФС №025036642 от 31.01.2019 г., выданного Ванинским районным судом Хабаровского края возбуждено исполнительное производство № 6877/19/27015-ИП в отношении ООО «Янтарь» в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: задолженность в размере 119884,70 руб.

19.04.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району на основании исполнительного листа №ФС №026741403 от 25.03.2019 г., выданного Арбитражным судом Хабаровского края возбуждено исполнительное производство №24619/19/27015-ИП в отношении МБУДО «Дворец спорта для детей и юношества» в пользу взыскателя ООО «Янтарь», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 10000 руб.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Ванинскому району Хабаровского края Онищенко А.В. вынесено постановление от 17.05.2019 г. № 27015/19/80448, которым обращено взыскание на право требования платежей ООО «Янтарь» по исполнительному производству от 19.04.2019 г. № 24619/19/27015-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением от 17.05.2019 г. №27015/19/80448 конкурсным управляющим ООО «Янтарь» ФИО4 07.08.2019 г. подано настоящее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2019 г. № А73-12423/2019 об отказе в принятии административного искового заявления административный истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Онищенко А.В. от 17.05.2019 №27015/19/80448 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству 05.07.2019 г., соответственно суд приходит к выводу, что конкурсному управляющему ООО «Янтарь» ФИО4 стало известно об обжалуемом постановлении не позднее 05.07.2019 г. Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек 15.07.2019 г., административное исковое заявление подано в Ванинский районный суд Хабаровского края 07.08.2019 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств суд не представлено.

Довод конкурсного управляющего ООО «Янтарь» ФИО4 об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления по тем основаниям, что им подано административное исковое заявление изначально в Арбитражный суд Хабаровского края суд находит несостоятельным, так как обращение с административным иском в другой суд не является уважительной причиной и не является основанием для приостановления течения этого срока; данное обстоятельство свидетельствует об имевшейся у административного истца возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права с учетом подсудности.

Кроме того, административный истец с настоящим административным иском в суд обратился 07.08.2019 г., так как определение Арбитражного суда Хабаровского края об отказе в принятии административного иска об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Онищенко А.В. от 17.05.2019 №27015/19/80448 вынесено 09.07.2019 г., то есть спустя 30 дней со дня его вынесения, что также свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к отделу судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Онищенко А.В. от 17.05.2019 №27015/19/80448 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                                                              Романько А.М.