Решение по делу № 2а-1422/2020 от 24.04.2020

Дело № 2а-1422/2020

УИД 74RS0030-01-2020-001430-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                                                       Рі.Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Вайднер О.А. к судебному приставу исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска Исянбетовой Л.Б., УФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

     РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Вайднер О.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска Исянбетовой Л.Б., УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2020 года, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа взыскателю.

В обоснование иска указано, что в Правобережный РОСП г.Магнитогорска предъявлен исполнительный лист № ФС 033937892 от 10 марта 2020 года, выданный на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска о взыскании задолженности с АО «АльфаСтрахование» в размере 196 640,63 руб. в ее (Вайднер О.А.) пользу, по правилам ст. 33 ФЗ№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку место нахождение филиала АО «АльфаСтрахование» расположено по адресу: пр. Ленина, 70 в Правобережном районе г. Магнитогорска. 13 апреля 2020 года представителем административного истца в службе судебных приставов получено оспариваемое постановление, а также исполнительный лист в связи с его предъявлением не по месту совершения исполнительных действий. Считает, что отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает ее права, поскольку постановлением об определении места ведения сводного исполнительного производства не предусмотрена возможность возвращения исполнительных документов взыскателю в случае предъявления заявления о возбуждении исполнительного производства в территориальный орган службы судебных приставов или его подразделение.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Правобережный РОСП г.Магнитогорска (л.д. 41).

Административный истец Вайднер О.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4,52).

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области Мякишева О.Ю., действующая по доверенности от 03 июня 2020 года (л.д. 58), в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что 26 мая 2020 года Даниловским ОСП УФССП России по г. Москва возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 033937892 в отношении должника АО «АльфаСтрахование» в пользу Вайднер О.А.

Судебный пристав-исполнитель Исянбетова Л.Б. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще (л.д. 54), с исковыми требования не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 28-29), в котором указала, что 20 марта 2020 года в возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО «АльфаСтрахование» было отказано на основании ч. 1 п.2 ст. 31 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что постановлением директора ФССП Российской Федерации об определении места сводного исполнительного производства от 02 февраля 2017 года № 00151/178709-А местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «АльфаСтрахование» определен Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве. 13 апреля 2020 года взыскателю Вайднер О.А. исполнительный лист возвращен, 04 апреля 2020 года исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению, 05 мая 2020 года оригинал исполнительного листа № ФС 033937892 направлен заказной корреспонденцией в Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве.

Представитель административного ответчика Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал (л.д. 55).

Заинтересованные лица главный пристав Российской Федерации Аристов Д.В., АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 56,57).

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 30 января 2020 года, 10 марта 2020 года выдан исполнительный лист ФС № 033937892 о взыскании в пользу Вайднер О.А. с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 131 093,75 руб., штрафа в размере 65 546,88 руб. (л.д.12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 20 марта 2020 года отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительский действий (л.д.16).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

            Р•СЃР»Рё исполнительные документы РІ отношении РѕРґРЅРѕРіРѕ должника или нескольких должников РїРѕ солидарному взысканию предъявлены РІ несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то РїРѕ РЅРёРј возбуждается (ведется) СЃРІРѕРґРЅРѕРµ исполнительное производство РІ подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

           РљРѕРЅС‚роль Р·Р° ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации или возлагается РёРј РЅР° РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· СЃРІРѕРёС… заместителей или старшего судебного пристава РїРѕ месту ведения СЃРІРѕРґРЅРѕРіРѕ исполнительного производства.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О. об определении места ведения сводного исполнительного производства от 02 февраля 2017 года установлено, что местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «АльфаСтрахование» является Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве. Руководителю УФССП России по Москве - главному судебному приставу Москвы поручено обеспечить дальнейшее исполнение сводного исполнительного производства в отношении АО «АльфаСтрахование», п. 4. предусмотрена обязанность руководителей территориальных органов ФССП России организовать передачу исполнительных производств имущественного характера в отношении АО «АльфаСтрахование» для их дальнейшего исполнения в УФСП России по г. Москве, а п. 5 - обязанность при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении АО «АльфаСтрахование обеспечить их направление в УФФП России по г. Москве для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 30,31 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.33).

Согласно СЃРїРёСЃРєСѓ почтовых отправлений РѕС‚ 08 мая 2020 РіРѕРґР°                                                                                                                                                                            РёСЃРїРѕР»РЅРёС‚ельный лист ФС в„– 033937892 Правобережным Р РћРЎРџ Рі.Магнитогорска направлен заказным РїРёСЃСЊРјРѕРј РІ Даниловский отдел судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РњРѕСЃРєРІРµ (Р».Рґ. 26).

26 мая 2020 года судебным приставом исполнителем Даниловского ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении АО «АльфаСтрахование» о взыскании в пользу взыскателя Вайднер О.А. задолженности в размере 196 640, 63 руб. (л.д.59-61).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом положений Федерального закона «О судебных приставах», постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска Исянбетовой Л.Б. от 20 марта 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть признано незаконным.

Несмотря на допущенные судебным приставом Исянбетовой Л.Б. нарушения в виде ненаправления исполнительного листа по заявлению Вайднер О.А. в взыскании в ее пользу с АО «АльфаСтрахование» денежных средств в УФССП России по г. Москве, тогда как постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производства от 02 февраля 2017 года предусмотрена обязанность территориальных органов ФССП России при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении АО «АльфаСтрахование» обеспечить их направление в УФССП России по г. Москве для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 30,31 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении АО «АльфаСтрахование» в пользу взыскателя Вайднер О.А., а системное толкование положений закона позволяет суду сделать вывод, что когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Вайднер О.А. к судебному приставу исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска Исянбетовой Л.Б., УФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2020 года.