Решение от 10.02.2021 по делу № 2-2-30/2021 от 01.12.2020

                                                                                                                                                 копия

                                                                                                                          Дело №2-2-30/2021

                                                                                                УИД:66RS0029-02-2020-000468-81

                                                              РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 12.02.2021 года

      пгт.Пышма                                                                                             10 февраля 2021 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Хомяковой О.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буньковой Г.А. к Приваловой А.В. о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      Бунькова Г.А. обратилась в суд с иском к Приваловой А.В. о взыскании долга по расписке в сумме 200000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб. 00 коп..

      В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Привалова А.В. получила от истца денежные средства в размере 198000 руб.. Документом, подтверждающим факт получения денег, является расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанная ответчиком, где она также указала, что вместо основной суммы долга в размере 198000 руб. 00 коп., вернет 200000 руб. 00 коп.. Дата возврата долга не была указана в расписке, но согласно устной договоренности ответчик Привалова А.В. должна была вернуть истцу деньги в размере 200000 руб. 00 коп. в июне 2020 года. Так как ответчик Привалова А.В. денежные средства не вернула, истцом было предъявлено ответчику Приваловой А.В. требование о возврате суммы займа в размере 200000 руб., которое Привалова А.В. подписала собственноручно ДД.ММ.ГГГГ года и указала в требовании дату возврата денежных средств в течении 30 дней от даты подписания. Бунькова Г.А. неоднократно обращалась к Приваловой А.В. по поводу возврата денежных средств, но все было безрезультатно. Бунькова Г.А. переживала, так как слышала от многих людей, что ответчик Привалова А.В. не держит своих обещаний. В связи с этим у истца наступили панические атаки, повлекшие бессонницу – из-за чего у истца обострились хронические болезни: <данные изъяты>. Бунькова Г.А. уходила на больничный четыре раза с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец испытывала физическую боль, связанную с заболеваниями, перенесенными в результате нравственных страданий. Моральный вред истец оценивает в 100000 руб. 00 коп.. В связи с чем, Бунькова Г.А. просит о взыскании с Приваловой А.В. долга по расписке в сумме 200000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб. 00 коп..

      Истцом были уточнены исковые требования и она просила взыскать долг по расписке в сумме 198000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб. 00 коп..

      Истец Бунькова Г.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнения, пояснив, что дала в долг Приваловой А.В. 198000 рублей, та сама написала ей в расписке про 2000 рублей премии, деньги отдавала ответчику наличкой и также перечисляла на счет, который та ей указывала. Ответчик ей причинила моральный вред своим обманом. Мужа ответчика она не знает.

      Ответчик Привалова А.В., извещенная СМС-оповещением, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила учесть, что деньги были переведены ее бывшему мужу, в данный момент она одна воспитывает двоих детей и платить чужие деньги не может, кафе у нее забрали. Расписку Буньковой Г.А. написала под давлением, так как она не давала работать, пугала клиентов.Деньги, которые получала не она, отдавать не собирается(л.д.47).

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной ее явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения истца определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

      Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

      Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      В силу ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

      В соответствии с ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      Согласно ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

      В силу правил ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

      Стороной истца в подтверждение заключения с ответчиком Приваловой А.В. договора займа представлена расписка следующего содержания «<данные изъяты>)», имеется подпись Приваловой А.В. и дата ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.10).

      Подлинность данной расписки ответчиком Приваловой А.В. в представленном ею в суд заявлении(л.д.47) была подтверждена, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания указанного обстоятельства.

      В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

      Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

      Согласно буквального толкования содержания и выражений представленной суду расписки слова " <данные изъяты> означают действия, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств и взятом на себя обязательстве их вернуть.

      Отсутствие в представленной расписке срока возврата займа, указание одной даты передачи и составления вышеуказанной расписки, и представленные сторонами сведения о перечислениях с банковских карт(л.д.49-51,56-57,60-62) не опровергают заключение между сторонами договора займа, при том, что ответчик Привалова А.В. подтвердила в представленном истцом требовании от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате суммы займа по данной расписке факт передачи ей истцом денежных средств в указанной в расписке сумме 198000 рублей, указав на свою обязанность вернуть денежные средства в течении 30 дней от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9). В представленном ответчиком Приваловой А.В. заявлении в суд(л.д.47), постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.53-55), также подтверждается получение денег, но в иное время, и на ином правовом основании и в иной сумме. Аналогичная позиция выражена Верховным судом Российской Федерации в Определении от 22.02.2014 года №49-КГ14-11.

      Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расписка содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платежа по возврату займа, принимая во внимание подтверждение ответчика о получении ею от истца денежных средств в сумме 198000 рублей, указанном в требовании о возврате суммы займа(л.д.9), что, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания указанного обстоятельства в части суммы переданных денежных средств.

      Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Согласно п.1, 2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

      Если договор займа был совершен в письменной форме(ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

      Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

      Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

      Ссылаясь на обстоятельства недобросовестности истцом Буньковой Г.А. получения расписки, между тем ответчик Привалова А.В. достаточных и достоверных доказательств этим доводам не представила, тогда как по общему правилу, приведенному в п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

      Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 198000 руб. 00 коп..

      В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

      На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

      Допустимых доказательств возврата полученных от истца денежных средств ответчиком суду не представлено.

      При этом доводы ответчика Приваловой А.В., обусловленные ее материальным и семейным положением, не имеют правового значения, поскольку не освобождают ее от возврата займа.

      Исходя из буквального толкования содержания и выражений представленной суду расписки срок возврата кредитом не определен, следовательно, в данном случае подлежит применению абзац 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

      Согласно ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

      Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов(ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

      То есть, основанием для обращения с иском в суд является нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца, в связи с чем истцом суду представлены доказательства вручения заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9), которое было вручено ответчику лично, о чем свидетельствует ее подпись в требовании. Отсюда следует, что для ответчика Приваловой А.В. срок возврата займа наступил, то есть истец предоставил суду достоверные доказательства нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 198000 руб.00 коп..

      Рассматривая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      В п.2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Верховный Суд Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

      Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

      Вместе с тем, положениями ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

      Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

      Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N642-О, положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

      Истец Бунькова Г.А. связывает причинение ей морального вреда, обусловленных ее состоянием здоровья, согласно представленных ею медицинских документов(л.д.33,40), с нарушением ее имущественных интересов, а именно с невозвратом долга по договору займа. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено. С учетом отсутствия указания в законе на возможность компенсации морального вреда, объектом которого является имущество гражданина, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного неисполнением обязательства по договору займа, в сумме 100000 руб.00 коп., не имеется.

      Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5500 руб. 00 коп.(л.д.6,16), которую истец просит взыскать в свою пользу. Исковые требования удовлетворены в части, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований(198000,00) в сумме 5160 руб. 00 коп..

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 198000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5160 ░░░.00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 203160 ░░░.00 ░░░..

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░