Решение от 20.05.2021 по делу № 1-15/2021 от 30.11.2020

25RS0019-01-2020-000530-45

№1-15/2021

(№ 1-97/2020)

                                                  ПРИГОВОР

                                 Именем Российской Федерации

    с. Новопокровка                                                                      20 мая 2021 года.

        Красноармейский районный суд Приморского края в составе

    судьи Пахоменко Р.А.,

при секретаре Мокие А.В.,

    с участием

    государственного обвинителя: помощника прокурора Красноармейского района Крутова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Стребкова В.В.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от 17.12.2020

    подсудимого Павлова А.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

         Павлова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним общим образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, хронических заболеваний, инвалидностей не имеющего, ранее не судимого,

мера пресечения в виде содержания под стражей с 29.04.2020 года

копию обвинительного заключения получившего 30.11.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          П. А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, П. А.Н, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 450 метров от <адрес>, имеющем географические координаты: <данные изъяты>° северной широты <данные изъяты> восточной долготы, в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО и желая их наступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, используя в качестве орудия преступления, неустановленный в ходе предварительного следствия нож, которым он нанес множество, не менее 11 ударов, по телу ФИО, в том числе, в область жизненно - важных органов человека - шею, а также лицу и конечностям, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде:

ссадины области переносицы справа; ссадины левой щеки; ссадины (2) левого лучезапястного сустава по внутренней поверхности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

резаной раны области подбородка справа; резаной раны подбородочной области справа; резаной раны тыла правой кисти в области 4-го фаланго-пястного сустава, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

колото-резаной раны в области угла нижней челюсти слева; колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи в верхней трети; колото-резаной раны передней поверхности шеи в нижней трети; непроникающей колото-резаной раны левого надплечья в средней трети по верхней поверхности; непроникающей колото-резаной раны в правой подключичной области по сосковой линии, которые расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

колото-резаной раны передней поверхности основания шеи (в области яремной ямки шеи), с повреждением грудной трахеи, проникающей в ее полость, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

колото-резаной раны левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети, имеющей два раневых канала: первый - со сквозным ранением мягких тканей шеи, с повреждением шейного отдела трахеи, щитовидной железы и правого сосудисто-нервного пучка шеи (общей сонной артерии, внутренней яремной вены, блуждающего нерва справа), с выходным отверстием (раной) на правой передне-боковой поверхности шеи в нижней трети, второй раневой канал проникает в правую плевральную полость, по ходу которого повреждение правой общей сонной артерии, пищевода и верхней доли правого легкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1600 мл), которые расцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО наступила от обильной кровопотери в результате колото-резаного ранения шеи слева с повреждением шейного отдела трахеи, щитовидной железы, и правого сосудисто-нервного пучка шеи (общей сонной артерии, внутренней яремной вены, блуждающего нерва справа), пищевода и верхней доли правого легкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1600 мл), которая состоит в причинной связи с преступными действиями Павлова А.Н., и убил его.

После убийства ФИО, в период с 21 часа 00 минут 25 апреля 2020 года до 06 часов 00 минут 26 апреля 2020 года, П. А.Н., с целью сокрыть совершенное преступление, используя лопату, для раскапывания ямы, а также чехол для верхней одежды белого цвета, для обертывания трупа ФИО, которые он взял у себя дома по адресу: <адрес>, вернувшись на вышеуказанное место совершенного преступления, выкопал лопатой яму, обернул труп ФИО в чехол для верхней одежды белого цвета, положил труп в раскопанную яму, после чего закопал труп ФИО

В судебном заседании П. А.Н вину в совершении преступления признал. Суду показал, что ФИО знал давно, отношения были дружеские. События, произошедшие 25 апреля 2020 года он помнит хорошо. 25 апреля 2020 года утром он был дома по адресу: <адрес>. Ему на телефон позвонил ФИО и попросил его «похмелить» его, то есть приобрести ФИО спиртное. Он сказал ФИО, что он что-нибудь придумает. Он знал, что ФИО находится у Свидетель №7 там же в <адрес>. В этот момент к нему в гости пришел его знакомый ФИО, который также приехал в <адрес>. Он предложил ФИО проехать в магазин и приобрести спиртное, которым потом угостить ФИО ФИО согласился. После того как ФИО купил в магазине спиртное, бутылку водки и полтора литра пива, он и ФИО поехали к Свидетель №7 Когда приехали к Свидетель №7, то Телихов, ФИО, Свидетель №4 и Свидетель №7 сели за стол. ФИО и ФИО употребляли водку, которую он привез. Он за стол не садился и водку не пил. Выпил только пару глотков пива. Когда они стояли на улице и курили, а ФИО отлучился в туалет, Свидетель №4 сказал ему и ФИО, что бы забирали оставшуюся водку и уезжали. Они с ФИО забрали водку и уехали к ФИО. Сожительница ФИО попросила его отвезти ее на паром, что он и сделал. После, он был вместе с ФИО. У ФИО он выпил стакан пива. В состоянии опьянения он не находился, потому что пиво было легким. Ему позвонил ФИО и предъявил претензии по поводу того, что он увез оставшуюся водку. Он вместе с ФИО взяли ту бутылку, которую забирали и в которой оставалась полбутылки водки, заехали в магазин, где он купил разбавленный спирт, объемом 0,5 литра, а также бутылку водки объемом 0,5 литра. Водку он купил, потому что предполагал, что ФИО и ФИО еще понадобится еще водка. Когда они приехали к Свидетель №7, то Свидетель №4 уже не было дома. Свидетель №7, занимался домашними делами как дома, так и во дворе. ФИО с ФИО сели за стол и употребляли спиртное. Сначала допили полбутылки водки, а потом пили разбавленный спирт. ФИО через некоторое время ушел домой. Он с потерпевшим остались вдвоем. ФИО просил его, что бы поехать на речку, отдохнуть. Он сказал Белинину, что возможно позже они поедут на речку. Он уехал домой, так как ему надо было управится по хозяйству. Около 17 часов он опять приехал к Свидетель №7 ФИО уже дремал. Он разбудил ФИО и сказал ему, что едем на речку отдыхать. ФИО нехотя собирался. Он сказал, что надо взять нож для того, что бы нарезать сало и открыть консервы, которые были у него в боковом прицепе мотоцикла. Он взял нож со стола ФИО, который был самодельный, но использовался в доме у Свидетель №7 Он бросил нож в боковой прицеп мотоцикла, ФИО сел на заднее сидение мотоцикла, за ним и они поехали на речку. Он приехал на Дамбу, в районе Дизельной станции. Он ехал по Дамбе. Так как незадолго до этого Дамбу отсыпали, то из-за камней, он ехал медленно. ФИО начал у него спрашивать «Куда мы едем?» Затем он увидел боковым зрением, что ФИО достал из бокового прицепа нож. Этот нож ФИО представил к его горлу. Он испугался и отпустил руки от руля мотоцикла. Мотоцикл остановился. В этот момент, он быстро отодвинул руку ФИО с ножом и слез с мотоцикла. Он начал ФИО уговаривать успокоится. Когда он отбегал от мотоцикла, то ФИО мог совершать активные действия, мог шевелиться. ФИО был в средней степени опьянения. ФИО подбежал и размахивал ножом, высказывал угрозы убийством. Он испугался ФИО ранее было такое, когда ФИО в состоянии опьянения высказывал угрозы, но он не воспринимал их реально, а просто уходил, что бы ФИО успокоился. В тот раз, он действительно испугался ФИО и его угроз. От ножа он отмахивался руками и ФИО порезал ножом его левую руку. Затем у ФИО выпал нож. Он поднял нож и держал его в правой руке. Он поднял нож только для того, что бы ФИО не взял нож и не продолжил угрожать ему. Он продолжал успокаивать ФИО ФИО продолжал кричать угрозы и выражаться нецензурно. Он ударил ФИО ножом в левое плечо, для того, что бы ФИО успокоился. Но ФИО, наоборот, стал еще сильнее кричать. Дальше он не помнит, что происходило. Когда пришел в себя, то увидел, что он стоит, в руках у него нож, а ФИО лежит на земле на спине и не подает признаки жизни. Нож он выкинул недалеко. Он понимает, что смерть ФИО причинил он, но он не осознавал. Пошел к мотоциклу Он взял телефон ФИО Рука у него была в крови. Пошел к реке и помыл руку и умылся. Затем выбросил телефон ФИО в речку. Он боялся мести со стороны родственников ФИО, которые должны были приехать на «родительский день». Он взял бутылку водки и выпил полбутылки водки. Он очнулся только возле дома Свидетель №7 Потом поехал домой. Приехав домой, он рассказал Свидетель №3 о том, что совершил убийство, но Свидетель №3 не поверила ему, сказав, чтобы он шел спать. Ночью, пока Свидетель №3 спала, он вышел из дома и взял мешок для одежды, лопату и поехал на то место, где лежал ФИО Он засунул тело ФИО в мешок, выкопал небольшую яму, куда положил мешок с телом ФИО и присыпал землей. Он это сделал для того, что бы тело погибшего не повредили звери и птицы. Затем он вернулся домой и лег спать. На следующий день, утром, он пошел на работу, на Дизельную станцию. Ему звонили и потерпевшая Потерпевший №1, и брат ФИО, - Свидетель №1, спрашивали где ФИО, но он им не сказал. Он боялся мести со стороны родственников ФИО Он закрыл дизельную электростанцию, ключи передал сменщику и уехал на мотоцикле в лес. Когда выехал из деревни, то позвонил Свидетель №1 и сообщил ему место, где лежит тело ФИО Пробыв два дня в лесу, он вернулся в село и пришел к главе сельского поселения – сестре его сожительницы и сообщил о том, что совершил. Глава поселения вызвала сотрудников полиции. Сотрудникам полиции он рассказал о совершенном преступлении. Он выше и сильнее ФИО, но в тот момент он испугался поведения ФИО Возможность убежать по дамбе, у него была. Почему он не выбросил нож, когда ФИО уронил нож, не знает. Ссоры между ними и ФИО не было, потому что по его мнению, ссора –это когда двое обоюдно орут друг на друга. Он не кричал на ФИО, а значит, ссоры не было. Также, он не был в алкогольном опьянении, так как для того, что бы он находился в алкогольном опьянении, ему надо выпить не менее литра крепких спиртных напитков.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в виду наличия противоречий в показаниях, данных подсудимым в судебном заседании и    при производстве предварительного расследования, оглашены показания Павлова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, их которых следует, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает полностью. Он зарегистрирован и фактически проживает по адресу   <адрес>, совместно с Свидетель №3 ФИО ему знаком около 10 лет, они состояли в дружеских отношениях, однако за последние полтора года между ними неоднократно происходили конфликты. В состоянии алкогольного опьянения ФИО ведет себя агрессивно. 25.04.2020 года около 09:00 часа на его сотовый телефон позвонил ФИО, и попросил принести ему алкоголь. Он совместно с ФИО, находившимся в тот момент у него в гостях, на мотоцикле Урал поехали в магазин, где ФИО купил бутылку водки объемом 0,5 литра и бутылку пива объемом 1,5 литра. После чего они поехали к Свидетель №7 у которого в гостях был ФИО, где стали распивать привезенные спиртные напитки. Они выпили примерно полбутылки водки, после чего забрав оставшиеся полбутылки, поехали в сторону дома ФИО Дома у ФИО он выпил один стакан пива. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО и стал высказывать претензии по поводу того, что он забрал недопитую бутылку водки, и попросил его привезти еще бутылку водки. После разговора с ФИО, он совместно с ФИО направились в сторону магазина, где работает его сожительница Свидетель №3, он попросил у нее одну бутылку разведенного спирта объемом 0,5 литра, после чего направились к дому Свидетель №7, так как ФИО находился у того дома. Дома у Свидетель №7, ФИО совместно с ФИО стали употреблять привезенную им бутылку разведенного спирта, он выпил один-два стакана пива. Через некоторое время ФИО сказал, что пойдет к себе домой, так как не может больше распивать спиртные напитки. ФИО находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, и начал высказывать в его адрес и адрес Свидетель №7 угрозы, он предложил ФИО проехать на речку, чтобы последний смог на речке продолжить распивать алкогольные напитки, ФИО согласился. 25.04.2020 в период времени с 17:00 часов до 19:00 часов, он совместно с ФИО отправились на речку «Большая Уссурка». По пути следования ФИО его постоянно спрашивал, куда они едут, он отвечал, что на речку. ФИО стал дергать его за одежду, он просил ФИО успокоиться, далее боковым зрением он увидел, что ФИО потянулся в сторону бокового прицепа и взял нож, взятый им у Свидетель №7 с целью порезать сало и открыть консервы. Длина ножа составляла около 20 см, длина лезвия около 10 см и длина ручки около 10 см. Ручка ножа была изготовлена из рога изюбра, светло коричневого цвета. ФИО приставил указанный нож к его горлу, он сильно испугался и отпустил руль мотоцикла, в связи с тем, что скорость на мотоцикле была небольшая, мотоцикл практически сразу остановился, в этот момент ФИО убрал свою правую руку, в которой находился нож от его горла, и он сразу соскочил с мотоцикла на землю. Он просил Белинина успокоится, тот не хотел, махал в его сторону ножом, при этом высказывал в его адрес угрозу убийством, данную угрозу он воспринял реально, так как ФИО причинил ему телесные повреждения. Затем, у ФИО из руки нож выпал на землю, он поднял данный нож, чтобы ФИО не смог нанести ему телесных повреждений или осуществить свои угрозы. ФИО продолжал на него наступать, и он при помощи ножа, находящегося у него в правой руке, нанес ФИО один удар в левое предплечье. Далее, когда он и ФИО оказались на другом месте, последний уже лежал спиной на земле, он склонился над ФИО, тот признаков жизни не подавал, и он нанес ФИО еще один удар ножом в область шеи, после чего закрыл глаза ФИО После этого нож он выкинул в сторону кустарниковых деревьев, расположенных с правой стороны, примерно на расстоянии 30 метров от места, причинения ФИО второго удара ножом. Он оставил ФИО и пошел в сторону своего мотоцикла, возле мотоцикла на земле лежал сотовый телефон, принадлежавший ФИО Подобрав указанный телефон, он завел свой мотоцикл о направился в сторону протоки реки «Большой Уссурки», с целью умыться в реке. На речке он выпил полбутылки имеющейся у него водки. Сотовый телефон ФИО, он кинул в речку, чтобы при помощи телефона никто не смог найти ФИО Затем он на своем мотоцикле поехал в сторону дома, где проживает Свидетель №7, что он говорил Свидетель №7 не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он поехал домой, где загнал мотоцикл в гараж, находящийся на придомовой территории. Дома он признался своей сожительнице Свидетель №3, что совершил преступление, при этом подробности не говорил. Свидетель №3 ему не поверила и сказала ему, чтобы он ложился спать. Проснулся он около 24 часов 00 минут, он допил бутылку водки, которую не допил на речке, и решил, что ему необходимо закапать тело ФИО Он взял вещевой мешок светло серого цвета, штыковую лопату, и фонарик. Около 01 часа 00 минут 26.04.2020 он направился к месту, где лежало тело ФИО, Выкопав яму шириной примерно 1,5 метра, длиной 1,8 метров и глубиной примерно 30 сантиметров, он положил тело ФИО в принесенный мешок, чтобы тело не испачкалось, мешок положил в выкопанную яму и, слегка, присыпал землей. Потом он пошел домой по пути оставил штыковую лопату около дизельной электростанции, так как та ему не нужна. Придя домой около 03 часов 00 минут 26.04.2020 года, он лег спать. Свидетель №3 спала и не знала, что он уходил из дома. 26.04.2020 года, утром, он пошел на работу, на дизельную электростанцию. Около 10 часов, к указанной электростанции подъехал брат ФИО - Свидетель №1, который спросил, не знает ли он, где находится ФИО, он сказал, что нет. В тот же день около 10часов 30 минут он пришел к себе домой, взял свой лесной рюкзак, в котором лежали продукты питания, завел мотоцикл и направился в сторону лесного массива, с целью уйти в лес. По пути он позвонил Свидетель №1, и сообщил, где находится тело ФИО, ФИО высказал в его адрес угрозы, после чего он отключил сотовый телефон и направился в сторону лесного массива. В лесу он пробыл примерно двое суток, 29.04.2020 года около 08 часов он пришел к главе сельского поселения Свидетель №9, которой сообщил, что убил ФИО и попросил вызвать сотрудников полиции, что Свидетель №9 и сделала. Около 10 часов 00 минут 29.04.2020 приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский». (т. 1 л.д. 112-120).

Также, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты был оглашен: протокол явки с повинной от 29.04.2020, согласно которому П. А.Н. добровольно, в присутствии защитника, сообщил, что 25.04.2020 в период времени с 17:00 часов до 19:00 часов в ходе конфликтной ситуации, будучи в состоянии алкогольного опьянения нанес ФИО несколько ударов ножом в область шеи, и убил его. (т. 1 л.д. 56-57);

                    Оглашенные показания подсудимый П. А.Н. подтвердил частично, пояснил, что действовал неосознанно, он не хотел убивать ФИО, так получилось, что он убил ФИО Содержание явки с повинной и добровольность написания явки с повиной подтвердил. Также пояснил, что если считать употребление пива – это состояние опьянения, то он с этим согласен.

    Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления.

    К такому выводу суд пришел в результате анализа и оценки в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО это ее супруг. Они проживали в <адрес>. ФИО работал грейдеристом в ООО «Легион». Часто ездил в <адрес>. ФИО был знаком с Павловым А.Н. около 13 лет. Ранее конфликтов между ФИО и Павловым А.Н. не было. ФИО злоупотреблял алкоголем. ФИО вел себя по- разному. В компаниях, когда она была рядом ФИО вел себя не конфликтно. 24 апреля 2020 года около 11 часов, ФИО поехал вместе с ФИО ФИО <адрес>. ФИО поехал в <адрес> отдать деньги в размере 5000 рублей и отдохнуть. 24 апреля 2020 года она созванивалась с ФИО ФИО говорил ей, что он находится в доме у Свидетель №7 – отца ФИО 25 апреля 2020 года она также созванивалась с ФИО во втором часу дня. ФИО сказал ей, что находится еще у отца ФИО Потом она звонила на телефон ФИО и телефон был не доступен. Она звонила ФИО, ФИО и ФИО ФИО сказал, что он находится на рыбалке. ФИО пояснил, что П. А. приехал к ФИО и увез ФИО в неизвестном направлении. П. А. сказал, что довез ФИО до ФИО, оставил там и уехал. Она позвонила Свидетель №1, Свидетель №1 перезвонил ФИО П. А. сказал Свидетель №1 что не знает где ФИО На следующий день, в воскресенье, утром приехал ФИО сказал, что вечером, в субботу, П. А. пришел в дом Свидетель №7 и сказал, что ФИО нет. Она вместе с ФИО Поехали в <адрес>, что бы все узнать. Когда она приехала, то жена Свидетель №1 - ФИО сказала ей что П. А. убил ФИО Убийством ФИО ей причинен моральный и материальный вред. ФИО работал, в том числе и подрабатывал. Ей разъясняли право на подачу гражданского иска. Гражданский иск она не заявляла.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с целью устранения противоречий, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия, в части из которых следует, что 26.04.2020 года примерно в 09 часов к ее дому подъехал ФИО и стал ей рассказывать, что 25.04.2020 года П. А.Н. действительно на мотоцикле в <адрес> забрал ФИО и они куда-то уехали. Вечером этого же дня якобы приехал П. А.Н. к дому его отца. Он был один, У него начали спрашивать где ФИО, на что П. А.Н. ответил, что они больше ФИО не увидят, что его больше нет… Также ФИО сказал ей, что заметил на лице у Павлова А.Н либо кровь, либо царапину. (т. 1 л.д. 165- 168).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. Противоречия объяснила тем, что прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что 24 апреля 2020 года он приехал в <адрес> из <адрес>. Приехал вместе с ФИО и Свидетель №8 Приехали все вместе к его отцу – Свидетель №7, проживающему по адресу: <адрес>., приехали они в обеденное время, около 12 часов. Он был дома до 14 часов, потом он был на рыбалке. Пока он был дома, то ФИО вместе с ФИО распивал спиртные напитки. Когда он вернулся около 19 часов, то дома были Свидетель №7 и ФИО ФИО ночевал у Свидетель №7 На следующий день около 10 часов приехал П. А. вместе с ФИО. Привезли спиртное. Пили водку. 1 бутылку не допили. В тот момент, когда ФИО отошел, то он попросил ФИО и ФИО уехать и забрать спиртное, что бы ФИО не пил. П. и ФИО уехали, забрав спиртное. Через некоторое время ФИО позвонил ФИО и попросил того привезти ему спиртное. В 12 часов он ушел на рыбалку. Дома оставался ФИО и Свидетель №7. Он вернулся с рыбалки в 20 часов. Свидетель №7 сказал ему, что П. А. забрал ФИО и увез на мотоцикле «Урал». Со слов Свидетель №7 уехали пить спиртное. Минут через 15 приехал П. А. и сказал, что Кости больше нет. П. сказал, что убил ФИО Сказал, что резанул ножом, ткнул в печень, три раза в сердце, закрыл глаза и перерезал горло. П. был в алкогольном опьянении. Повторял так несколько раз. Потом П. уехал. На следующий день, он поехал в <адрес> и сказал Потерпевший №1, что бы принимали меры по поиску ФИО. Сам он ФИО в этот день не видел. Позже, Свидетель №2 сообщил, что действительно П. А. убил ФИО.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Свидетель №4, данные на стадии предварительного следствия, в части, из которых следует, что Свидетель №7 сообщил ему, что 25.04.2020 года около 17 часов 00 минут в дом Свидетель №7 пришел П. А.Н., который уже находился в алкогольном опьянении и забрал ФИО на речку, сказав при этом, что на речке уже накрыта поляна. Также Свидетель №7 сказал ему, что перед тем, как выйти из дома, П. А.Н. схватил нож, который лежал на кухне в доме Свидетель №7, при этом П. А.Н. пояснил, что указанный нож взял с целью открыть консервы и для резки различных продуктов. Ручка ножа была самодельной, так как ранее ручка была сломана, а лезвие оставалось целым. Длина ножа составляла около 21 см., длина лезвия составляла около 8-10 см. и длина ручки составляла око 12 см. Ручка ножа была самодельная, изготовлена из кости какого-то животного, точно сказать не может, ручка ножа была светло коричневого цвета. В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 25.04.2020 года, точное время он не помнит, из-за давности событий, в дом Свидетель №7 зашел П. А.Н, который был в возбужденном состоянии. Он заметил, что П. А.Н. был в сильном алкогольном опьянении, от Павлова А.Н. исходил запах спиртосодержащих напитков. П. А.Н. пояснил ему, что убил ФИО Он не поверил Павлову А.Н. и стал приглядываться на руки Павлова А.Н. На левой руке Павлова А.Н. в области кисти он увидел резанную рану, которую утром 25.04.2020 года он не замечал, при этом рана не кровила. (т. 1 л.д. 193-198)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил. Также пояснил, что царапину видел, но не обратил внимание. Нож не обнаружен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что с подсудимым знаком давно. ФИО – это его брат ФИО работал на грейдере. Проблем с алкоголем не было. ФИО с Павловым А.Н. были друзьями. 26 апреля 2020 года ему позвонила Потерпевший №1 – супруга ФИО и сказала ему, что ФИО не доступен. Он позвонил Свидетель №2 и попросил того, что бы искали ФИО Свидетель №2 сказал ему, что П. А.Н. звонил Свидетель №2 и сообщил где труп ФИО Он находился в <адрес> и выезжал на место обнаружения трупа ФИО

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что Павлова А.Н. знает с 2000 года. Сожительствует с Павловым А.Н. с 2004 года. Охарактеризовать Павлова А.Н. может с положительной стороны. П. А.Н. работал на дизельной станции мотористом. П. А.Н. сналчала дружил с ФИО Потом П. А.Н. не хотел общаться с ФИО. ФИО раньше приходил к ним в гости, но из-за поведения ФИО в состоянии алкогольного опьянения она не желала, что бы ФИО в состоянии опьянения приходил к ним в дом. ФИО она видела в пятницу, когда тот приходил в магазин, отдавал деньги и покупал водку. 24 апреля 2020 года, в субботу, она с утра пошла на работу в магазин. Свидетель №10 спросил про А.. Потом П. А.Н. вместе с ФИО П. А. и ФИО брали в магазине пиво. Со слов Павлова А.Н. она поняла, что П. А. был у ФИО Она пришла домой около 19 часов. П. А.Н. вернулся около 21 часа. П. А.Н. был в алкогольном опьянении, был запах алкоголя. П. А. пришел домой и сказал, что зарезал ФИО. На руке ФИО она заметила порез. Вечером она была дома. Легли спать около 23 часов. П. уходил из дома и отсутствовал минут 30. На следующий день около 07 часов утра П. А. поехал на мотоцикле на работу. П. А.Н. постоянно ездил на мотоцикле «Урал». Потом около 10 часов заехал в магазин, взял сигарет и сказал, что ищет Свидетель №2. П. А.Н. сказал, что поедет в лес. П. А. брал с собой рюкзак, с которым ходит на рыбалку. Она никому ничего не сказала. П. А. вернулся домой 29 апреля 2020 года около 07 часов утра. Она поняла, что П. А. прятался. П. А. вернулся, что бы сдаться.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Наумова Л.Е. суду показала, что Павлова А.Н. она может охарактеризовать с положительной стороны. Павлов работал на дизельной станции, проживал с ее сестрой – Наумовой Т.Е. Белинин К.В. ей знаком, но не сильно. Белинин К.В. работал на предприятиях, чистил дороги. 25 апреля 2020 года ей позвонила сестра – Свидетель №3 и сказала, что А. убил человека, сказала ФИО. Она полицию не вызвала. ФИО она не видела. ФИО она увидела тогда, когда П. А. пришел сдаться, прошло 3-4 дня. П. А. пришел к ней как к главе сельской администрации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 в части, из которых следует, что об убийстве ФИО она узнала 26.04.2020 года в обеденное время ей позвонила Свидетель №3 и сообщила об этом, подробности произошедшего ей были не известны. (т. 1 л.д. 223-227)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердила, пояснив, что противоречия вызваны прошествием времени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду показала, что в апреле 2019 года она, Свидетель №4 и ФИО поехали из <адрес> в <адрес>. Они приехали к ФИО отцу – Свидетель №7 в дом по <адрес>. Она сама поехала в дом по <адрес>. ФИО остался у ФИО. В субботу утром она и Свидетель №7 собрались на кладбище, навести порядок ФИО был в доме и спал. Конфликтов не было. Когда она с Свидетель №7 вернулись, то ФИО спал. Были вымыты полы. Она приходила вечером в этот же день. Дома были втроем.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 в части, из которых следует, что 25.04.2020 года, точное время сказать не может она совместно со своим бывшем мужем Свидетель №7 ушли на кладбище убраться на могилах. Вернулись с кладбища в период с 16 часов до 17 часов 25.04.2020 года... проснулся ФИО и сказал, что уберется на кухне. 25.04.2020 около 21 часа она снова пришла в дом ФИО с целью поговорить и попить чай совместно с Свидетель №7, в это время дома находился ее сын Свидетель №4, а ФИО дома не было. (т. 1 л.д. 218-222)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердила, противоречия объяснила тем, что прошло много времени.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 23.06.2020 следует, что ФИО, его родной брат. Охарактеризовать может его с посредственной стороны, ФИО злоупотреблял спиртными напитками, работал в ООО «Легион» грейдеристом, проживал совместно с женой Потерпевший №1 и дочерью. П. А.Н. ему знаком, охарактеризовать того может посредственно. О том, что ФИО 25.04.2020 находился в <адрес>, ему стало известно только 26.04.2020 около 10:00 часов, когда ему на его сотовый телефон позвонил брат - Свидетель №1 и сообщил, что к Свидетель №4 приходил П. А.Н. и сказал, что убил ФИО. 26.04.2020 около 10:00 он на мотоцикле поехал в сторону дизельной электростанции, расположенной в <адрес>, так как на указанной станции работает П. А.Н. Приехав на станцию, он увидел Павлова А.Н., который пояснил, что они с ФИО 25.04.2020 около 19:00 часов поругались и тот отправился к нему (Свидетель №2). Он спросил у Павлова А.Н., почему тот говорил Свидетель №4, что убил ФИО, на что П. ответил, что такого не было. Каких-либо телесных повреждений на лице и руках у Павлова А.Н. он не увидел. Он решил поехать к дому Свидетель №7, с целью установления местонахождения ФИО По приезду к дому Свидетель №7 около 12:00 часов ему на сотовый телефон позвонил П. А.Н. и сообщил, что на месте, где ранее находилась пилорама, он сможет найти ФИО, затем П. А.Н. отключил вызов. После услышанного, он и Свидетель №7 направились в место, указанное Павловым А.Н., где увидели возвышенность на земле, похожую на могилу, рядом на земле лежала зажигалка, которой пользовался ФИО, он понял, что ФИО захоронен на указанном месте. Он позвонил Свидетель №1 и сказал последнем, что он и Свидетель №7 нашли могилу, в которой лежит ФИО Попросил вызвать сотрудников полиции в <адрес>. Около 13:00 часов к ним подошел ФИО, который пояснил, что сегодня, на кладбище к нему подъехал П. А.Н., и сказал, что убил ФИО, и что ФИО следующий, после чего П. А.Н. на своем мотоцикле ухал в сторону лесного массива, в сторону северного направления <адрес>. Около 15:30 часов 26.04.2020 приехали сотрудники полиции, которые совместно с местными жителями откопали могилу и нашли мешок белого цвета, в котором лежал труп ФИО На трупе он увидел ножевое проникающее ранение в области шеи с левой стороны, орудия убийства на месте захоронения ФИО он не видел. (т. 1 л.д.202-206)

Из оглашенных показаний Свидетель №6 от 23.06.2020 следует, что он работает в КГУП «Примтеплоэнерго». ФИО ему знаком, охарактеризовать того не может, так как отношений они не поддерживали. П. А.Н. ему знаком, охарактеризовать того может с посредственной стороны. 26.04.2020 около 11:00 часов он на принадлежащем ему мотоцикле «Планета» ехал в сторону дизельной электростанции, и увидел, что в сторону кладбища на мотоцикле «Урал» двигается П. А.Н., тот увидев его остановился и попросил остановиться его. П. А.Н. передал ему свои ключи от дизельной электростанции, пояснив, что ему необходимо срочно ухать за пределы <адрес>. Каких-либо телесных повреждений у Павлова А.Н. на лице или руках он не видел, тело было прикрыто одеждой, какой именно он не помнит. Далее он отправился на дизельную станцию, убедившись, что на станции все в порядке, отправился в сторону <адрес>. По приезду в деревню он увидел Свидетель №2, который сообщил, что П. А.Н. убил ФИО, труп последнего нашли в земле, место захоронения трупа, Свидетель №1 указал Павлова А.Н. На дизельной станции храниться различный уборочный инвентарь, в том числе и разные лопаты: штыковая и подборная. После 25.04.2020 дополнительной штыковой лопаты на дизельной электростанции он не видел. (т. 1 л.д. 207-211)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от 07.07.2020 и 28.10.2020 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ФИО ему знаком, охарактеризовать того может с посредственной стороны, последний в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, это выражается в употреблении нецензурной брани в адрес людей. С Павловым А.Н. он знаком на протяжении длительного времени, охарактеризовать последнего может с посредственной стороны. 24.04.2020 примерно в обеденное время к нему домой приехал его сын - Свидетель №4 совместно с ФИО ФИО в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того у ФИО он увидел три бутылки водки объемом по 0,5 литров каждая, одна из которых была наполовину пустая. В тот день ФИО распивал у него дома спиртное, так же к нему заходил П. А.Н., который пробыл недолго, выпил 2-3 рюмки водки и ушел. ФИО распивал спиртные напитки - водку до тех пор, пока не пошел в зальную комнату и не лег там спать. ФИО вел себя спокойно, ни с кем не ругался. 25.04.2020 в период время с 09:00 до 10:00 часов к нему домой пришли П. А.Н. и ФИО, которые стали распивать спиртные напитки водку с ФИО, откуда у них оказалась водка он не помнит, возможно П. А.Н. или ФИО принесли, а может осталась у ФИО Около 11:00 часов к нему домой из <адрес> приехала его бывшая супруга Свидетель №8 и попросила его сходить с ней на кладбище, убраться на могилке. Перед тем как они ушли, его сын – Свидетель №4 уехал на рыбалку. В его доме оставались П. А.Н., ФИО и ФИО, которые распивали спиртные напитки - водку. Были ли между ними какие-либо конфликты, ему не известно. Домой он пришел около 16:00 часов совместно с Свидетель №8, в это время у него дома был только ФИО, находящийся в сильном алкогольном опьянении. Свидетель №8 уехала в <адрес> и дома остался только он и ФИО Около 17:00 часов к нему домой зашел П. А.Н. и предложил ФИО поехать на речку, ФИО согласился после уговоров ФИО, но неохотно. Он видел, как П. А.Н. их кухни у него дома взял самодельный нож. Он спросил, зачем тот берет нож, П. А.Н. ответил, чтобы нарезать колбасы, сказал, что вернет. Длина ножа составляла около 21 см, длина лезвия около 8-10 см и длина ручки около 11 см., ручка светло коричневого цвета, изготовленная из кости какого-то животного. Он не думает, что П. взял нож, чтобы убить ФИО, та как те были друзьями. Затем П. А.Н. и ФИО на мотоцикле «Урал» зеленого цвета принадлежащего Павлову А.Н. уехали в сторону речки «Большая Уссурка». Куда садился ФИО в люльку или сзади Павлова А.Н. он не видел. В период времени с 20:00 до 21:00 часа к нему домой зашел П. А.Н. и сказал, что ФИО больше нет в живых, при этом по поведению Павлова А.Н. было заметно, что последний находится в возбужденном состоянии, также он обратил внимание, что на левой руке в области кисти у Павлова А.Н. была резанная рана, из которой телка кровь. Ни он, ни его сын Свидетель №4 словам Павлова А.Н. не поверили. После сказанного П. А.Н. ухал на своем мотоцикле в неизвестное направление. 26.04.2020 около 08:00 часов Свидетель №4 сказал ему, что ФИО домой так и не вернулся, скорее всего П. А.Н. сказал правду, Свидетель №4 решил поехать в <адрес> с целью сообщить Потерпевший №1, что ФИО больше нет в живых. 26.04.2020 около 12:00 часов к нему в дом зашел Свидетель №2, которому в тот момент на сотовый телефон позвонил, как ему стало известно в дальнейшем П. А.Н. и сообщил, где захоронен ФИО Далее он совместно с Свидетель №1 отправились к месту указанному Павловым А.Н., где увидели на земле капли бурого цвета похожие на кровь, а чуть дальше возвышенность на земле, он понял, что на том месте захоронен ФИО. Ему известно, что у ФИО был долг в магазине в <адрес> кут около 5000 рублей. ФИО ему говорил, что отдаст половину, вторую половину отдаст П. А.Н., и что он устал от того, с Павловым А.Н. берут в долг, а возвращает он сам. Возможно из-за общего долга в магазине и возникла ссора между ФИО и Павловым А.Н.. (т. 1 л.д. 212-217, т. 3 л.д. 76-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 от 28.10.2020 следует, что 25.04.2020 он находился в гостях у своего знакомого Павлова А. в <адрес>. Около 09:00 часов ФИО на сотовый телефон позвонил их общий знакомый - ФИО. После разговора П. А. предложил ему сходить в магазин, чтобы купить алкоголь, он согласился. Они с ФИО сели в принадлежащий тому мотоцикл марки «Урал» и поехали в магазин. В магазин он купил бутылку пива объемом 1,5 литра и бутылку водки объемом 0,5 литров. После этого они с ФИО поехали домой к Свидетель №7, где в тот момент находился ФИО Дома у ФИО они выпили часть принесённой с собой водки, пил ли при этом П. А. он не помнит. Во время распития алкоголя конфликтов не было. Через некоторое время они с ФИО уехали, при этом забрав с собой оставшуюся водку. Они приехали домой к его матери, забрали там его сожительницу ФИО и отвезли ее на паром, после чего вернулись к нему домой, где выпили с ФИО алкоголя. Насколько он помнит, П. А. выпил пива, сколько не помнит. В это время ФИО позвонил ФИО, который возмущался, что они с ФИО забрали купленную ими водку и просил принести еще алкоголя. Они с ФИО, на мотоцикле подъехали к магазину, в котором он днем купил бутылку водки. П. А. в магазине взял бутылку разбавленного спирта, и они поехали к Свидетель №7. Приехав к Свидетель №7, они начали распивать с ФИО алкоголь, пил ли П. А., он не помнит. Через некоторое время он почувствовал, что сильно пьян, и ушел домой. Имел ли П. А.Н. задолженность в одном из магазинов, ему не известно. 26.04.2020 г. примерно в 10:30 часов он встретился с ФИО перед кладбищем, тот проезжал на своем мотоцикле, передал ему служебные ключи, сказав при этом, что его уже ищут, так как он убил ФИО. После чего П. сел на мотоцикл и поехал за кладбище. Подробности убийства ФИО П. ему не рассказывал. Чтобы П. А.Н. высказывал угрозы убийства в адрес других лиц, он такого не припоминает. (т. 3 л.д. 71-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от 02.06.2020 следует, что он с 2019 года состоит в должности дежурного группы спецчасти ИВС МО МВД России «Дальнереченский». 07.05.2020, в 08:30 часов, он заступил на суточное дежурство. В помещении ИВС МО МВД России «Дальнереченский» содержался П. А.Н., задержанный в порядке ст. 91- 92 УПК РФ. В период времени с 17:00 до 18:00 часов, задержанный П. А.Н. попросил передать его личные вещи, хранящиеся в рюкзаке темно цвета, гражданской жене Свидетель №3 При осмотре данной сумки, им была обнаружена записка, написанная на тетрадном листе в клетку. В записке П. А.Н. рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, и просил, чтобы свидетели по уголовному делу поменяли свои показания данные в ходе предварительного следствия. Указанная записка была изъята у Павлова А.Н., написан рапорт на начальника МО МВД России «Дальнереченский», что данный документ содержит сведения, имеющее значение для органов предварительного следствия по уголовному делу. Затем следователем СО по г. Дальнереченск СУ СК РФ по Приморскому краю данная записка была добровольно выдана в ходе производства выемки и опечатана. (т. 1 л.д. 199-201).

Кроме выше указанных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого также объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

    явкой с повинной от 29.04.2020, согласно которой П. А.Н. сообщил о совершенном преступлении, что 25.04.2020 около 16 часов 00 минут в результате ссоры им было нанесено несколько ножевых ранений гражданину ФИО в результате чего тот скончался. (т.1 л.д. 55-54);

явкой с повинной от 29.04.2020, согласно которой П. А.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 25.04.2020 в период времени с 17:00 часов до 19:00 часов в ходе конфликтной ситуации, будучи в алкогольном опьянении он нанес ФИО несколько ударов ножом в область шеи, то есть совершил убийство ФИО. Явка с повинной написана собственноручно без какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников следственных органов и полиции. (т. 1 л.д. 56-57);

    протоколом проверки показаний на месте от 21.08.2020, согласно которому с участием обвиняемого Павлова А.Н., проведена проверка показаний на месте, в ходе которой П. А.Н. в полном объеме подтвердил ранее данные им показания в качестве обвиняемого от 06.05.2020 и 20.07.2020, а так же показал, каким образом и при каких обстоятельствах совершил убийство ФИО (т. 1 л.д. 121-139);

протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2020, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 450 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий географические координаты: <данные изъяты>° северной широты <данные изъяты>° восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и извлечен из земли труп ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра изъяты: чехол для верхней одежды белого цвета.(т. 1 л.д. 22-23);

протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в 12 километрах в юго-западном направлении, от дома расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен мотоцикл марки «Урал» темно-зеленого цвета; изъяты: отрезок ткани, камуфляжная куртка темно-зеленого цвета. (т. 1 л.д. 34-37);

протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020, согласно которому осмотрено жилое помещение, по адресу: <адрес>, в котором проживал П. А.Н.. При осмотре помещения П. А.Н. обнаружен не был. (т. 1 л.д. 232-246);

протоколом выемки от 06.05.2020, согласно которому у эксперта ГБУЗ Дальнереченского межрайонного «Бюро СМЭ» ФИО, изъяты вещи с трупа ФИО, а именно, футболка серого цвета, синие спортивные брюки, серая кофта, а также образец крови ФИО, ногтевой срез с правой и левой руки трупа ФИО (т. 1 л.д. 250-252);

протоколом осмотра предметов от 06.09.2020, согласно которому осмотрены образец крови ФИО, срезы ногтей с правой руки ФИО, срезы ногтей с левой руки ФИО, спортивные брюки синего цвета, кофта серого цвета, футболка серого цвета, отрезок ткани с веществом бурого цвета, тканевый чехол для верхней одежды, камуфляжная куртка темно-зеленого цвета, бумажный конверт, содержащий в себе образец буккального эпителия Павлова А.Н. (т. 2 л.д. 164-203);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.09.2020 согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: чехол для верхней одежды белого цвета, отрезок ткани, камуфляжная куртка темно-зеленого цвета, образец крови ФИО, спортивные брюки синего цвета, кофта серого цвета, футболка серого цвета, образец буккального эпителия Павлова А.Н. (т. 2 л.д. 204-205);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от 06.05.2020, согласно которому у обвиняемого Павлова А.Н. получены образцы буккального эпителия. (т. 2 л.д. 97-98);

заключением экспертизы от 21.08.2020 № 9-502э, согласно которой генетические профили Павлова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны в таблице 2 исследовательской части. (т. 2 л.д. 107-109);

заключением экспертизы от 26.08.2020 № 9-505э, согласно которой на спортивных брюках, футболке и свитере, изъятых в ходе выемки от 06.05.2020 у СМЭ в НБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» обнаружена кровь, которая произошла от ФИО (т. 2 л.д. 130-133);

заключением экспертизы от 25.08.2020 № 9-504э, согласно которой на ткани, изъятой в ходе ОМП от 26.04.2020 на расстоянии 12 км от <адрес> обнаружена кровь, которая произошла от гр. Павлова А.Н. На чехле, изъятом в ходе ОМП от 26.04.2020 на расстоянии 450 м от <адрес> обнаружена кровь, которая произошла от ФИО (т. 2 л.д. 142-146);

протоколом выемки от 07.05.2020, согласно которому у дежурного ИВС МО МВД России «Дальнереченский» изъято письмо, принадлежащее Павлову А.Н. (т. 2 л.д. 4-12);

протоколом осмотра предметов от 19.06.2020, согласно которому осмотрено письмо, принадлежащее Павлову А.Н. (т. 2 л.д. 13-21);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.06.2020, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства письмо, принадлежащее Павлову А.Н., хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела. (т. 2 л.д. 22);

протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2020, согласно которому повторно осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-западном направлении от дизельной электростанции, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 23-47);

протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2020, согласно которому осмотрена придомовая территория дома по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия произведен осмотр мотоцикла марки «Урал» государственный регистрационный №. После осмотра мотоцикл был признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение Свидетель №3 (т. 2 л.д.48-56, 57, 58)

заключением эксперта (экспертиза трупа) от 20.07.2020 № 21-8/72/2020 согласно выводам, которого при экспертизе трупа гр-на ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети, имеющая два раневых канала: первый - со сквозным ранением мягких тканей шеи, с повреждением шейного отдела трахеи, щитовидной железы и правого сосудисто-нервного пучка шеи (общей сонной артерии, внутренней яремной вены, блуждающего нерва справа), с выходным отверстием (раной) на правой передне-боковой поверхности шеи в нижней трети (раневой канал длиной 9,5 см, направлен слева-направо и несколько сверху-вниз относительно вертикального положения тела потерпевшего); второй раневой канал проникает в правую плевральную полость, по ходу которого повреждение правой общей сонной артерии, пищевода и верхней доли правого легкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1600 мл) (раневой канал длиной до 12 см, слева-направо, сверху вниз и несколько назад относительно вертикального положения тела потерпевшего). Эти повреждения причинены прижизненно, действием плоского клинкового колюще-режущего объекта, например, клинка ножа, двумя ударами таковым в указанную область шеи слева (второй был удар был произведён при неполном извлечении клинка ножа из раны; определить очерёдность ударов не представлялось и по своим свойствам опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.4, 6.1.9, 6.1.26, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), и в данном случае, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

        - колото-резаная рана передней поверхности основания шеи (в области яремной ямки шеи), с повреждением грудной трахеи, проникающей в ее полость, (раневой канал длиной 5,5 см; направлен спереди-назад, сверху-вниз и несколько справа-налево относительно вертикального положения тела потерпевшего). Это повреждение причинено прижизненно, действием плоского клинкового колюще-режущего объекта, например, клинка ножа, одним ударом таковым в указанную область основания шеи спереди, и по своим свойствам опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н и в данном случае, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит.

    - колото-резаная рана в области угла нижней челюсти слева (раневой канал длиной до 3,5 см, направлен спереди-назад, сверху-вниз и несколько слева-направо относительно вертикального положения тела потерпевшего, проходит под кожей и слепо заканчивается в мягких тканях шеи, без повреждения крупных сосудов и органов шеи). Колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи в верхней трети (раневой канал длиной до 7,8 см. направлен сверху-вниз, спереди-назад и несколько слева-направо относительно вертикального положения тела потерпевшего, и слепо заканчивается в глубоких мышцах основания шеи слева, без повреждения крупных сосудов и органов шеи). Колото-резаная рана передней поверхности шеи в нижней трети (раневой канал длиной до 2,5 см. направлен спереди-назад, сверху-вниз и слева-направо относительно вертикального положения тела потерпевшего, слепо заканчивается в мягких тканях шеи, без повреждения крупных сосудов и органов шеи). Непроникающая колото-резаная рана левого надплечья в средней трети по верхней поверхности (раневой канал длиной до 3 см. направлен сверху-вниз, слева-направо и спереди-назад относительно вертикального положения тела потерпевшего, слепо заканчивается в мышцах левого надплечья сзади, без повреждений крупных сосудов). Непроникающая колото-резаная рана в правой подключичной области по сосковой линии (раневой канал длиной до 1 см, направлен спереди-назад и несколько слева-направо относительно вертикального положения тела потерпевшего, слепо заканчивается в мышцах груди, без повреждений крупных сосудов). Эти повреждения причинены прижизненно, действием плоского клинкового колюще-режущего объекта, например, клинка ножа, при ударах таковым в указанные области тела и в указанных направлениях (смотри направление раневых каналов) область шеи слева (второй был удар был произведён при неполном извлечении клинка ножа из раны; определить очерёдность ударов не представлялось возможным), и по своим свойствам, у живых лиц, не опасны для жизни в момент причинения, при обычном своем течении влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

    - резаная рана области подбородка справа. Резаная рана подбородочной области справа. Резаная рана тыла правой кисти в области 4-го фаланго-пястного сустава. Эти повреждения причинены прижизненно, по механизму скольжения и давления острого предмета, например, лезвия клинка ножа, в указанные области тела, и по своим свойствам, у живых лиц, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

    - ссадина области переносицы справа. Ссадина левой щеки. Ссадины (2) левого лучезапястного сустава по внутренней поверхности. Эти повреждения причинены прижизненно, действием острого предмета, возможно кончиком или лезвием того же ножа, при скольжении такого по коже в указанных областях тела, и по своим свойствам, у живых лиц, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

    Каких-либо других телесных повреждений при экспертизе трупа ФИО не обнаружено.

    Смерть ФИО насильственная и наступила от обильной кровопотери в результате колото-резаного ранения шеи слева с повреждением шейного отдела трахеи, щитовидной железы, и правого сосудисто-нервного пучка шеи (общей сонной артерии, внутренней яремной вены, блуждающего нерва справа), пищевода и верхней доли правого легкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1600 мл). После причинения телесных повреждений, потерпевший мог жить в течение нескольких минут, и не исключено, что он, в первые минуты после ранения, мог совершать какие- либо активные целенаправленные действия (кричать, передвигаться и т.п.). Учитывая характер телесных повреждений и их тяжесть, после причинения потерпевшему вышеуказанных телесных повреждений (то есть, повреждений, приведших к смерти), потерпевший мог жить в течении нескольких минут, и не исключено, что он мог совершать, в первые минуты после ранения шеи, какие-либо активные целенаправленные действия (двигаться, и т.п., кроме как разговаривать из-за повреждения трахеи). Учитывая локализацию колото-резаных и резаных ран, а также направление раневых каналов, нападавший, в момент нанесения данных ранений, вероятнее всего, располагался спереди от потерпевшего, и при этом потерпевший, мог находиться как в вертикальном (стоя), так и в горизонтальном положении (лежа на спине). Каких-либо морфологических признаков, свидетельствующие о наличии у потерпевшего, при жизни, тяжелых соматических заболеваниях, которые могли быть явиться причиной смерти потерпевшего, при экспертизе трупа не обнаружено. Давность смерти ФИО, судя по степени трупных изменений, около 2-3 суток на момент исследования трупа в морге 28.04.2020 года в 10.55 час. При судебно-химическом исследовании (Заключение № 3551 от 13.05.2020 года) обнаружен этиловый алкоголь в крови трупа ФИО в концентрации - 2,2 %, в моче 2,6 %, что, применительно к живым лицам, соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 67-77);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.07.2020 № 1174, согласно которому следует, что П. А.Н. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по МКБ-10 Z00.4), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У Павлова А.Н. не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время П. А.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных и процессуальных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера П. А.Н. не нуждается. У Павлова А.Н. не обнаруживается признаков отставания в психическом развитии. В момент совершения преступления эмоциональные переживания обследуемого не достигали выраженности аффекта, так как не отмечались все необходимые, специфические для него признаки и не наблюдалось характерной трехфазности его возникновения и протекания. Алкогольное опьянение, в котором П. А.Н. пребывал в интересующий следствие период времени, могло способствовать ослаблению его компенсирующих, тормозящих агрессию, структур и реализации его непосредственных побуждений. В момент совершения преступления негативных средовых, фрустрирующих или психотравмирующих, воздействий, которые бы обусловили у него эмоционального напряжение, не наблюдалось. (т. 2 л.д. 91-93);

рапортом, зарегистрированным в КУСП 26.04.2020 № 952, согласно которому в МО МВД России «Дальнереченский» поступило сообщение от ФИО о том, что ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что на заброшенной пилораме в <адрес> обнаружен труп ФИО (т. 1 л.д. 38);

копией отчета об оценке № 44 от 23.05.2014, согласно которой здание дизельной электростанции расположено по адресу <адрес> (т. 2. л.д. 161-163).

    Анализируя    исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшей, свидетелей и исследованные письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной    с достаточной     полнотой вину Павлова А.Н. в совершении им преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Положенные в основу приговора    доказательства    получены      в установленном    законом порядке в соответствии с нормами УПК РФ, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, своим объемом    они достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Каждое из доказательств    подтверждается другими     фактическими данными по делу, все они последовательны, согласуются между собой    и не содержат противоречий. Совокупность этих доказательств, приводит    к    достоверному выводу о совершении Павловым А.Н. инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем,     заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) от 14.05.2020 № 21-12/126/2020 согласно которому у Павлова А.Н., имелись телесные повреждения: поверхностная резаная рана тыльной поверхности 3-го фаланго-пястного сустава левой кисти; ссадина ребра левой кисти и определена давность этих телесных повреждений (т. 2 л.д. 83-85), суд исключает из числа доказательств, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, как недопустимое, полученное с нарушением закона.

В нарушение ст. 204 УПК РФ, в данном заключении эксперта отсутствуют подписи эксперта, производившего экспертизу и давшего заключение. Отсутствует подпись эксперта о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, наличие телесных повреждений на руке Павлова А.Н. кроме самого подсудимого подтверждают и свидетели обвинения Свидетель №4, Свидетель №3

Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что между действиями Павлова А.Н., и смертью ФИО имеется причинно-следственная связь, которая также    подтверждается исследованными письменными    материалами дела, в частности    заключением эксперта о том, что смерть ФИО наступила от обильной кровопотери в результате колото-резаного ранения шеи слева с повреждением шейного отдела трахеи, щитовидной железы, и правого сосудисто-нервного пучка шеи (общей сонной артерии, внутренней яремной вены, блуждающего нерва справа), пищевода и верхней доли правого легкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1600 мл), а также показаниями подсудимого, который показал, что когда ФИО лежал на земле, он нанес удар ножом в область шеи ФИО

При этом суд, приходит к выводу о том, что при совершении данного преступления подсудимый П. А.Н. имел умысел на убийство ФИО, поскольку целенаправленно используя нож, наносил последнему телесные повреждения в виде колото-резанных ран в жизненно важные органы. В том числе нанес колото-резанную рану передней поверхности основания шеи, в результате которой от обильной кровопотери наступила смерть ФИО Длина раневого канала составляет до 12 см. П. А.Н. должен был предвидеть возможность и неизбежность наступления смерти ФИО в результате своих действий, но своих действий не прекратил до её наступления. Это свидетельствует о направленности умысла Павлова А.Н. на лишение ФИО жизни.

Каких-либо обстоятельств в подтверждение тому, что в момент совершения преступления П. А.Н. находился    в состоянии     сильного душевного волнения или иного состояния, дающего основания полагать, что преступление совершено     им в состоянии аффекта не имеется, и в ходе    рассмотрения дела не установлено. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.07.2020 № 1174, установлено, что П. А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

Доводы подсудимого о том, что он действовал неосознанно, убил ФИО неумышленно, не помнит, как наносил удары ножом, а также что он не был в алкогольном опьянении, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Целенаправленность действий подсудимого подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.07.2020 № 1174, а умышленность действий подсудимого подтверждается характером, количеством и расположением телесных повреждений у погибшего, в соответствии с заключением эксперта (экспертиза трупа) от 20.07.2020 № 21-8/72/2020 с описанием расположением ран на шее погибшего и раневых каналов которые имеют длину до 12 сантиметров. Также сами действия подсудимого непосредственно после совершения деяния, которые были последовательными, и продиктованы целью скрыть причастность совершенного деяния (выкинул нож, выкинул телефон погибшего ФИО, после возвращения домой, взял необходимые вещи и закопал труп ФИО).

Более того, на стадии предварительного следствия, участвуя при проверке показаний на месте, П. А.Н. подробно рассказывал о своих действиях и действиях ФИО, при этом точно помня, каким способом нанес удар ножом в плечо ФИО, помня в какую сторону, выкинул нож.

То, что П. А.Н. понимал и осознавал, что он убил ФИО подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №7,Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №10 согласно которым, после совершения деяния П. А.Н. каждому из этих свидетелей говорил, что убил ФИО

Также те обстоятельства, что П. А.Н. употреблял алкогольные напитки, в том числе и пиво, подтверждают не только свидетели, показания которых были исследованы судом, но и сам подсудимый не отрицал факт употребления пива в день, когда совершил данное преступление.

Вышеуказанные доводы подсудимого, суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное.

Однако, наличие у подсудимого телесного повреждения на руке, а также показания потерпевшей, свидетелей в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании о том, что ФИО во время употребления алкоголя вел себя агрессивно, за исключением случаев присутствия его супруги, о том, что ФИО с момента прибытия в <адрес> в доме Свидетель №7 употреблял алкоголь, в том числе и до поездки вместе с Павловым А.Н. на место, где было совершено деяние, позволяет суду прийти к выводу о том, что причиной совершения преступления подсудимым явилось противоправное поведение потерпевшего. Потерпевший представлял к горлу Павлова А.Н. нож, когда П. А.Н. управлял мотоциклом. После, ФИО размахивал ножом перед Павловым А.Н., высказывал угрозы в адрес подсудимого.

Вместе с этим, совокупность указанных обстоятельств о поведении потерпевшего, не позволяют сделать вывод о том, что в действиях Павлова А.Н. имелись признаки самообороны, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что после того, как ФИО выронил нож из рук, то данный нож подобрал П. А.Н. Подсудимый мог убежать, выкинуть нож еще до нанесения телесных повреждений. Со слов подсудимого, по антропометрическим данным, П. А.Н. выше и больше ФИО Следовательно, с момента, когда ФИО выронил из рук нож и этот нож поднял подсудимый, то ФИО не представлял опасность для Павлова А.Н. и необходимости наносить телесные повреждения ножом в жизненно важные органы погибшего, не было.

Оценив в совокупности    все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Павлова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ нашла свое подтверждение в полном объеме, органами предварительного следствия действиям подсудимого дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

                    Преступление, совершенное Павловым А.Н. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

                    Подсудимый П. А.Н. характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно (т. 2 л.д. 220, 226, 227, 228, 229-230), ранее не судим (т. 2 л.д. 215), согласно справкам КГБУЗ «Красноармейская центральная    районная больница» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 218).

    Суд учитывает, что П. А.Н. в ходе предварительного следствия предпринял попытку повлиять на свидетелей, но только после того, как оказал содействие расследованию преступления, в том числе, рассказав об обстоятельствах содеянного при проведении следственного действия проверка показаний на месте, протокол которого был оглашен в ходе судебного следствия. Содержание указанного протокола подсудимый подтвердил.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. А в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

      В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания Павлову А.Н. суд, руководствуясь ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, совершенного против жизни, личность виновного, имеющего постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроенного, ранее не судимого, характеризующегося положительно, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исходя из принципов назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, Павлову А.Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

                    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Павлова А.Н. суд не находит    исключительных     обстоятельств, связанных     с целями      и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому    полагает, что оснований для применения    положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

                 С учетом вышеизложенного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 531 УК РФ, и ст. 73 УК РФ

     Вместе с тем, беря во внимание совокупность и характер смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

                    В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ    отбывание наказания Павлову А.Н. следует назначить в исправительной     колонии строгого    режима.

                     Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

                      Гражданский иск по делу не заявлен.

                 Судебные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

                         ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 (░░░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

                ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ "░" ░. 31 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 5032 ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░