Решение от 09.08.2022 по делу № 22-348/2022 от 19.05.2022

5 S

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владикавказ 09 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Мзокова С.С.,

судей Толасовой Л.В., Слановой А.В.,

при ведении протокола секретарями Козаевой Э.К., Ряшко Е.М.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-

Алания Етдзаева З.А.,

осужденного ...27,

защитника - адвоката ...47,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителей потерпевшей - адвокатов ...50, ...49,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке

апелляционного производства уголовное дело в отношении ...27,

поступившее с апелляционными жалобами потерпевшей Потерпевший №1

Е.Д., адвоката ...47 в защиту интересов осужденного ...27, а

так же апелляционным представлением государственного обвинителя-

помощника прокурора ... РСО-Алания ...34 на

приговор Алагирского районного суда РСО-Алания от ..., по

которому:

...27,

... ...53

...53

...53

...53

...53

...53

...53

...53

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1

ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на

срок 2 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение

участников судебного разбирательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

...27 признан виновным в совершении убийства, то есть в

умышленном причинении смерти другому человеку при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 указывает,

на несогласие с решением суда. Считает, что ...27 совершил

убийство в составе группы лиц и его действия должны быть

квалифицированы по ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Указывает, что время нахождения ...27 под домашним

арестом зачтено как наказание, тогда как по ч. 1 ст. 105 УК РФ он должен

был на время предварительного следствия и суда находиться под

стражей.

Считает, что не все соучастники преступления привлечены к

уголовной ответственности. В связи с чем, она заявляла ходатайство о

возвращении уголовного дела прокурору для установления и

привлечения к уголовной ответственность всех лиц, причастных к

убийству, однако в удовлетворении ходатайства ей необоснованно

отказано.

Кроме того, указывает, что ей необоснованно отказано в

извещении о времени освобождения осужденного из мест лишения

свободы и рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением

приговора.

На основании приведенных доводов, просит приговор Алагирского

районного суда РСО-Алания от ... в отношении ...27

отменить, а уголовное дело возвратить прокурору РСО-Алания для

установления всех лиц причастных к совершению убийства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ...27-

адвокат ...47 указывает, что ...27 причинил смерть

...36 по неосторожности, поэтому полагает, что обжалуемый

приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда,

изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного

дела, а также неправильным применением уголовного закона.

Считает, что доказательств, подтверждающих выводы суда о том,

что ...27, совершая умышленное убийство ...36,

осознавал общественную опасность своих действий, предвидел

возможность наступления общественно опасных последствий, не

желал, но сознательно допускал эти последствия, либо относился к ним

безразлично в приговоре не приведено, поэтому его действия не

подлежали квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Указывает, что единственным свидетелем того, как ...27

производил выстрелы, является ...35 При этом из его

показаний следует, что он видел как ...27 произвел два выстрела,

но куда был направлен ствол ружья он не видел. Вместе с тем в

первоначальных показаниях свидетель ...35 показывал, что

...27 стрелял в воздух. Данное обстоятельство, по мнению

защитника, указывает на отсутствие у ...27 умысла на

причинение смерти другому человеку.

Указывает, что на листе 33 приговора, как на доказательство,

подтверждающее обвинение, суд сослался на показания свидетеля

Фатцарова O.K., которые оглашены по ходатайству гособвинителя,

однако в описательно-мотивировочной части приговора они не

приведены.

Суд не дал должной оценки показаниям ...27 и тому, что

...27 и ...36 были близкими друзьями.

Таким образом, считает, что виновность ...27 в умышленном

причинении смерти не доказана, а принятое судом в обоснование

виновности осужденного заключение судебно-медицинского эксперта

не имеет заранее установленной силы и подлежало оценке в

совокупности с другими доказательствами.

На основании приведенных доводов просит обжалуемый приговор

в отношении ...27 изменить, переквалифицировав его действия с

ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, соответственно смягчив

наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель-

помощник прокурора ... РСО-Алания ...34, не

оспаривая установленные судом фактические обстоятельства

совершенного ...27 преступления, доказанность его вины и

квалификацию действий, полагает, что приговор подлежит изменению в

связи с неправильным применением уголовного закона при назначении

наказания.

Указывает, что суд первой инстанции, назначая ...27

дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив

ограничение не выезжать за пределы территории соответствующего

муниципального образования, фактически не определил за пределы

какого конкретного муниципального образования осужденный ...27

З.В. не может выезжать.

Кроме того, суд не конкретизировал осужденному ...27

запрет на посещение массовых и иных мероприятий.

На основании приведенных доводов, государственный обвинитель

просит обжалуемый приговор в отношении ...27 изменить.

Установить осужденному ...27 ограничение не выезжать за

пределы территории Алагирского муниципального образования РСО-

Алания, а ограничение в виде запрета на посещение массовых и иных

мероприятий исключить. В остальной части приговор оставить без

изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали

доводы, приведенные в апелляционных жалобах и апелляционном

представлении.

Представитель потерпевшей - адвокат ...49 в

подтверждение доводов, приведенных в апелляционной жалобе

потерпевшей, также указал, что в ходе предварительного следствия

не были приняты необходимые меры к установлению всех

соучастников, причастных к причинению смерти ...36

Поручения следователя, как и ответы оперативных служб,

носили формальный характер, в то время как в перестрелке

принимали участие лица, вооруженные согласно заключениям

баллистических экспертиз пистолетами ПМ, армейскими

автоматами АКМ, карабином «Сайга» гладкоствольным ружьем ВПО

- 209 калибра 9,5 мм.

В уголовном деле отсутствует постановление о выделении

материалов в отдельное производство в отношении

неустановленных лиц.

Считает, что судом не дана оценка противоречиям в

заключениях судебно-медицинской и медико-криминалистической

экспертиз. Согласно заключению последней, на куртке Камарзаева

К.Б. обнаружено 11 повреждений, из них четыре являются входными

огнестрельными пулевыми, в то же время согласно вышеуказанному

заключению судебно -медицинского эксперта причиной его смерти

явились два сквозных, проникающих огнестрельных пулевых

ранения грудной клетки и живота с повреждением костей скелета,

диафрагмы и органов обеих плевральных полостей. Указанные

противоречия: четыре входных огнестрельных пулевых

повреждения одежды и два сквозных, проникающих огнестрельных

ранения грудной клетки и живота и других внутренних органов, в

ходе следствия не были устранены, и судом на них не обращено

внимание. Судебно-медицинский эксперт, по данным

обстоятельствам допрошен поверхностно и формально,

противоречия не устранены.

В процессе расследования были нарушены права потерпевшей

Потерпевший №1 на ознакомление с материалами уголовного дела в

порядке ст.216 УПК РФ. В рапорте следователя ...37

указано, что в 17 часов ... он явился по адресу

Потерпевший №1 с целью нарочного вручения уведомления об

окончании предварительного следствия и праве ознакомиться с

материалами дела, которые в подшитом и пронумерованном виде

находились при нем однако потерпевшая в категоричной форме

отказалась получать отказавшись знакомиться с делом.

Полагает, что рапорт следователя не может служить

подтверждением того, что он действительно доставлял Потерпевший №1

Е.Д. уведомление, так как последняя данный факт отрицает. Помимо

рапорта, других доказательств, подтверждающих приезд следователя к

потерпевшей ..., не имеется.

... при окончании предварительного

расследования права потерпевшей Потерпевший №1 на ознакомление с

материалами уголовного дела также были нарушены. Так, в уголовном

деле имеются уведомления от ... о праве Потерпевший №1

Е.Д. на ознакомление с материалами дела с 23 по ...

якобы врученных в один день ... следователем

...45 в присутствии граждан ...38 и ...39

проживающих в ..., однако номера исходящей

корреспонденции проставлены по нисходящей. Так, уведомление об

ознакомлении ... зарегистрировано под номером

3922, а об ознакомлении днем позже - ... под

номером 3921, а не следующим 3923, то есть меньшим и т.д., что

указывает на формальную регистрацию уведомлений и их невручение.

Потерпевший №1 также отрицает вручение ей вышеуказанных

уведомлений.

Указывает, что ...27 предъявлено обвинение в том, что он

произвел выстрелы в ...36 из зарегистрированного

гладкоствольного ружья «Вепрь -1В». В материалах уголовного дела

имеется ответ на запрос следователя о наличии у ...27

зарегистрированного огнестрельного оружия - гладкоствольного

охотничьего ружья ВПО - 209 серии ПН ..., а изъято у него было не

гладкоствольное ружье, а полунарезной карабин«Вепрь - 1В серии V

4561. Согласно заключению эксперта именно из него и были

произведены выстрелы повлекшие смерть ...36 Поскольку,

...27 хранил ружье «Вепрь-1В» незаконно, без соответствующего

разрешения, полагает, что действия ...27 дополнительно

образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

В процессе судебного разбирательства из 22 лиц, подлежащих

вызову в судебное заседание, был допрошен лишь судебно-

медицинский эксперт ...40, при этом в заседании были

оглашены показания всего 17 свидетелей, а четверо свидетелей

обвинения Фатцаров O.K. (т.2 л.д. 63]. ...41(т.2 л.д.57), Царгасова

В.М. (т.2 л.д.53) и ...42 (т.2 л.д.68] не были допрошены и их

показания не оглашались. В тоже время показания свидетелей Караева

М.Т., ...43, ...42 судом приведены в приговоре в

качестве доказательств виновности ...27 и указано, что они были

ог~^~ены в судебном заседании. Показания свидетеля Фатцарова O.K.

не оглашались и в приговоре не приводились, однако в приговоре

указано, что они якобы приведены в качестве доказательства,

подтверждающего обвинение. Показания потерпевшей Потерпевший №1

также не были оглашены в судебном заседании.

На основании изложенного, в нарушении п.4 постановления

Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О судебном

приговоре» суд первой инстанции в подтверждение своих выводов

сослался на неисследованные доказательства. Оглашение же показаний

17 свидетелей и допрос только эксперта, противоречит требованиям ст.

240 УПК РФ о непосредственном исследовании судом доказательств по

уголовному делу.

Судебные заседания суда первой инстанции в течение 8 месяцев

переносились в связи с неявкой потерпевшей и свидетелей, и только 20

октября 2021 года в связи с неявкой свидетелей были оглашены их

показания, в том числе и показания эксперта ...44, который

надлежаще не вызвался в судебное заседание.

Вышеуказанные нарушения, по мнению представителя

потерпевшей - адвоката ...49 являются существенными,

влекущими отмену приговора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы,

содержащиеся в апелляционных жалобах и представлении, судебная

коллегия приходит к следующему выводу.

Так, судебная коллегия не соглашается с доводами потерпевшей

Потерпевший №1 о том, что ...27 совершил преступление в составе

группы лиц, и его действия содержат признаки преступления,

предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ.

Согласно ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным

группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или

более исполнителя без предварительного сговора.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или

более лица, действуя совместно, участвовали в процессе лишения жизни

потерпевшего, а также когда в процессе совершения одним лицом

действий, направленных на лишение жизни, к нему с той же целью

присоединяется другое лицо.

Такие сведения, влекущие квалификацию действий ...27 по

ч.2 ст. 105 УК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по

собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для

устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном

заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации

действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе

:удебного разбирательства установлены фактические обстоятельства,

указывающие на наличие оснований для квалификации действий

обвиняемого как более тяжкого преступления.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в

обвинительном заключении и установленные в ходе судебного

разбирательства не свидетельствовали о наличии в действиях ...27

З.В. более тяжкого преступления.

Так, согласно фактическим обстоятельства уголовного дела ...27

З.В., действуя самостоятельно, предвидя возможность наступления

общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому

человеку, не желая этого, но сознательно допуская, произвел два

выстрела из принадлежащего ему огнестрельного оружия, в результате

чего причинил два огнестрельных ранения, повлекших смерть

...36

Исходя их этих обстоятельств, правильно установленных судом

первой инстанции, действия ...27 по ч.1 ст. 105 УК РФ

квалифицированы верно, а основания для возвращения уголовного дела

прокурору отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей

Потерпевший №1, время нахождения ...27 под домашним арестом,

исходя из требований ст. 72 УК РФ, правильно зачтено в срок лишения

свободы.

Что же касается отказа потерпевшей Потерпевший №1 в извещении о

прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания

наказания, то данное нарушение не влечет отмену приговора.

Согласно ч.5 ст.313 УПК РФ такое постановление выносится

одновременно с приговором, поэтому, судебная коллегия полагает, что

одновременно с апелляционным определением следует вынести

соответствующее определение.

Не соглашается судебная коллегия с доводами защитника ...47

А.А. о том, что ...27 причинил ...36 смерть по

неосторожности и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 109

УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ преступлением, совершенным умышленно,

признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если

лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело

возможность наступления общественно опасных последствий, не

желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к

ним безразлично.

Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции

правильно установил, что ...27, действуя самостоятельно,

предвидя возможность наступления общественно опасных последствий

в виде причинения смерти другому человеку, не желая этого, но

сознательно допуская, произвел два выстрела из принадлежащего ему

огнестрельного оружия, в результате чего причинил два огнестрельных

ранения, повлекших смерть ...36

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил в

действиях ...27 косвенный умысел, и верно квалифицировал его

действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти

другому человеку.

То обстоятельство, что ...27 и ...36 находились в

дружеских отношениях, не исключает в его действиях состав

преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, совершенного с

косвенным умыслом.

Не основаны на законе и доводы апелляционного представления

государственного обвинителя в части установления ограничения

...27 на выезд за пределы соответствующего муниципального

образования.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда

РФ от ... N 58 (ред. от ...) "О практике назначения

судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае

назначения ограничения свободы в качестве дополнительного

наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд

за пределы территории соответствующего муниципального

образования указание конкретного муниципального образования в

приговоре не требуется.

Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ наименование

муниципального образования будет определяться той уголовноисполнительной

инспекцией, в которой осужденный должен будет

встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при

освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Поэтому, назначая ограничение свободы в качестве

дополнительного наказания, суд первой инстанции обоснованно не

указал территорию муниципального образования, на которую

распространяются ограничения на выезд.

Вместе с тем, при установлении ограничения на посещение

массовых мероприятий и определенных мест суду следовало указать

признаки таких мероприятий и таких мест, которые по мнению суда,

будут препятствовать достижению целей наказания.

Поскольку судом первой инстанции эти требования не были

выполнены, судебная коллегия полагает необходимым исключить из

дополнительного наказания в виде ограничения свободы запрет на

посещение мест проведения массовых и иных мероприятий.

Не соглашается судебная коллегия с доводами представителя

потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката ...49 в части.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, полученным из

Отдела МВД России по ... РСО-Алания (т.2 л.д. 152, т.З

л.д. 178-179} за ...27 действительно зарегистрировано

огнестрельное гладкоствольное ружье «ВПО-209» серии ПН ....

Указанное огнестрельное охотничье ружье имеет второе обозначение -

«Вепрь - 1В», что усматривается из заключения эксперта ... (т.6

л.д.179).

Не усматривает судебная коллегия противоречия между выводами

заключений судебно медицинской экспертизы (т.6 л.д. 7- 13) и

медико-криминалистической экспертизы ... от 15 сентября

2020 года (т.9 л.д.80 - 90).

Согласно заключению медико-криминалистической

экспертизы ... на футболке ...36 обнаружено только

четыре повреждения, два из которых являются входными

огнестрельными пулевыми, а два выходными. Указанные

повреждения на футболке ...36 соответствуют двум

сквозным проникающим огнестрельным пулевым ранениям,

обнаруженным на теле ...36 и повлекшим его смерть

Поэтому вывод эксперта о том, что на куртке ...36

имелось большее количество входных пулевых повреждений не

ставит под сомнение вывод суда о том, что в ...36 было

произведено всего два выстрела, поскольку иные повреждения на

его одежде могли быть причинены фрагментированными пулевыми

снарядами, что также следует из выводов эксперта.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами о том, что в ходе

предварительного расследования органом расследования были

нарушены права потерпевшей Потерпевший №1

Так, согласно ст. 215 УПК РФ по окончании предварительного

расследования следователь уведомляет об окончании следственных

действий потерпевшего, а согласно ст. 216 УПК РФ по ходатайству

потерпевшего следователь знакомит потерпевшего с материалами

уголовного дела полностью или частично.

Вопреки доводам представителя потерпевшей - адвоката

...49, потерпевшая Потерпевший №1 уведомлялась об окончании

следственных действий. Об это свидетельствует как рапорт следователя

...37, так и уведомления от имени следователя ...45,

Оснований ставить под сомнение достоверность указанных

процессуальных документов у судебной коллегии не имеется. В то же

время, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что

потерпевшей Потерпевший №1 заявлялось ходатайство об ознакомлении

с материалами дела по окончании следственных действий.

Вопреки доводам представителя потерпевшего - адвоката

...49, судом первой инстанции предпринимались все меры

для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей. В последующем,

как следует из протокола судебного заседания, показания не явившихся

свидетелей были оглашены с согласия сторон, что допускает их

использование в качестве доказательств.

Вместе с тем судом в качестве доказательств, подтверждающих

обвинение приведены показания свидетелей Фатцарова O.K., Караева

М.Т., ...46, ...42, которые согласно протоколу судебного

заседания не оглашались.

Использование доказательств, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ O.K., ...41, ...46, ...42 ░░ ░░░ ░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░

░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20 ░

389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░

2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ...27 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ...27 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░

░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ O.K., ...41, ...46, ...42, ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░-░░░░░░ ...34

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...47

░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...27 ░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:__