Решение по делу № 33-4307/2020 от 30.06.2020

Дело №13-1247/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

29 января 2020 года                                           город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

    при секретаре Шенбергер Л.В.,

    с участием:

    заявителя ДКН,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ДКН о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1972/2019 по иску Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ДКН и ДСА о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и встречному иску ДКН к Акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» о признании недействительности сделки,

установил:

заявитель (ответчик) ДКН обратился в Ханты – Мансийский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1972/2019 по иску Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ДКН и ДСА о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и встречному иску ДКН Акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» о признании недействительности сделки.

Заявление мотивировано тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 03.07.2019 года исковые требования Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ДКН и ДСА о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением суда ХМАО – Югры от 12.11.2019 года указанное решение отменено в части и вынесено новое решение о взыскании с ДКН в пользу АО «УТС» в счёт погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 14.12.2015 года по 14.12.2018 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 24.04.2019 года между адвокатом Ларман А.А. и ДКН заключено соглашение об оказании юридической помощи в суде первой инстанции, стоимость услуг определена в размере 35 000 рублей и оплачена. На основании изложенного, заявитель ДКН просит суд взыскать с АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» сумму понесённых расходов по оплате услуг представителя.

Заявитель ДКН в судебном заседании настоял на удовлетворении заявления, изложив суду его доводы.

    Заинтересованное лицо АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» участие своего представителя в рассмотрении заявления не обеспечило, представив письменные возражения, в соответствии с которыми по смыслу ст.100 ГПК РФ у заявителя отсутствуют основания для присуждения понесённых судебных расходов.

    Суд, рассмотрев заявление и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры 03.07.2019 года по гражданскому делу №2-1972/2019 по иску Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ДКН и ДСА о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и встречному иску (ФИО)1 к Акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» о признании недействительности сделки, исковые требования Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ДКН и ДСА о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставлены без удовлетворения, встречный иск (ФИО)1 также оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением суда ХМАО – Югры от 12.11.2019 года указанное решение отменено в части и вынесено новое решение о взыскании с ДКН в пользу АО «УТС» в счёт погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 14.12.2015 года по 14.12.2018 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

24.04.2019 года между адвокатом Ларман А.А. и ДКН заключено соглашение об оказании юридической помощи в суде первой инстанции, стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей и оплачена ДКН 26.04.2019 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (номер).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал представитель ответчика (истца по встречному иску) ДКН адвокат Белов Д.Н., и в ходе рассмотрения дела в 1 судебном заседании адвокат Ларман А.А.. 06.05.2019 года

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии определения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как следует из ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают. Кроме того, судебные расходы не входят в цену иска. Вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 198 ГПК РФ должен разрешаться при вынесении решения. В случае, если указанный вопрос не разрешен, суд первой инстанции после вступления решения в законную силу вправе разрешить его путем вынесения определения по заявлению заинтересованного лица в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ.

Кроме того, необходимо учесть, что в соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28.11.2018 года № 451-ФЗ с 01.10.2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Таким образом, трёхмесячный срок с 01.10.2019 года заявителем не пропущен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов возмещения судебных расходов не предполагает 100% их возмещение. Нормы гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье определять разумные пределы понесенных расходов, в том числе и в случае отсутствия доказательств их чрезмерности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, а также направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 382-0-0 от 17.07.2007 года).

Исходя из названных правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что истец понёс расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры 03.07.2019 года исковые требования Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ДКН и ДСА о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставлены без удовлетворения, встречный иск ДКН также оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением суда ХМАО – Югры от 12.11.2019 года указанное решение отменено в части и вынесено новое решение о взыскании с ДКН в пользу АО «УТС» в счёт погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 14.12.2015 года по 14.12.2018 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал представитель ответчика (истца по встречному иску) ДКН – адвокат Белов Д.Н., и в ходе рассмотрения дела в 1 судебном заседании 06.05.2019 года адвокат Ларман А.А..

Учитывая изложенное, что исковые требования АО «УТС» апелляционным определением суда ХМАО- Югры к ДКН были удовлетворены частично – в пропорции 74,4% от заявленной цены иска, а встречные исковые требования оставлены без удовлетворения, при вынесении решения 03.07.2019 года адвокат Ларман А.А. не участвовал, с учётом пропорциональности распределения судебных расходов, а также требований разумности, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количества судебных заседаний, длительности судебного заседания, количества представленной стороной доказательств и их значимости для рассмотрения дела, уд считает возможным взыскать с заинтересованного лица в размере 5 000 рублей, полагая заявленную к взысканию сумму носящую явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 104, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1972/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░