Решение от 06.03.2023 по делу № 2-1278/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1278/2023

УИД: 23RS0058-01-2022-002686-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем      Российской       Федерации

г. Сочи                                                                                         06 марта 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Певчук Д.Н. о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании права,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Певчук Д.Н., в котором просит признать отсутствующим право собственности Певчука Д.Н., зарегистрированное 17.09.2018 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенный в Хостинском районе г. Сочи. Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенный в Хостинском районе г. Сочи за Российской Федерацией. В решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении записи о праве Певчука Д.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенный в Хостинском районе г. Сочи, и о регистрации на него права собственности за Российской Федерацией.

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет. На основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005. Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Право собственности на данный участок 17.09.2018 зарегистрировано за Певчуком Д.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.09.2021. При этом установлено, что указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных в садовом товариществе «Сутугинское» Хостинского района г. Сочи. Таким образом, в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом-Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для садоводства». Основанием для постановки на государственный кадастровый учет регистрации первичного права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 15.05.1993 Рысевой Е.Е., земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения         №, выданное 15.05.1993 Кордаковой Н.А., на земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 15.05.1993 Айрапетяну В.Г., на земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 15.05.1993 Табакову Ю.М., на земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 15.05.1993 Табаковой Н.В., на земельный участок № с кадастровым номером №свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения <данные изъяты>, выданное 15.05.1993 Кордакову Н.С., на земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 15.05.1993 Саркисяну Г.А., на земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения         №, выданного 15.05.1993 Сафарьян В.А. При этом, указанные правоустанавливающие документы выданы Рысевой Е.Е., Кордаковой Н.А., Айрапетян В.Ш., Табакову Ю.М., Табаковой Н.В, Кордакову Н.С., Саркисян Г.А., Сафарьян В.А. в отношении земельных участков, расположенных в садовом товариществе «Сутугинское». Однако, согласно спискам членов садового товарищество «Сутугинское», представленные информациями Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 02.11.2021 №, а также ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по г. Сочи от 29.10.2021 №, по состоянию на 1992, 1993 годы земельный участок <данные изъяты> в границах садового товарищества не располагался, земельный участок № был закреплен за Степановой Т.С., № за Фурасьевым Ю.К., № за Кудряшевым А.И.,    № за Карабельниковой Т.Б., № за И.Х., № в 1993 году за Е.Н.., № за Хвостенко А.В., Баскаковой Л.Д. По состоянию на 2003 год земельный участок № был закреплен за Хвостенко А.В. Таким образом, Рысева Е.Е., Кордакова Н.А., В.Ш., Табаков Ю.М., Табакова Н.В, Кордакова Н.С., Саркисян Г.А., Сафарьян В.А. членами садового товарищества «Сутугинское» не значились, в связи с чем, земельные участки в данном товариществе не могли быть им предоставлены. Кроме того, согласно информации Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи от 15.02.2022 №, на архивном хранении в Государственном фонде данных отсутствуют вышеуказанные свидетельства. Следовательно, изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, а также образованного из них участка с кадастровым номером №. Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 30.09.2021 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, покрыт лесной растительностью, свободен от строений, объекты капитального строительства отсутствуют, доступ не ограничен. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Певчуком Д.Н. и иными лицами указанным участком. Восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим и статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору право обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Певчук Д.Н. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по его месту жительства, которое он имел возможность получить со 02 марта 2023 г., согласно отчету об отслеживании отправления Певчук Д.Н. не получалось.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным    рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГУ «Сочинский национальный парк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Третьи лица Рысева Е.Е., Кордакова Н.А., Айрапетян В.Ш., Табаков Ю.М., Табакова Н.В., Кордаков Н.С., Саркисян Г.А. и Сафарьян В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 г. № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст.ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978 год) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29 января 1997 г. №22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона (в редакции от 28 декабря 2013 г.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичные положения предусмотрены п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25 января 2001 г. №136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации, на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст.ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. №200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. №122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 Лесного кодекса РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 г. №265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из положений п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3    ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенного в Хостинском районе г. Сочи, является ответчик Певчук Д.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2021.

Указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных в садовом товариществе «Сутугинское» Хостинского района г. Сочи.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет регистрации первичного права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 15.05.1993 Рысевой Е.Е., на земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 15.05.1993 Кордаковой Н.А., на земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 15.05.1993 Айрапетяну В.Г., на земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 15.05.1993 Табакову Ю.М., на земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 15.05.1993 Табаковой Н.В., на земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения <данные изъяты>, выданное 15.05.1993 Кордакову Н.С., на земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 15.05.1993 Саркисяну Г.А., на земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданного 15.05.1993 Сафарьян В.А.

При этом, указанные правоустанавливающие документы выданы Рысевой Е.Е., Кордаковой Н.А., Айрапетян В.Ш., Табакову Ю.М., Табаковой Н.В, Кордакову Н.С., Саркисян Г.А., Сафарьян В.А. в отношении указанных земельных участков, расположенных в садовом товариществе «Сутугинское».

Вместе с тем, согласно спискам членов садового товарищество «Сутугинское», представленным информациями Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 02.11.2021 № и ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по г. Сочи от 29.10.2021 №, по состоянию на 1992, 1993 годы земельный участок № в границах садового товарищества не располагался, земельный участок № был закреплен за Степановой Т.С., № за Ю.К.№ за А.И., № за Т.Б. № за И.Х.., № в 1993 году за Е.Н. № за А.В.., Л.Д. по состоянию на 2003 год земельный участок № был закреплен за Хвостенко А.В.

Следовательно, Рысева Е.Е., Кордакова Н.А., Айрапетян В.Ш., Табаков Ю.М., Табакова Н.В, Кордакова Н.С., Саркисян Г.А., Сафарьян В.А. членами садового товарищества «Сутугинское» не значились, в связи с чем, земельные участки в данном товариществе не могли быть им предоставлены.

Согласно информации Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи от 15.02.2022 №, на архивном хранении в Государственном фонде данных отсутствуют вышеуказанные свидетельства.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих законность возникновения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, а также образованного из них участка с кадастровым номером №, из которых, в последствии образован земельный участок с кадастровым номером №, а, следовательно, не подтверждается правомерность возникновения права собственности у Певчук Д.Н.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Русэксперт».

Экспертным заключением №02-11-01/22 установлено, что:

- на фрагменте плана лесонасаждений отсутствует привязка к каким-либо системам координат, что делает невозможным сопоставление его данных с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №;

- пересечение земель Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка с границами земельного участка с кадастровым номером № на настоящее время отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земель населенных пунктов;

- пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земель Сочинского национального парка по состоянию до образования Сочинского национального парка (1985г.), а также с землями федеральной собственности отсутствует, так как земельный участок с кадастровым номером №, не был покрыт лесными насаждениями как минимум с 1979 г. по настоящее время.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, относится к нему критически и приходит к выводу о непринятии его в качестве допустимого доказательства по делу в виду следующего.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и схемы пересечения (наложения) спорного земельного участка с землями федеральной собственности Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка от 20.09.2021 следует, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Из акта натурального обследования и фототаблицы земельного участка с кадастровым номером № от 30.09.2021 следует, что он свободен от строений, лесопокрыт, не огорожен.

Указанные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоит и фактически из владения Российской Федерации не выбывал.

Объективных данных о нарушении порядка проведения лесоустройства в 1997-1998 годах, свидетельствующих о недостоверности его содержания и заявленных карт-схем границ лесничеств Сочинского национального парка, стороной ответчика не представлено.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих законность образования и предоставления в частную собственность спорного земельного участка, суду не представлено.

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждается, что спорный земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского национального парка, однако, помимо воли собственника выбыл из его владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 г. № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, фактически находится в ее владении, однако, без законных на то оснований право собственности на него было зарегистрировано за ответчиками, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает снований для удовлетворения иска в части требований о признании права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией, поскольку указанный земельный участок в силу закона находится в федеральной собственности, то есть в собственности Российской Федерации, а судебной защите в силу положений ст.ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат лишь оспоренные или нарушенные права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 17.09.2018 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - «░░░ ░░░░░░░░░░░»,, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░