Решение по делу № 22-1068/2024 от 30.05.2024

Судья Орхоков А.Р.

Дело № 22-1068

    Верховный суд Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                        18 июня 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О., осужденного Коротова Е.В., его защитника - адвоката Ертагаева А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Коротова Е.В. и его адвоката Ковандиной Н.С. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 8 мая 2024 года, которым в отношении

Коротова Е.В., родившегося ... в <...> Республики Бурятия, осужденного:

- 21.09.2020 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 04.08.2023 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- удовлетворено представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...>.

Осужденному Коротову Е.В. отменено условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 4 августа 2023 года и постановлено исполнить в отношении него наказание, назначенное по данному приговору, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Выслушав осужденного Коротова Е.В., адвоката Ертагаева А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Ковандиной Н.С., мнение прокурора Леденева Д.О., считавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 4 августа 2023 года Коротов Е.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда на осужденного возложены следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, пройти обследование в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в случае необходимости пройти курс лечения.

Постановлением того же суда от 14 ноября 2023 года осужденному Коротову Е.В. испытательный срок продлен на один месяц, а также на него возложена дополнительная обязанность «ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств до снятия с учета у врача-нарколога».

Постановлением того же суда от 12 декабря 2023 года на осужденного Коротова Е.В. возложена дополнительная обязанность «официально трудоустроиться и трудиться по избранному месту работы в течение испытательного срока».

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> об отмене осужденному Коротову Е.В. условного осуждения по указанному выше приговору в связи с систематическим неисполнением им возложенных на него судом обязанностей.

В апелляционных жалобах осужденный Коротов Е.В. и его адвокат Ковандина Н.С. (каждый в отдельности), не соглашаясь с постановлением суда, указывают, что Коротов ухаживает за грудным ребенком в связи с тем, что состояние здоровья и инвалидность 3 группы его супруги не позволяют ей в полной мере заботиться о ребенке.

Приводят доводы о том, что возможности трудоустроиться в <...> за 43 дня у Коротова не было, в центре занятости не предлагали вакансий, только была оказана консультация. С 11 по ... вакансий в Центре занятости не было. Направление в Центр занятости дало Коротову возможность найти походящую работу, исходя из инвалидности супруги и по исполнению обязанности по уходу за ребенком.

Указывают, что во время отбывания условного наказания к административной ответственности Коротов не привлекался, другие возложенные судом обязанности не нарушал, осознал нарушения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга является <...> группы. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможном исправлении Коротова без отмены условного осуждения.

Просят постановление суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Коротова Е.В. помощник Гусиноозерского межрайонного прокурора Б.Е.А. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов, Коротов Е.В. был осужден приговором от ..., при провозглашении приговора ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения. Также в уголовно-исполнительной инспекции ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за допущенные нарушения, установлены дни явки (л.д. 12, 13).

В связи с тем, что Коротов Е.В. без уважительных причин не прошел обследование в ГАУЗ «РНД», постановлением того же суда от ... установленный ему приговором суда испытательный срок продлен на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность «ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств до снятия с учета у врача-нарколога».

Кроме того, условно осужденный с момента постановки на учет не принял мер к возмещению процессуальных издержек без уважительных причин в размере 13 416 руб., в связи с чем ... Коротову Е.В. выдано направление в Центр занятости населения для трудоустройства.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, осужденный не трудоустроился, в Центр занятости населения по выданному направлению не обратился, мер к погашению процессуальных издержек не предпринял.

Постановлением того же суда от ... на осужденного Коротова Е.В. возложена дополнительная обязанность «официально трудоустроиться и трудиться по избранному месту работы в течение испытательного срока».

Из представленных материалов следует, что осужденный Коротов Е.В. ... был трудоустроен в пункт приема и отгрузки древесины ИП «Д.Г.Т.О.» в должности разнорабочего. ..., на момент проверки его инспектором уголовно-исполнительной инспекции, условно осужденный на рабочем месте отсутствовал без уважительных причин, в связи с чем тогда же трудовой договор с Коротовым Е.В. был прекращен в связи с прогулом.

... осужденному Коротову Е.В. вновь было выдано направление в Центр занятости населения для оказания ему помощи в трудоустройстве или постановки на учет в качестве безработного, где осужденному Коротову Е.В. была оказана консультация.

Из объяснения Коротова Е.В. от ... следует, что до настоящего времени он не трудоустроился, в ООО «Горводоканал» на работу его не взяли. От предложенных вакансий он отказался; ввел в заблуждение, что трудоустроился в магазин ТЦ «Абсолют», работать он не желает.

Доводы защиты о том, что судом первой инстанции при рассмотрении представления не была исследована уважительность причин не трудоустройства условно осужденного Коротова Е.В., являются несостоятельными. Все обстоятельства, приведенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции, были судом тщательным образом проверены и подтверждены исследованными материалами, в том числе объяснениями самого осужденного.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы об отсутствии у Коротова возможности трудоустроиться, в Центре занятости населения ему не предлагали вакансий, лишь была оказана консультация. Напротив, из представленных материалов личного дела следует, что в ГКУ «Центр занятости населения <...>» Коротов Е.В. в период с 1 января по ... на учете в качестве безработного и ищущего работу не состоял, пособие по безработице не получал. Из его объяснений следует, что от предложенных в Центре занятости населения вакансий он отказался, предложенные работы ему не нравились.

Таким образом, действия Коротова Е.В. в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ судом первой инстанции обоснованно расценены как систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...>, отменив условное осуждение, назначенное Коротову Е.В. по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ..., заменив на реальное лишение свободы, при этом указал мотивы принятого решения.

Оснований полагать о необъективности представленного уголовно-исполнительной инспекцией в суд материала не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 8 мая 2024 года в отношении Коротова Е.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Коротова Е.В. и его защитника Ковандиной Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий ____________________________