Решение по делу № 33-6190/2017 от 31.05.2017

судья Митрофанова А.Д. № 33-6190/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Лозенко И.А.,

судей Леоновой Е.В., Стрюкова Д.А.,

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика, на решение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору: основной долг, в размере ... руб. 56 коп., начисленные проценты, но не уплаченные, в размере ... руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом, в размере ... руб. 33 коп., неустойку, в размере ... руб. 45 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в размере ...) руб., всего, в размере ...) руб. 45 коп.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия

установила:

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен заемщику кредит на сумму ... руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % в год.

В обеспечение надлежащего исполнения указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО2 был заключен договор поручительства.

Ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Задолженность ответчика перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет ... руб., из которых: ... руб. - основной долг, ... руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом, ... руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размер ... руб.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласились ответчики, в поданной жалобе просят отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму ... руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % в год.

За несвоевременный возврат кредита (или его части) и несвоевременную уплату процентов заемщик обязан уплачивать истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО2 был заключен договор поручительства.

Из выписок по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 после получения кредита на сумму ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ гашение производилось не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные взносы вообще не уплачивались.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ... руб. - основной долг, ... руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом, ... руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 363, 819, 809,811 ГК РФ, верно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, и соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору не истек, не влияющим на исход рассмотрения дела, поскольку требовать досрочного погашения долга и причитающихся процентов по нему, иных сумм, предусмотренных кредитным договором, при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, прямо предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, а расторжение кредитного договора при взыскании всей суммы долга является правом кредитора, а не его обязанностью.

С доводом апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтена сумма производимых ответчиком платежей в размере ... руб., судебная коллегия согласиться не может.

Из приложенного к иску расчета суммы задолженности следует, что ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» учтены внесенные ответчиком суммы на погашение основного долга в размере – ... руб., процентов – ... руб., процентов на просроченную задолженность – ... руб. и неустойка за просрочку возврата основного долга – ... руб., итого данные суммы составляют указанные ответчиком ... руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что сделка, заключенная между сторонами является кабальной, судебная коллегия полагает не состоятельным.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств.

Решение является законным и обоснованным, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые повлияли бы на решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: