Решение по делу № 2-5237/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-5237/2023

УИД 22MS0146-01-2023-001430-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре     Фроловой Я.А.,

помощник судьи Штанакова Е.М.,

с участием представителя ответчика Барсукова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах Кинстлер Дмитрия Игоревича к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей,

установил:

МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» обратилась к мировому судье судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула с иском в интересах Кинстлер Д.И. к ООО «ОнЛайн Трейд», просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с 17.10.2022 по 23.05.2023; компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 25.04.2021 Кинстлер Д.И. по договору розничной купли-продажи у ООО «ОнЛайн-Трейд» приобрел видеокарту «MSIGeForceRTX 3090 Ventus 3XOC» стоимостью 279 990 руб. Гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев. С момента покупки товар эксплуатировался надлежащим образом, без нарушений правил его использования. Однако, в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в товаре проявился неоговоренный продавцом недостаток - не выводит изображение. 06.10.2022 потребитель письменно обратился к продавцу с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества.

03.11.2022 продавец удовлетворил требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

22.12.2022 потребитель письменно обратился к продавцу с требованием выплатить неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

28.12.2022 потребитель получил отказ в удовлетворении своего требования.

Поскольку десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» истек 17.10.2022, с указанной даты подлежит начислению неустойка на основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая согласно расчету истца (л.д.14) за период с 17.10.2022 по 23.05.2023 составила 613 178 руб. 10 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Действиями ответчика материальному истцу был причинен моральный вред, который им оценен в 5 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 17.07.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Материальный истец Кинстлер Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.53).

Представитель процессуального истца МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.56).

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» Барсуков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.21-25). Дополнительно пояснил, что бухгалтерия поставила денежные средства на возврат истцу 02.11.2022, получил истец деньги, скорее всего 03.11.2022.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25.04.2021 в магазине ООО «ОнЛайн Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, материальный истец Кинстлер Д.И. приобрел товар: видеокарту «MSIGeForceRTX 3090 Ventus 3XOC» стоимостью 279 990 руб., что подтверждается копией заказа *** от 25.04.2021 (л.д. 9).

В период эксплуатации материальным истцом видеокарты, в ней появился недостаток - не выводит изображение, в связи с чем истец 06.10.2022 обратился к продавцу ООО «ОнЛайн Трейд» с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качестве. Претензия получена представителем продавца 06.10.2022, о чем свидетельствует отметка на претензии (л.д.10).

В ответ на заявление ответчиком предложено проведение независимой экспертизы товара (л.д.11).

Согласно заключению специалиста ООО «Веритас» от 18.10.2022, в представленной видеокарте «MSIGeForceRTX 3090 Ventus 3XOC» в ходе проведения исследования выявлен недостаток, выражающийся в её частичной неработоспособности (не выводит изображение, не определяется в диспетчере устройств Windows стендового компьютера) вследствие неисправности печатной платы. Имеющийся недостаток имеет производственную причину возникновения, обусловлен недостаточным запасом прочности (временем наработки до отказа), заложенным производителем в печатную плату видеокарты. Нарушений правил эксплуатации изделия со стороны пользователя не обнаружено (л.д. 26-34). Заключение составлено на основании запроса ООО «ОнЛайн Трейд».

После проведенного исследования ООО «ОнЛайн Трейд» 03.11.2022 Кинстлер Д.И. произведена выплата стоимости товара в размере 279 990 рублей, что подтверждено обеими сторонами.

22.12.2022 Кинстлер Д.И, обратился в ООО «ОнЛайн Трейд» с претензией о выплате неустойки за просрочку возврата стоимости некачественного товара на основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за 17 дней просрочки в сумме 47 598 руб. 30 коп. (л.д.12), которая получена представителем продавца 22.12.2022.

На данную претензию ООО «ОнЛайн Трейд» дан ответ об отсутствии у магазина оснований для удовлетворения требования о выплате неустойки (л.д.13).

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара согласно расчету (л.д.14) за период с 17.10.2022 по 23.05.2023.

Как было указано выше, претензия истца была получена ответчиком 06.10.2022, следовательно, десятидневный срок для исполнения требований истца истек 17.10.2022 (16.10.2022 - воскресенье, следующий за ним первый рабочий день - понедельник 17.10.2022). Ответчик в указанный срок не исполнил требований истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Оплата произведена 03.11.2022.

В связи с тем, что истцом неверно определена, как дата начала периода, так и дата окончания периода, за который он просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара, суд приводит собственный расчёт указанной неустойки за период с 18.10.2022 по 03.11.2022 (дата выплаты).

279 990 рублей (стоимость товара ненадлежащего качества) х 1% х 17 (количество дней просрочки) = 47 598 рублей 30 копеек.

Таким образом, исходя из вышеприведённого расчёта, размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара, за период с 18.10.2022 по 03.11.2022, составляет 47 598 рублей 30 копеек.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в письменном отзыве на иск просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.21-25).

Оснований для снижения неустойки, у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, не содержит сведений о том, что просрочка исполнения обязательства не зависела от ответчика. Так, заключение специалиста с выводами о причинах недостатка в товаре было составлено по запросу ООО «ОнЛайн Трейд», соответственно, результат исследования был известен ответчику уже 18.10.2022, однако выплата денежных средств потребителю произведена только 03.11.2022. То есть срок выплаты стоимости некачественного товара нарушен исключительно в результате действий самого продавца.

Разъясняя критерии несоразмерности и необоснованности выгоды потерпевшего, Верховный Суд Российской Федерации указал, что данные обстоятельства могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (п.73постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки, взыскивая с ответчика денежные средства в размере 47 598 рублей 30 копеек за период с 18.10.2022 по 03.11.2022.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как при рассмотрении дела судом была установлена вина ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» в нарушении прав потребителя Кинстлер Д.И. на получение товара надлежащего качества, соблюдения сроков возврата стоимости товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 1 500 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Также при этом, суд учитывает незначительный период, в течение которого нарушаются права потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, составляет 24 549 рублей 15 копеек = ((47 598,30 + 1 500) х 50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, руководствуясь теми же мотивами, что при рассмотрении аналогичного ходатайства относительно неустойки.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца Кинстлер Д.И. подлежит взысканию штраф в размере 12 274 рубля 58 копеек, а также с ответчика в пользу процессуального истца МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в сумме 12 274 рубля 57 копеек.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 928 рублей (1 628 рублей - по требованиям материального характера, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах Кинстлера Дмитрия Игоревича к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» (ИНН ***) в пользу Кинстлера Дмитрия Игоревича (ИНН ***) неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 18.10.2022 по 03.11.2022 включительно в размере 47 598 рублей 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 274 рубля 58 копеек.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» (ИНН ***) в пользу МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» (ИНН ***) штраф в размере 12 274 рубля 57 копеек с перечислением указанной суммы на расчетный счет организации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» (ИНН ***)в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 928 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья:      Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.

Верно, судья	Д.А. Ненашева
Секретарь	Я.А. Фролова
По состоянию на 19.10.2023 решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-5237/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	Я.А. Фролова