Решение от 02.07.2024 по делу № 33-1371/2024 от 06.05.2024

Судья ФИО1                                      №

(№ дела в суде первой инстанции 2-5360/2016 ~ М-4780/2016)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2024 года                                     <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи ФИО5, при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«частную жалобу ФИО3 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с частной жалобой на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ФИО4 просит отменить обжалуемый судебный акт и принять частную жалобу на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что имеет место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса, несоответствие вывода суда, изложенного в судебном определении, обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по заявлению ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа, прекращено. Из входящего штампа Майкопского городского суда усматривается, что частная жалоба на указанное выше определение поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а была направлена ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте), то есть после истечения установленного 15-дневного срока для обжалования. Поскольку определение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то последний день обжалования попадал на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока.

Возвращая ФИО3 частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о пропуске заявителем процессуального срока на подачу частной жалобы, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Фактически приведенные в частной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанций.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░░░5