Решение от 12.02.2015 по делу № 2-554/2015 от 25.12.2014

Дело № 2-554/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Уляшовой М.Ю.,

с участием ответчика Мельниковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

12 февраля 2015 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мельниковой ГП, Мельникову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Мельниковой Г.П. и Мельникову В.В. с требованием о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору
№ от <...> г. в размере руб., указывая на ненадлежащее исполнение Мельниковой Г.П. кредитных обязательств, обеспеченных поручительством Мельникова В.В.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В направленном заявлении, представитель банка Усеева Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Мельникова Г.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Просила суд снизить размер неустойки, считая, что её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Нарушение срока внесения платежей не оспаривала. Суду пояснила, что нарушение условий кредитного договора ею было допущено в связи с ухудшением материального положения, однако она не отказывается от выполнения обязательств по кредитному договору, производит оплату кредита по мере возможности.

Ответчик Мельников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика Мельникову Г.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По смыслу статей 23-25 ГК РФ утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает его от гражданско-правовой ответственности по своим обязательствам.

Судом установлено, что <...> г. между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Мельниковой Г.П. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме руб. под 19,5% годовых сроком на 36 месяцев.

Кредит был предоставлен Мельниковой Г.П. путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № , открытый в Ухтинском отделении № 6269 ОАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением № от <...> г.

Согласно выписке из ЕГРИП, выданной Межрайонной ИФНС №3 по РК, ответчик Мельникова Г.П. с <...> г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком кредитору было предоставлено поручительство Мельникова В.В., с которым .... был заключен договор поручительства №

Пунктом 1 кредитного договора определен порядок возврата заемщиком Кредитору основного долга, который производится ежемесячно «24» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере руб., последний платеж составляет руб.

Согласно п. 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5%. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «24» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита или в дату полного погашения кредита (п. 3 договора).

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.5 Приложения № 1 к кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 1 к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из расчета, представленного истцом, обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. Так, <...> г. заемщиком был внесен последний платеж по кредитному договору, последующие платежи не производились. <...> г. в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредиты, а также уплаты всех иных причитающихся Банку платежей. Ответчики, указное требование не исполнили, в установленный срок сумму задолженности не уплатили.

По состоянию на <...> г. задолженность по кредитному договору № составляет руб., складывающаяся из основного долга – руб., просроченных процентов за пользование кредитом – руб. и неустойки – руб.

Установленное в судебном заседании нарушение срока внесения периодических платежей по кредиту и процентов является основанием для взыскания оставшейся суммы долга. В этой связи требования банка о досрочном взыскании с заемщика и поручителя задолженности с причитающейся неустойкой, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая размер неустойки, который не сопоставим со ставкой рефинансирования и превышает разумный предел, принимая также во внимание длительность неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, размер основного долга по ссуде и процентам, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд с учетом положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить её до руб. Такой размер неустойки в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование о солидарном взыскании долга с заемщика и поручителя необходимо отметить, что в соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ договор поручительства с Мельниковым В.В. содержит все существенные условия, в них указан объем ответственности поручителя и срок, на который оно дано. Осведомленность об условиях поручительства подтверждена наличием в договоре подписи Мельникова В.В.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. по руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <...> ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.02.2015.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░