Решение от 14.04.2021 по делу № 7-104/2021 от 16.03.2021

7-104/2021 судья Глазкова Д.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 14 апреля 2021 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Арефьева Дениса Анатольевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2020 г., вынесенного в отношении Арефьева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2020 г. Арефьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде предупреждения.

Арефьев Д.А. обратился с жалобой на указанное постановление во Владимирский областной суд. К жалобе приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором указал, что пропустил срок обжалования в связи с занятостью по работе.

Арефьев Д.А. телефонограммой (л.д. 71), ОМВД России по Вязниковскому району факсимильной связью (л.д. 72-73) уведомлены о времени и месте рассмотрения ходатайства. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Арефьев Д.А. в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с изложенным их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления о назначении административного наказания была направлена Арефьеву Д.А. по адресу его проживания заказным письмом с уведомлением. Она получена Арефьевым Д.А. под роспись 1 февраля 2021 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 45).

В постановлении срок и порядок его обжалования разъяснены надлежащим образом (л.д. 41-43).

Таким образом, срок обжалования постановления судьи истек в 24 часа четверга 11 февраля 2021 г.

Первоначально жалоба на постановление о назначении административного наказания, была направлена Арефьевым Д.А. в суд простой почтой 12 февраля 2021 г. (о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, л.д. 53), то есть за пределами срока обжалования.

При этом жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. В связи с этим определением судьи Владимирского областного суда от 20 февраля 2021 г. она возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 54).

После этого Арефьев Д.А. вновь обратился во Владимирский областной суд с жалобой на постановление (л.д. 59), к которому приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 60).

В ходатайстве указал, что пропустил срок в связи с тем, что находился на работе в рейсе и не смог уложиться в 10-дневный срок.

Однако при этом Арефьев Д.А. никаких документов, подтверждающих указанный довод, не представил.

Из материалов дела следует, что на момент совершения противоправного деяния и рассмотрения дела в суде первой инстанции он не работал.

13 апреля 2021 г. Арефьев Д.А. телефонограммой сообщил во Владимирский областной суд, что и в настоящее время официально не трудоустроен. Подрабатывает перегонкой машин. Документов, подтверждающих обстоятельства, указанные в ходатайстве, не имеет (л.д. 78).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О указано, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Указанные в ходатайстве причины документально не подтверждены. Они не препятствовали Арефьеву Д.А. подать жалобу в установленный законом срок через любое отделение связи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания нет. Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Изложенное не препятствует Арефьеву Д.А. обжаловать вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░