Решение от 11.10.2023 по делу № 2-525/2023 от 05.07.2023

Дело № 64RS0027-01-2023-000585-81

Производство № 2-525/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                      г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при помощнике судьи Целиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Саранцеву А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (далее – ООО «Экспресс-кредит», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Саранцеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2014 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст») и ответчиком Саранцевым А.В. был заключен кредитный договор № № (далее – договор) о предоставлении ответчику кредита в суме 290 000 рублей. Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-кредит» по договору уступки прав (требований) № № от 12.12.2018 года. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания задолженности по кредитному договору. Мировым судьёй был выдан судебный приказ, однако впоследствии данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи. Свои обязательства по договору займа ответчик в полном объёме не исполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 64 172 рубля 25 копеек (сумма основного долга). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2125 рублей 16 копеек и судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Истец - ООО «Экспресс-кредит» - о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности Щербакова А.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саранцев А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался путём направления извещения заказным почтовым отправлением с извещением по адресу регистрации. Письмо с извещением было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст», о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 05.06.2014 года между НБ «Траст» (ОАО) и Саранцевым А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого НБ «Траст» (ОАО) на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласился с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды. Сумма кредита составляет 290 000 рублей под 33,16% годовых. Срок кредита – 36 месяцев. Согласно графику платежей датой последнего платежа являлось 05.06.2017 года.

Таким образом, кредитный договор заключен между НБ «Траст» (ОАО) и Саранцевым А.В. в надлежащей письменной форме.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило права требования задолженности, в том числе, по договору, заключенному с Саранцевым А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» по договору уступки права требования (цессии) № №.

Таким образом, ООО «Экспресс-кредит» является законным правопреемником ПАО НБ «ТРАСТ» в отношении права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету, размер задолженности по договору составляет 64 172 рубля 25 копеек (97 314,56 рублей (просроченная ссудная задолженность) + 33 187,48 рублей (просроченная задолженность по процентам) – 66 329,79 (сумма платежей ответчика)).

01.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании с Саранцева А.В. задолженности по кредитному договору № № от 05.07.2014 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области указанный судебный приказ отменён.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного им не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору в размере 64 172 рубля 25 копеек подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

    В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Исковое заявление от имени ООО «Экспресс-кредит» было составлено и подано Щербаковой А.Е., действующей на основании доверенности № 50-Ч от 12.09.2022 года. Согласно договору на оказание юридических услуг № 5 от 01.05.2021 года, заключенному между ООО «Экспресс-кредит» и индивидуальным предпринимателем Галатовым А.С., ИП Галатов А.С. обязуется оказывать ООО «Экспресс-кредит» услуги правового характера, в том числе, составление и предъявление в суд исковых заявлений. Дополнительным соглашением № 1 к договору № 5 на оказание юридических услуг от 01.05.2021 года установлены расценки на виды оказываемых юридических услуг. Согласно данному соглашению стоимость составления 1 искового заявления составляет 10 000 рублей. Согласно платежному поручению № 77 от 16.11.2022 года ООО «Экспресс-кредит» произведена оплата по договору на оказание юридических услуг в сумме 5 000 000 рублей. Согласно договору № 5 от 01.05.2021 года за выполнение услуги на условиях договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждения исходя из объёма выполненных работ в отчетном периоде. Исполнитель представляет заказчику отчёт об указанных услугах, который заказчик утверждает в случае отсутствия мотивированных возражений. Согласно реестру на оказание услуг, утверждённом директором ООО «Экспресс-кредит» Обуховой Г.З., стоимость составления искового заявления к Саранцеву А.В. по кредитному договору № № составила 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, позиции сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Саранцева А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере
2125 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № 47168 от 20.06.2023 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ 111860206786 ░░░ 8602183821) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ 111860206786 ░░░ 8602183821) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.09.2016 ░░░░ ░░ 18.12.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 172 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ 111860206786 ░░░ 8602183821) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 125 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░