Решение по делу № 33-9587/2019 от 28.11.2019

    Дело № 33-9587/2019 (В суде первой инстанции № 2-1431/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судья Хабаровского краевого суда Королёв Ю.А.,

        при секретаре: Плиско Э.А.,

рассмотрев 25 декабря 2019 года в городе Хабаровске частную жалобу Васильева А.Н. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

Прокурор Хабаровского края в интересах субъекта Российской Федерации – Хабаровского края, муниципального образования – Охотского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском к Васильеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Хабаровского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2018 года решение суда от 02 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Хабаровского края – без удовлетворения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 30 июля 2018 года кассационное представление прокурора Хабаровского края удовлетворено частично. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2018 года отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2018 года решение суда от 02 ноября 2017 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Хабаровского края удовлетворены. Взыскано с Васильева А.Н. в пользу муниципального образования Охотского муниципального района в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 442 529 руб. 33 коп., в пользу субъекта РФ Хабаровского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 686 821 руб. 91 коп. С Васильева А.Н. в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина 18 846 руб. 76 коп.

24 сентября 2019 года в суд поступило ходатайство Васильева А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Просил признать причину пропуска процессуального срока уважительной, и восстановить его.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства Васильева А.Н. отказано.

В частной жалобе Васильев А.Н., просит определение суда отменить. Указывает, что ответом Почта России от 11 октября 2019 года на его запрос от 27 августа 2019 года, подтверждается, что копия апелляционного определения от 24 августа 2018 года им не была получена, поэтому процессуальный срок на его обжалование им пропущен по уважительной причине.

    Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что не установлено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Васильевым А.Н. кассационной жалобы в установленный законом срок.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований прокурора Хабаровского края в интересах субъекта Российской Федерации – Хабаровского края, муниципального образования – Охотского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском к Васильеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2018 года решение суда от 02 ноября 2017 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Хабаровского края удовлетворены.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ответчик принимал участие. Согласно протоколу судебного заседания от 24.08.2018 ответчик присутствовал на оглашении резолютивной части апелляционного определения, при оглашении которой был разъяснен порядок и срок обжалования апелляционного определения в суде кассационной инстанции, также порядок и сроки получения копии апелляционного определения.

Согласно сопроводительному письму от 10.04.2019 копия апелляционного определения от 24.08.2018 была направлена Васильеву А.Н. Кировским районным судом г. Хабаровска по его заявлению от 28.03.2019 – 10.04.2019.

В силу ч. 3, ст. 107, ч. 5 ст. 329 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы начал течь на следующий день после принятия апелляционного определения и заканчивался 24.02.2019.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Кроме того, согласно п. 10 данного Постановления, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование судебных постановлений, заявитель суду не представил.

Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ) - Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции было подано Васильевым А.Н. 24.09.2019.

В обоснование уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования, Васильев А.Н. указывает, что ответом Почта России от 11 октября 2019 года на его запрос от 27 августа 2019 года, подтверждается, что копия апелляционного определения от 24 августа 2018 года им не была получена.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод жалобы, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нельзя расценить как доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

С момента вынесения судебного постановления судом апелляционной инстанции и обращения с заявлением о выдаче его копии, у Васильева А.Н. имелся значительный период времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки и порядке.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства.

Вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу Васильева А.Н. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда                    Ю.А. Королёв