Решение по делу № 8Г-11477/2024 [88-14768/2024] от 03.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14768/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1-609/2022

УИД 61MS0194-01-2022-000765-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                              6 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «УК Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кассационной жалобе ООО «ПКО УК Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО УК Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «УК Траст»                     к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ООО «ПКО УК ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «УК Траст»                      к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области                  от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ТРАСТ» ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности                      и необоснованности ввиду существенных нарушений судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично                      без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены          или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся                 в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение             либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ, которым с ФИО1           в пользу ООО «УК Траст» взысканы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 580,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 918,71 руб.

    Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

    Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве и отказывая         в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти должника в наследство никто не вступал, взыскатель данных                о правопреемниках должника суду не предоставил.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

    Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

    В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии со статьей 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные              и неполнородные братья и сестры наследодателя.

    Положениями статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае,           если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

    В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике            по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе                  при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

    Как наследники выморочного имущества, публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся                 от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ               от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

    В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени                        его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных               в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

    Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам           о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут                 все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург           или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    В рассматриваемом случае судом первой инстанции                               не устанавливалось наличие наследственного имущества, оставшегося             после смерти должника, и не учитывались вышеприведенные нормы, регулирующие вопросы о переходе выморочного имущества, в связи с чем отказ в определении правопреемства по мотиву отсутствия наследников является неправомерным.

    Допущенные судом первой инстанции нарушения оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.

    При указанных обстоятельствах судебные акты об отказе                        в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве приняты           без исследования значимых для дела обстоятельств, а потому подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

    При новом рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суду следует учесть изложенное и разрешить данный вопрос в зависимости от установленных по делу фактических обстоятельств,             в соответствии с требованиями закона.

    Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передать вопрос о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья                                        М.Р. Мамий