Решение по делу № 33-48623/2016 от null

Судья: Стеклиев А.В. Дело № 33-48623/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Антоновой Н.В.,

при секретаре Курбановой М.А.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шатуновой В.А. по доверенности Маслова С.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года, которым постановлено:

Иск Шатунова С. П. к Шатуновой В. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить полностью.

Прекратить право постоянного пользования Шатуновой В. А. квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, улица Ч., дом ., корпус ., квартира ..

Снять Шатунову В. А. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, улица Ч., дом ., корпус ., квартира .

Выселить Шатунову В. А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, улица Ч., дом ., корпус ., квартира ..

УСТАНОВИЛА:

Истец Шатунов С.П. обратился в суд с иском к ответчику Шатуновой В.А. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, в обоснование указав, что является собственником квартиры по адресу: г. Москва, улица Ч., дом ., корпус ., квартира .., проживает в указанной квартире с дочерью. Бывшая супруга истца, проживающая в спорной квартире без законных оснований, отказывается от освобождения квартиры в добровольном порядке.

Представители истца Будько Ю.Н., Волченко С.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Шатунова В.А. и ее представитель Маслов С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Шатуновой В.А. по доверенности Маслов С.А.

В заседание судебной коллегии представители истца Шатунова С.П. по доверенностям Будько Ю.Н., Волченко С.Ю. явились, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Шатунов С.П., ответчик Шатунова В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего возможным оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части  1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 367 Тверского района г. Москвы от 21.07.2014г. брак между Шатуновым С.П. и Шатуновой В.А. расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, улица Ч., дом ., корпус ., квартира ., в пользу Шатуновой В.А. с Шатунова С.П. взыскана денежная компенсация … руб. ..коп.

В квартире № 16 по адресу: г. Москва, улица Ч., дом .. корпус .., помимо истца зарегистрированы: Шатунова П.С., 10.02.1997 года рождения, ответчик Шатунова В.А.

В своих возражениях относительно иска ответчик Шатунова В.А. указала, что истец, воспользовавшись вырученными от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: г. Москва, З., корп. .., кв. .. денежными средствами, лишает ее права на единственное оставшееся жилье, приобретенное в браке, кроме того, вышеуказанные судебные акты Тверского районного суда обжалуются в кассационном порядке.

Разрешая исковые требования, суд принял во внимание и верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и исходя из того, что Шатунова В.А. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения Шатунова С.П., совместного хозяйства с ним не ведет, доказательств наличия соглашения о порядке пользования жилым помещения не представлено, при этом добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается, пришел к правомерному выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом верно указано в решении, что выселение бывшего члена семьи собственника - его бывшего супруга из жилого помещения не ставят в какую-либо зависимость от наличия между ними притязаний относительно иного, в том числе и совместно нажитого, имущества.

С приведенными в решении мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до предъявления иска в суд истец не обращался к ответчику с требованием о выселении не влекут отмену постановленного решения, поскольку категория спора, за разрешением которого истец обратился в суд, в силу положений закона не требует досудебного порядка урегулирования спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: