Решение по делу № 22К-181/2015 от 28.01.2015

Судья <...>. Дело № 22-181/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Брянск                             30 января 2015 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Силакова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Паниной К.С.,    

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

обвиняемого М.С.С. - в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 января 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого М.С.С. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 16 января 2015 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ,

М.С.С.,

<...>

продлен срок содержания под стражей на 03 месяц 09 суток, а всего до 05 месяцев 09 суток, то есть до <...> включительно.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав позицию обвиняемого, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

М.С.С. органом предварительного расследования обвиняется в совершении <...> преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

По данному факту 28.04.2014г. Клинцовским МСО СУ СК РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело №37929.

24.07.2014г. М.С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ.

19.11.2014 года М.С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался. 12 января 2015 года срок следствия продлен до 12 месяцев, т.е. до <...>.

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области Ротенков М.А. с согласия заместителя руководителя следственного управления обратился в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого М.С.С. срока содержания под стражей на 3 месяца 09 суток.

В обоснование своего ходатайства следователь сослался на то, что закончить предварительное расследование в установленный срок не представляется возможным из-за необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемого. По мнению следствия оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого М.С.С. не имеется.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 16 января 2015 года данное ходатайство было удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый М.С.С., не соглашаясь с продлением в отношении него срока содержания под стражей, указал о своей непричастности к данному преступлению и недоказанности его вины. При этом указывает, что суд не рассмотрел возможность избрания ему иной более мягкой меры пресечения, а в частности домашнего ареста. Доводы следствия о том, что он может повлиять на ход расследования уголовного дела, являются необоснованными. В случае изменения ему меры пресечения, он обязуется не нарушать условия домашнего ареста или иной меры пресечения. Просит постановление суда изменить, избрав ему меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Разрешая ходатайство следователя по существу, суд объективно установил, что продление срока содержания под стражей обвиняемому М.С.С. вызвано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств и окончание расследования в отношении 22 лиц, в том числе обвиняемого М.С.С.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал как тяжесть предъявленного М.С.С. обвинения, так и данные о личности обвиняемого, характеризующегося по месту отбывания предыдущего наказания с отрицательной стороны, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем есть основания полагать, что обвиняемый оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать воздействие на иных участников уголовного судопроизводства.

Исходя из исследованных материалов, в том числе объема уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении М.С.С. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, в том числе свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности М.С.С. к содеянному, на данной стадии судебного разбирательства рассмотрению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения М.С.С. меры пресечения на иную, не связанную заключением под стражу, в том числе на домашний арест, как об этом ставит вопрос обвиняемый.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 16 января 2015 года, которым в отношении обвиняемого М.С.С. . <данные изъяты> продлен срок содержания под стражей на 03 месяц 09 суток, а всего до 05 месяцев 09 суток, то есть до <...> включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого М.С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Брянского областного в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья