Решение от 01.03.2024 по делу № 8Г-851/2024 [88-2139/2024] от 24.01.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

88-2139/2024

№ дела 2-2940-28-508/2022

в суде первой инстанции

УИД: 26MS0098-01-2022-004080-33

1 марта 2024 года                                                        г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.12.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенного с ООО МКК «Академическая»,

установил:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенного с ООО МКК «Академическая».

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 25.11.2022 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

25.09.2023 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В обоснование заявления указано, что о существовании судебного решения заявителю стало известно 21.08.2023, когда с его расчетного счета были списаны денежные средства на основании исполнительного листа №ВС 107135398.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.12.2023, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

На основании части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

При вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из пропуска заявителем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и отсутствии оснований для восстановления данного срока.

Судебными инстанциями правомерно указано на то, что ФИО1 обратился с письменным заявлением об ознакомлении с материалами дела 08.12.2022, после чего, 10.12.2022 он был лично ознакомлен с материалами данного дела с использованием средств фотофиксации, о чем имеется его собственноручная запись на заявлении (л.д. 34).

С ходатайством о составлении мотивированного решения и о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия обратился 25.09.2023, спустя более 9 месяцев после ознакомления со всеми материалами дела, в том числе, с судебным решением.

Уважительных причин пропуска срока в данный период не приведено.

Доводы заявителя о том, что о существовании судебного решения ему стало известно лишь в августе 2023 года были опровергнуты судебными инстанциями по указанным выше основаниям со ссылкой на материалы дела и основанием к отмене состоявшихся судебных актов не являются.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                            ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12.12.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░