Решение от 27.11.2020 по делу № 2-210/2020 от 27.01.2020

     Дело ........

                                                                           УИД-26RS0........-98

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года                                                 ......

Курский районный суд ...... в составе:

            председательствующего судьи                   Смирновой Е.Н.,

при секретаре                                                                               Оганесян А.В.,

с участием:

    представителя истца                           Нуцалханова Д.А.,

    представителя ответчика – ООО колхоз «Мир»                      Шиловой Л.А.,

    ответчиков                                                   Шаповалова А.И., Шаповаловой Г.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Ахкубекова Ш. З. к Обществу с ограниченной ответственностью колхоз «Мир», Шаповалову А. И., Дучаеву А. А., Шаповаловой Г. А., Дучаевой А. А., Иминову Гаджи, Коваленко Т. Н., Кагаеву М. И., Кагаевой Т. А., Ковалевой Л. В., Дмитрюк Н. В., Ксейдинову В. М., М. М. А.-Гамидовичу, Мулаевой И. П., Мусаевой П. Д., Мударову Увайсу, Курбанову А. Г., Магомедовой Х. Д., Маджидову И. А., Зинченко К. Н., Аслахановой В. А., АхматХ.й Х. М., Вершковой Л. Ю., Дучаеву Р. А., Петренко Е. И., Боцманову Д. Г., Рамазанову Р. И., Магомедгажиевой Рукият, Исаевой С. М., Магомедовой Р. З., Апресову С. А., Тулиеву А. Р., Исубмагомедову Ш. А., Азардухову М. М., Шахмурзаевой А. А., Дзокаевой В. Е., Муратовой А. Б., Омарову Р. М., Абдуллаеву Ш. М. о снятии земельных участков с кадастрового учета,

                              установил:

Ахкубеков Ш.З. обратился в суд с исковым заявлением к ООО колхоз «Мир», Шаповалову А.И., Дучаеву А.А., Шаповаловой Г.А., Дучаевой А.А., Иминову Г.К., Коваленко Т.Н., Кагаеву М.И., Кагаевой Т.А., Ковалевой Л.В., Дмитрюк Н.В., Ксейдинову В.М., М. М.А.-Г., Мулаевой И.П., Мусаевой П.Д., Мударову У., Курбанову А.Г., Магомедовой Х.Д., Маджидову И.А., Зинченко К.Н., Аслахановой В.А., АхматХ.й Х.М., Вершковой Л.Ю., Дучаеву Р.А., Петренко Е.И., Боцманову Д.Г., Рамазанову Р.И., Магомедгажиевой Р., Исаевой С.М., Магомедовой Р.З., Апресову С.А., Тулиеву А.Р., Исубмагомедову Ш.А., Азардухову М.М., Шахмурзаевой А.А., Дзокаевой В.Е., Муратовой А.Б., Омарову Р.М., Абдуллаеву Ш.М. о снятии земельных участков с кадастрового учета.

            В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что Постановлением главы администрации ...... от ......... ........ для организации КФХ ........ ему был предоставлен земельный участок площадью 28,1 Га пашни. Постановлением от ........ от ......... для расширения КФХ ........ была предоставлена дополнительная площадь в размере 48,5 Га и общая площадь составила 76,6 Га. Постановлением ........ от ......... в состав КФХ ........ были введены новые члены, хозяйство стало состоять из шести человек, а общая площадь земельного участка увеличилась до 100,6 Га, указанная площадь находилась в составе земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:149. Местоположение предоставленного земельного участка было согласованно смежным землепользователем ТОО «Мир», был изготовлен кадастровый план земельного участка, утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ....... Земельный участок прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый ......... Границы данного земельного участка определены со дня предоставления ему указанного участка, по настоящее время он использует данный земельный участок, владение не прекращалось. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:149 было выявлено пересечение границ уточняемого участка с земельными участками с кадастровыми номерами 26:36:060508:4, 26:36:000000:3764, 26:36:000000:2901. При этом, земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:212 из которого производилось образование спорных участков, с местоположением: ......, СХПК колхоз «Мир» с площадью 477104384 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ......... на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков от .......... Земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:149 был образован в 1994 году, при этом данный участок не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:212, образованного в 2005 году. Пересечение границ образованных земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:060508:4, 26:36:000000:3764, 26:36:000000:2901 с земельным участком с кадастровым номером 26:36:000000:149 возможно только в результате формирования земельных участков из земель, выходящих за пределы исходного земельного участка. Однако участники долевой собственности могли реализовать свое право на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей только в границах земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:212. В связи с изложенным имеются основания полагать, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:36:060508:4, 26:36:000000:3764, 26:36:000000:2901 образованы с нарушением норм действующего законодательства в области землеустройства и государственного земельного кадастра. Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:3764 разделен собственником ООО колхоз «МИР» на земельные участки с кадастровыми номерами 26:36:060201:32, 26:36:060201:31, 26:36:060201:30, 26:36:060201:33, 26:36:060201:34, 26:36:000000:3818, 26:36:061303:40, 26:36:061308:37, 26:36:061310:45. Таким образом, земельные участки в части сформированы из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:149, чем нарушают права истца, как собственника данного участка.

            В судебном заседании представитель истца Нуцалханов Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд об их удовлетворении.

            Представитель ответчика - ООО колхоз «МИР» Шилова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным ранее в письменных возражениях на иск. Одновременно, суду пояснила что ООО колхоз «МИР» не согласно с выводами экспертного заключения, считает что указанное экспертное заключение не может являться допустимым доказательством по делу по основаниям подробно изложенным в письменном возражении в отношении экспертного заключения. Кроме того, считает, что исковое заявление подано истцом с нарушением сроков исковой давности, поскольку земельный участок с КН 26:36:060508:4 поставлен на ГКУ .........; земельный участок с КН 26:36:000000:2901 поставлен на ГКУ .........; земельный участок с КН 26:36:000000:3764 на момент подачи искового заявления прекратил свое существование как объект права ........., а в отношении образованных из него 9 земельных участков с кадастровыми номерами: 26:36:000000:3818; 26:36:060201:30; 26:36:060201:31; 26:36:060201:32; 26:36:060201:33; 26:36:060201:34; 26:36:061303:40; 26:36:061308:37; 26:36:061010:45, истцом не представлено доказательств нарушения его прав внесением данных объектов недвижимости в ЕГРН. Учитывая данные ЕГРН, а также утверждения истца о том, что участок с КН 26:36:000000:149 никогда не выбывал из его владения и при уточнении его границ выявлено пересечение с указанными спорными земельными участками ответчиков, некоторые из которых существуют в границах более 10 лет и находятся в аренде ООО колхоз «Мир» более 5 лет, следует вывод о том, что утверждения истца не соответствуют действительности, поскольку он не мог не знать о том, что на якобы его территории образованы спорные участки ответчиков, которые поставлены на ГКУ и что ООО колхоз «Мир» более 5 лет арендует и использует эти земли. В таком случае земельный спор возник бы между сторонами ещё в 2009 году, при том условии, что фактические границы участка истца действительно бы пересеклись с границами спорных участков ответчиков. Однако никаких претензий от истца по вопросу границ и пользования землей до настоящего времени не поступало. Таким образом, исковое заявление подано с существенным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

            Ответчики Шаповалова А.И., Шаповалов Г.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая, что заявленные истцом требования направлены на лишение их принадлежащих им земельных участков. Суду поясняли, что они являются собственниками земельных долей, которые вошли в состав участка с кадастровым номером 26:36:060508:4. Лично оформлением какой-либо документации по определению местоположения или выделу принадлежащих им земельных долей они не занимались. С момента предоставления им земельных долей и по настоящее время, на протяжении примерно 30 лет, они сдают свои доли в аренду и получают арендную плату. В настоящее время принадлежащие им доли находятся в аренде у ООО колхоз «МИР».

            Ответчики Дучаев А.А., Дучаева А.А., Иминов Г.К., Коваленко Т.Н., Кагаев М.И., Кагаева Т.А., Ковалева Л.В., Дмитрюк Н.В., Ксейдинов В.М., М. М.А.-Г., Мулаева И.П., Мусаева П.Д., Мударов У., Курбанов А.Г., Магомедова Х.Д., Маджидов И.А., Зинченко К.Н., Аслаханова В.А., АхматХ. Х.М., Вершкова Л.Ю., Дучаев Р.А., Петренко Е.И., Боцманов Д.Г., Р. Р.И., Магомедгажиева Р., Исаева С.М., Магомедова Р.З., Апресов С.А., Тулиев А.Р., Исубмагомедов Ш.А., Азардухов М.М., Шахмурзаева А.А., Дзокаева В.Е., Муратова А.Б., Омаров Р.М., Абдуллаев Ш.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращались.

            При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения лиц присутствующих в судебном заседании, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Дучаева А.А., Дучаевой А.А., Иминова Г.К., Коваленко Т.Н., Кагаева М.И., Кагаевой Т.А., Ковалевой Л.В., Дмитрюк Н.В., Ксейдинова В.М., М. М.А.-Г., Мулаевой И.П., Мусаевой П.Д., Мударова У., Курбанова А.Г., Магомедовой Х.Д., Маджидова И.А., Зинченко К.Н., Аслахановой В.А., АхматХ.й Х.М., Вершковой Л.Ю., Дучаева Р.А., Петренко Е.И., Боцманова Д.Г., Рамазанова Р.И., Магомедгажиевой Р., Исаевой С.М., Магомедовой Р.З., Апресова С.А., Тулиева А.Р., Исубмагомедова Ш.А., Азардухова М.М., Шахмурзаевой А.А., Дзокаевой В.Е., Муратовой А.Б., Омарова Р.М., Абдуллаева Ш.М., поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не является преградой для рассмотрения дела судом.

            Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные Ахкубековым Ш.З. исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

            В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

            В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

            Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, Постановлением главы администрации ...... от ......... ........ Ахкубекову Ш.З. для организации КФХ ........ был предоставлен в собственность из земель спецфонда ТОО «Мир» земельный участок площадью 28,1 Га пашни.

             Постановлением от ........ от ......... для расширения КФХ ........ была предоставлена дополнительная площадь в размере 48,5 Га, общая площадь земельного участка составила 76,6 Га.

            Постановлением главы ......ной государственной администрации ...... ........ от ......... дополнительно в собственность КФХ ........ был предоставлен земельный участок площадью 24,0 га из районного фонда перераспределения земель на территории ТОО «Мир». Площадь земельного участка стала составлять 100,6 га.

Кадастровый план земельного участка, утвержден председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ...... ........., местоположение предоставленного земельного участка согласованно смежным землепользователем ТОО «Мир».

Границы данного земельного участка определены со дня его предоставления, по настоящее время он находится в пользовании истца, владение им не прекращалось. Каких-либо надлежащих доказательств бесспорно опровергающих указанные обстоятельства суду представлено не было.

В связи с допущенной в постановлении главы ......ной государственной администрации ...... ........ от ......... опиской, решением Курского районного суда ...... от ......... установлен факт, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:149 на основании постановления ......ной государственной администрации ...... ........ от ......... увеличилась до 100,6 га, что соответствует общедоступным сведениям размещенных на официальном сайте Росреестра (https://rosreestr.ru).

Таким образом, судом установлено, что суммарная площадь земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:149 с 1999 года составляет 100,6 га и образован он путем объединения земельных участков площадью: 28,1 га, 485 га, 24 га, согласно постановления главы ......ной государственной администрации ...... ........ от ......... и предшествующих ему постановлений ........ от ........., ........ от ..........

Указанный земельный участок прошел кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый ........, в ЕГРН отражены сведения о статусе объекта недвижимости «актуальные, ранее учтенные», правообладателе - Ахкубекове Ш.Х. (вид права – собственность, б/н от .........). По сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок представлен общей площадью 1006000 кв.м..

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ......... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 4 ст.69 Федерального закона от ......... № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ......... № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Ранее учтенными также считаются объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ......... №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.9 ст.69 Федерального закона от ......... № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от ......... №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Площадь земельного участка с КН 26:36:000000:149 является декларированной.

Декларированный земельный участок - это ранее учтенный земельный участок, площадь которого указанна из правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа. Образовывается он при подаче заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке. Площадь - декларированная (из документа), и далее фактическая площадь земельного участка определяется после кадастровых работ по уточнению границ.

На основании указанных выше положений закона, разрешение возникшего земельного спора сводится к правовой оценке документов, подтверждающих ранее возникшие права на земельный участок.

Уточнение границ принадлежащего истцу земельного участка производилось в соответствии с кадастровым планом, составленным при образовании земельного участка.

Как усматривается из Уведомления от ........., осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером: 26:36:000000:149, расположенного по адресу: ......, приостановлено поскольку при проведении правовой экспертизы документов было установлено, что границы земельного участка о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление Ахкубековым Ш.З. пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, при внесении представленных в плане координат характерных точек, выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:149 с земельными участками с кадастровыми номерами: 26:36:060508:4(4), 26:36:000000:3764(5), 26:36:000000:2901(15), имеющим уточненную площадь, что могло стать возможным в результате наличия ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:060508:4(4), 26:36:000000:3764(5), 26:36:000000:2901(15) при проведении кадастровых работ, или по уточняемому земельному участку, в отношении которого подано заявление.

В силу части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Сведения, содержащиеся в тех или иных документах, определявших местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:149 при его образовании представлены в кадастровом плане земельного участка площадью 36,6 га, утвержденном Председателем комитета по земельным ресурсами землеустройству ...... в 2000 году.

Также сведения о характеристиках земельного участка с КН 2663:000000:149 по первичным землеотводным документам 2000 года определяет кадастровый план земельного участка общей площадью 24,0 га расположенного по адресу: СХПК колхоз «Мир», утвержденный Председателем комитета по земельным ресурсами и землеустройству ...... в 2000 году, являющегося одним из контуров земельного участка с КН 26:36:000000:149 в кадастровом квартале 26:36:060307.

Исходные характеристики земельного участка с КН 26:36:000000:149 внесены в государственный кадастр недвижимости ........., при этом, данный участок не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:212.

Земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:212 (из которого производилось образование земельных участков 26:36:060508:4(4), 26:36:000000:3764(5), 26:36:000000:2901(15)) с местоположением: ......, СХПК колхоз «Мир», внесен в государственный кадастр недвижимости ......... на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков от ..........

Земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:212 являясь единым землепользованием состоящим из обособленных земельных участков, служил основой для выдела из него земельных участков в счет земельных участков участников долевой собственности.

Единое землепользование – это составной земельный участок, имеющий один кадастровый номер, состоящий из нескольких обособленных земельных участков, не имеющих общих границ.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:212 было определено изначально в соответствии с графическим учетом и проектом перераспределения земель.

Земельный участок с КН 26:36:000000:212 определен как объект недвижимости и относится к категории «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Сведения об объекте имеют статус: «актуальные, ранее учтенные». Участок представлен на праве коллективно долевой собственности, значение площади равное 53094402 кв.м. уточнено.

Все указанные выше земельные участки (КН: 26:36:060508:4(4), 26:36:000000:3764(5), 26:36:000000:2901(15)) образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:212.

Земельный участок с КН 26:36:060508:4 поставлен на государственный кадастровый учет ........., земельный участок с КН 26:36:000000:2901 поставлен на государственный кадастровый учет ........., земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:3764 был поставлен на государственный кадастровый учет ........., прекратил свое существование как объект права ........., в связи с разделом и образованием из него 9 земельных участков с кадастровыми номерами: 26:36:060201:32, 26:36:060201:31, 26:36:060201:30, 26:36:060201:33, 26:36:060201:34, 26:36:000000:3818, 26:36:061303:40, 26:36:061308:37, 26:36:061310:45.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом было назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Из представленного суду экспертного заключения следует, что местоположение уточняемого в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:149 соответствует первоотводным документам по контурам 1,2.

Экспертами определено пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:149 с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 26:36:060508:4 (26:36:060508:4(4); 26:36:000000:3904 (26:36:000000:3904(26); 26:36:060201:30; 26:36:060201:31; 26:36:060201:34; 26:36:000000:164, 26:36:000000:165.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из существа статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, все поставленные перед экспертом вопросы получили разрешение. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает и, вопреки доводам представителя ответчика представленное заключение прошито, пронумеровано, заверено печатью и подписью руководителя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оценивая экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, суд находит представленное заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, и, с учетом квалификации и компетентности экспертов, считает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от ......... №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

    Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

    При этом, в силу ст.86 ГПК РФ и разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» экспертное заключение для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Установленные по делу фактические обстоятельства и исследованные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 26:36:060508:4, 26:36:060201:30; 26:36:060201:31; 26:36:060201:34, образованных из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:212, с земельным участком КН 26:36:000000:149, стало возможным в результате формирования спорных земельных участков из земель выходящих за пределы исходного земельного участка, тогда как участники долевой собственности могли реализовать свое право на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей только в границах земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:212.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами: 26:36:060508:4; 26:36:060201:31, 26:36:060201:30, 26:36:060201:34 образованы с нарушением норм действующего законодательства в области землеустройства и государственного земельного кадастра, поскольку определены как объекты недвижимости с внесенными характеристиками в сведения ЕГРН, без учета территории занимаемой земельным участком КН 26:36:000000:149.

Разрешая спор и удовлетворяя в части заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 6, 15, 25, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от ......... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от ......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом установленных при рассмотрении гражданского дела обстоятельств, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заключению судебной землеустроительной экспертизы, суд также исходит из того, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:149 существуют на местности с 1994 года (в площади 100,6 га с 1999 года), более 20 лет, смежные землепользователи в течение указанного времени каких-либо претензий к истцу не предъявляли, споры по границам отсутствовали.

По своей сути, заявляя исковые требования, истец указывает на необходимость устранения реестровой ошибки, не позволяющей поставить на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок, что, само по себе, не влечет изменения фактических границ земельных участков, а имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ спорных земельных участков в данные государственного учета недвижимости.

Средством защиты против незаконных действий соседнего собственника служит негаторный иск.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы изложенные представителем ответчика ООО колхоз «Мир» о пропуске сроков исковой давности судом отклоняются, поскольку заявленные истцом требования по своей правовой природе являются негаторным иском, направленным на защиту против незаконных действий соседнего собственника и одновременное оспаривание зарегистрированного права ответчиков на спорное недвижимое имущество, правила об исковой давности на который не распространяются.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, защите, в силу закона, подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие и должно оно быть связано с виновными действиями ответчика.

Установленными судом обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами, которые допустимыми доказательствами в условиях состязательности гражданского процесса не опровергнуты, подтверждено, что право истца на землепользование, владение и распоряжение недвижимым имуществом нарушены тем, что на месте земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:149 поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы права участников долевой собственности, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:212, которые изначально не могли там располагаться, поскольку входящие в него обособленные участки не располагались на месте образованных участков, т.е., участники долевой собственности могли реализовать свое право на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:212.

Земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:149 суммарной площадью 100,6 га был предоставлен и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите путем признания образования земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:060508:4 (26:36:060508:4(4); 26:36:060201:30; 26:36:060201:31; 26:36:060201:34, факт пересечения которых с земельным участком с кадастровым номером 26:36:000000:149 установлен, произведенным в нарушение действующего законодательства, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об образованных в результате выдела земельных участках и прекращения прав на них.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела факта пересечения земельного участка КН 26:36:000000:149 с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 26:36:000000:2901, 26:36:060201:32, 26:36:060201:33, 26:36:000000:3818, 26:36:061303:40, 26:36:061308:37, 26:36:061310:45 установлено не было, в связи с чем, образованием данных земельных участков не могли быть и не были нарушены права истца на землепользование, а потому исковые требования, заявленные в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 26:36:000000:2901, 26:36:060201:32, 26:36:060201:33, 26:36:000000:3818, 26:36:061303:40, 26:36:061308:37, 26:36:061310:45 суд находит не обоснованными и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 26:36:060508:4, 26:36:060201:30, 26:36:060201:31, 26:36:060701:34, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:36:000000:212.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░: ........, ........, ........ ░░ ......... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 26:36:060201:30, 26:36:060201:31, 26:36:060701:34, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:36:000000:212, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░: ........ ░░ ........., ........ ░░ ........., ........ ░░ ........., ........ ░░ ........., ........ ░░ ........., ........ ░░ ........., ........ ░░ ........., ........ ░░ ........., ........ ░░ ........., ........ ░░ ........., ........ ░░ ........., ........ ░░ ......... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:36:060508:4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░. ░.-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░.░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:36:000000:212, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 26:36:000000:2901, 26:36:060201:32, 26:36:060201:33, 26:36:000000:3818, 26:36:061303:40, 26:36:061308:37, 26:36:061310:45, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:36:000000:212, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ......░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..........