Решение от 29.10.2024 по делу № 7У-8468/2024 [77-3736/2024] от 18.09.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3736/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 октября 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденного Батыршина И.К.,

защитника, адвоката Бухариева Н.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бухариева Н.З. в интересах осужденного Батыршина И.К. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А., выступления осужденного Батыршина И.К., адвоката Бухариева Н.З., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года

Батыршин И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

11 апреля 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

22 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

10 января 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

10 апреля 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. По постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2020 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 2 месяца 15 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства и постановлением Небержночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 13 дней, освобожден 11 сентября 2020 года по отбытии наказания,

12 января 2022 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ИП С.В.Н.) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества потерпевшей Х.М.И.) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в срок отбывания наказания зачтено время содержания, осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года в отношении осужденного Батыршина И.К. изменен.

Признано на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Батыршину И.К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже имущества потерпевшей Х.М.И.), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и снижено наказание, назначенное Батыршину И.К. по данному преступлению, до 5 месяцев лишения свободы.

Снижено наказание, назначенное Батыршину И.К. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

Снижено наказание, назначенное Батыршину И.К. на основании ст. 70 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Батыршину И.К. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 декабря 2021 года по 12 января 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части взыскания с Батыршина И.К. в пользу потерпевшей Х.М.И. денежных средств в сумме 21500 рублей в счет возмещения материального ущерба отменен, производство по гражданскому иску прекращено.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Батыршина И.К. удовлетворена частично.

Батыршин И.К. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 18 сентября 2022 года, принадлежащего С.В.Н., и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 22 марта 2023 года, принадлежащего Х.М.И., совершенных в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнений к ней адвокат Бухариев Н.З. в интересах осужденного Батыршина И.К., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий Батыршина И.К., считает, что осужденному назначено чрезмерно суровой наказание. Отмечает, что Батыршин И.К. в период испытательного срока по приговору от 12 января 2022 года не нарушал общественный порядок, не привлекался к административной ответственности, систематически исполнял возложенные на него обязанности, не скрывался от контроля УИИ г. Набережные Челны и своим поведением доказал свое становление на путь исправления, в связи с чем, у суда имелись основания для сохранения по приговору от 12 января 2022 года условного осуждения и назначении наказания за совершение преступлений небольшой тяжести, при наличии простого рецидива преступлений, с применением ст. 73 УК РФ. Утверждает, что причиненный материальный ущерб ИП С.В.Н. возмещен новому собственнику магазина «Мир» при невозможности перечисления денежных средств на расчетный счет ИП С.В.Н. Просит вынесенные решения изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание возмещение причиненного преступлением потерпевшему ИП С.В.Н. ущерба и снизить назначенное наказание, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима или применить положения ст. 73 УК РФ, а также снизить назначенное наказание по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. указывает о законности вынесенных решений, которые просит оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Батыршина И.К. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Согласно материалам дела все доказательства, подтверждающие виновность осужденного, исследовались в судебном заседании, были надлежащим образом оценены, осужденным и защитой не оспариваются.

Судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Батыршина И.К., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Батыршину И.К., с учетом апелляционного постановления, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всех установленных и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанции при назначении наказания, судом кассационной инстанцией не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему С.В.Н. в сумме 19000 рублей, суд обоснованно не усмотрел, поскольку материалы уголовного дела данных обстоятельств не содержат, представленная расписка Р.М.А. о получении от супруги Батыршина И.К. денежных средств, заверена печатью «ИП М.Д.З.», и иных подтверждающих документов о возмещении причиненного материального ущерба именно С.В.Н., по материалам дела не имеется и не представлено данных обстоятельств стороной защиты.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении Батыршину И.К. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Учитывая, что преступления совершены в период условного осуждения по приговору от 12 января 2022 года, суд, в соответствии с приведением мотивов принятого решения пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Применение положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным. По данному делу суд таких оснований с приведением мотивов принятого решения обоснованно не усмотрел, и не усматривает данных оснований суд кассационной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное Батыршину И.К. наказание с учетом его личности является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Батыршину И.К., при наличии в его действиях рецидива преступлений и который ране отбывал наказание в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, аналогичным тем, что содержатся в кассационной жалобе, внес в приговор изменения и мотивировал свои выводы в апелляционном постановлении, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы защиты о несогласии с назначенным наказанием по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года не подлежат рассмотрению по настоящему делу, поскольку указанный приговор подлежит самостоятельному обжалованию.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Батыршина И.К., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.