Решение по делу № 33-3650/2021 от 06.10.2021

УИД: 04RS0018-01-2019-004881-02

№ 2-3480/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3650                                                                        поступило 06 октября 2021 года

Судья Прокосова М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ                                                                      25 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.,

судей коллегии Кушнаревой И.К. и Семенова Б.С.,

при секретаре Долонове Ц.Н-Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безменниковой Валентины Георгиевны к Цыпыловой Елене Владимировне, о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Цыпыловой Е.В.

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 августа 2021 года, которым требования удовлетворены частично и постановлено:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Безменниковой Валентины Георгиевны сведения, распространенные в группе ТОС «Южный 68»: «Пишу Вам люди с тем, чтоб Вы все знали, кто живет рядом с нами... так как воровство это серьезное обвинение… 25 мая я сразу зашла к Безменниковой и попросила вернуть украденное…».

Обязать Цыпылову Елену Владимировну в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу, опровергнуть, содержащиеся в группе « ТОС «Юный 68» сведения «Пишу Вам люди с тем, чтоб Вы все знали, кто живет рядом с нами... так как воровство это серьезное обвинение… 25 мая я сразу зашла к Безменниковой и попросила вернуть украденное…».

Взыскать с Цыпыловой Елены Владимировны в пользу Безменниковой Валентины Георгиевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Цыпыловой Е.В., истца Безменниковой В.Г., представителя истца Гусляковой А.Е., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                       У С Т А Н О В И Л А:

Истец Безменникова В.Г., обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просила обязать ответчика Цыпылову Е.В. опровергнуть, содержащиеся в Вайбере в социальных сетях ТОС «Южный 68» сведения, и взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 мая 2021 года она приходила в квартиру ответчика и передавала денежные средства на содержание и текущий ремонт в размере 1 000 руб.

25 мая 2021 года ответчик обвинила истца в краже золотых серег. Потом опубликовала эту информацию в группе в Вайбере ТОС «Южный 68».

В результате распространения несоответствующих действительности сведений ответчиком Цыпыловой Е.В. истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Безменникова В.Г., ее представитель Гуслякова А.Е. исковые требования поддержали. Истец уточнила фразы, которые, по ее мнению, порочат честь и достоинство и не соответствуют действительности, а именно: «Пишу Вам люди с тем, чтоб Вы все знали, кто живет рядом с нами... так как воровство это серьезное обвинение… 25 мая я сразу зашла к Безменниковой и попросила вернуть украденное…».

Ответчик Цыпылова Е.В. не явилась, судом извещалась.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ), удовлетворил заявленные требования в части, постановив заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Цыпылова Е.В. указывает на свое несогласие с решением суда ввиду неполного исследования судом событий, которые могут существенно повлиять на ход судебного разбирательства. Просит решение суда отменить полностью и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В суд апелляционной инстанции ответчик Цыпылова Е.В. пояснила, что готова пойти на мировое соглашение, но возражала по обстоятельствам дела.

Истец Безменникова В.Г., ее представитель Гуслякова А.Е. по доводам жалобы возражали, считают, что вопрос можно было решить мирно, если бы конфликт разрешался в личных сообщениях, а не в общем чате. Просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность судебного акта по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 этой статьи).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 2 этой статьи Конституции РФ).

Согласно правилам статей 21 и 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с положением п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, правильно применив указанные нормы права, а также правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и статью 10 Европейской конвенции о защите прав человека? верно установив юридически значимые для дела обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании в процессе судебного разбирательства событий, которые могут существенно повлиять на ход судебного разбирательства судом обстоятельств по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку районным судом подробно исследованы представленные истцом в качестве доказательства скриншоты группы коллективного сообщества жителей дома № 68 ТОС «Южный 68» в приложения мессенджера «Вайбер», допрошены участники этой группы.

При этом личная переписка сторон (директ), действительно, имеет лишь косвенное доказательственное значение по настоящему делу.

При том, что в силу положений статей 67, 56, 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В этой связи доводы жалобы о противоречивости доказательств также подлежат отклонению, поскольку, во-первых, коллегия таких противоречий не усматривает, а, во-вторых, иных доказательств судам не представил.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований к его отмене по доводам жалобы коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 августа 2021 года по исковому заявлению Безменниковой Валентины Георгиевны к Цыпыловой Елене Владимировне, о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                         Ц.В. Дампилова

Судьи коллегии                                                      И.К. Кушнарева

                                                         Б.С. Семенов