Решение по делу № 33-11319/2017 от 25.08.2017

Судья Котеева М.Г.	Дело №33-11319/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                     24 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей: Батялова В.А., Шикина В.А.,

при секретаре судебного заседания Швецове К.И.,

с участием: истца - Матвеева Игоря Анатольевича

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеевой Ольги Ивановны, Матвеева Игоря Анатольевича, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетних М.М.И., М.И.И., М.М.И.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12 апреля 2017 года по иску

Матвеевой Ольги Ивановны, Матвеева Игоря Анатольевича, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетних М.М.И., М.И.И., М.М.И. к ООО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», ООО «Нижновтеплоэнерго» о взыскании убытков, штрафа, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Матвеева Ольга Ивановна, Матвеев Игорь Анатольевич, действующий в своих интересах в интересах несовершеннолетних М.М.И., М.И.И., М.М.И. обратились в суд иском к ООО «ДУК Нижегородского района», ООО «Нижновтеплоэнерго» о взыскании убытков, штрафа, возложении обязанности.

В обоснование требований указали, что истцы прописаны и проживают с 13.07.2013 по адресу: <адрес> (Приложение №1). С 04.02.2015 квартира <адрес> по адресу: <адрес> (далее - <адрес>) оформлена нами в общую долевую собственность с долей в праве ? на каждого (за исключением М.М.И.).

В соответствии с договором от 02.09.2015 управления многоквартирным домом (далее - Договор управления), с 01.10.2015 открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее - ДУК Нижегородского района) является управляющей организацией в отношении дома №<адрес>.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме. Данная обязанность для ДУК Нижегородского района закреплена в Договоре управления в подпункте 2.3.2 пункта 2.3.

Получив очередной счет на оплату коммунальных услуг в феврале 2016 года, мы заинтересовались тем, что в графе «Отопление» всегда стоит одно и то же количество потребленной тепловой энергии по отоплению - 1,28787 Гкал. ежемесячно. В счете за ноябрь 2015 года (Приложение №9) в графе Виды услуг «Отопление» начислена сумма в размере 2598,17 рублей. Так как в октябре 2015 года в счете за коммунальные услуги отсутствовало начисление платы за отопление, в ноябрьском счете был сделан перерасчет за октябрь 2015 года в размере 2598,17 рублей. Но отопление в <адрес> запустили только лишь 7 октября 2015 года. Нас заинтересовал данный факт, и мы 02.03.2016 письменно обратились в ДУК Нижегородского района за разъяснениями.

Проанализировав все счета (Приложения №9), полученные от ДУК Нижегородского района за период с 01.10.2015 по 29.03.2016 за коммунальную услугу за отопление, мы выяснили, что расчет за данную услугу производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 №908.

<адрес> оборудован КПУ тепловой энергии по отоплению. Поэтому расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению должен был производиться в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения №2 Правил 307, то есть исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, общей площади квартиры и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То, что в <адрес> установлен КПУ, подтверждается следующим:

До 01.10.2015 техническое содержание и эксплуатацию <адрес> осуществляло РЭУ №4 филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» (далее - ОАО «Славянка»), находившаяся по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Нартова, дом 27а. В период с 13.07.2013 по 31.12.2013 ОАО «Славянка» начисление в квитанциях на оплату коммунальной услуги по отоплению производила в соответствии с Правилами 307 и. соответственно, в квитанции за январь 2014 года (Приложение № страница 2) произвела перерасчет за 2013 год исходя из показаний КПУ тепловой энергии на отопление, установленного в <адрес>. С 01.01.2014 по 30.09.2015 ОАО «Славянка» выставляла плату по отоплению (Приложение №8) исходя только из показаний КПУ тепловой энергии на отопление, установленного в <адрес>. При этом в квитанциях фиксировалось реальное количество потребленной тепловой энергии на отопление каждой квартирой <адрес>.

29.03.2016, за разъяснениями по сложившейся ситуации с начислением платы за коммунальную услугу по отоплению и просьбой произвести перерасчет, истцы обратились в абонентский отдел ДУК Нижегородского района, находящийся по адресу: город Нижний Новгород, улица Германа Лопатина, дом 56. Но представитель ДУК Нижегородского района не смогла пояснить и посоветовала написать письменное обращение к руководству ДУК Нижегородского района. В этот же день нами было направлено письмо к руководству ДУК Нижегородского района (входящий от 29.03.2016 №1222). Ответ от 31.03.2016 №566/0129 (Приложение №2), подписанный Генеральным директором ДУК Нижегородского района Г.А.М., получен 18.04.2016. В нем говорится, что ДУК Нижегородского района направил письмо в ресурсоснабжающую организацию ООО «Нижновтеплоэнерго» с просьбой дать разъяснения о произведенных начислениях и тарифах за коммунальную услугу «подогрев воды», «отопление», отраженных в счет - извещении с октября 2015 года по адресу: <адрес>.

Истцы направили письмо с просьбой разобраться в сложившейся ситуации в прокуратуру Нижегородского района города нижнего Новгорода, направили жалобу к руководству общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (далее - ООО «Нижновтеплоэнерго»).

Получен ответ от ООО «Нижновтеплоэнерго» №20/4/п (Приложение №3) за подписью финансового директора Ж.Р.П. в котором говорится следующее: Жилой <адрес> оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.

Информация о фактическом объеме потребления тепловой энергии на отопление за октябрь, ноябрь 2015 в адрес ООО «Нижновтеплоэнерго» не поступала.

Поскольку данные по фактическому потреблению тепловой энергии указанным жилым домом за полный 2015 год не представлены, основания для проведения корректировки размера платы по отоплению за указанный период отсутствуют.

Начисления в 2016 году за отопление по жилым помещениям вышеуказанного дома производятся исходя из общей площади и норматива потребления коммунальной услуги на отопление согласно Правилам 307.

Корректировка начислений по отоплению до фактически отпущенной тепловой энергии: по итогам 2016 года будет произведена при наличии показаний приборов учета за полный календарный год.

Получен ответ №939ж-16 (Приложение №4) из прокуратуры Нижегородского района города Нижнего Новгорода, в котором говорится:

ДУК Нижегородского района сведения о фактическом потреблении энергетических ресурсов по отоплению в ООО «Нижновтеплоэнерго» не предоставлял, поэтому начисления за отопление по жилым помещениям вышеуказанного дома производились исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

По сообщению ДУК Нижегородского района снятие показаний приборов учета тепловой энергии не производится, в связи с их неисправностью и отсутствием проектной документации.

Вывод: в нарушение норм закона общедомовые приборы учета тепловой энергии <адрес> не используются в связи с не годностью их к эксплуатации. Прокуратурой Нижегородского района города Нижнего Новгорода на имя генерального директора ДУК Нижегородского района внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

В ответах, полученных от ООО «Нижновтеплоэнерго» от 20.05.2016 №39/6/п Приложение №5) и от 25.05.2016 №42/4/п (Приложение №6), подтверждаются выводы, сделанные прокуратурой Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

Полученными от ООО «Нижновтеплоэнерго», можно сделать вывод, что должностные лица ДУК Нижегородского района этого не делали.

Поэтому, не выполнив требования пункта 1 статьи 544 ГК РФ, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктов 1:1.1:2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункта 1:2 статьи 13 ФЗ №261-ФЗ. подпункт «Б» пункта 21 Правил 307, пунктов 31;42 Правил 354 ДУК Нижегородского района своими действиями причинил нам материальный ущерб в размере, который получается из анализа; ранее выставленных и оплаченных счетов за период с 01.12.2013 по 01.10.2015 года за коммунальную услугу «Отопление».

Расчет суммы переплаты с учетом средних значений: 1395,79+344,72+211,57-358,35-341.21 + 898,5 + 966,08 + 2491.25 + 2598,17 + 2741,18 + 2741,18 + 2741,18 + 1472,62 = 17902,68 рублей. Итого сумма материального ущерба с учетом средних значений составляет 17902 рубля копеек.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 6 постановления Правительства российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденный Правилами 307 утратил силу с 01.07.2016 года.

С 01.07.2016 года расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил 354: в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Соответственно, после 01.07.2016 года ДУК Нижегородского района обязан был провести корректировку размера платы по отоплению за период с 01.01.2016 по 01.07.2016 года, а счета на оплату коммунальной услуги по отоплению начиная с июля 2016 года и последующие месяцы должны выставляться с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

По состоянию на 01.11.2016 года нарушение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению не устранено. Все счета на оплату коммунальных услуг, выставленные ДУК Нижегородского района, истец оплатил своевременно и в полном объеме (данная обязанность Потребителей закреплена подпунктом «и» статьи 34. статьи 63 Правил 354).

Если будет достоверно установлено, что имеющийся КПУ потребления тепловой энергии в <адрес> действительно находится в неисправном состоянии длительное время, а именно с 01.10.2015 по 01.11.2016 года, и в связи с этим, снятие Показаний с него не представляется возможным, то получается, что они не имют возможности в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, что приводит к нарушению прав как потребителей. Даже если учесть, что КПУ потребления тепловой энергии в <адрес> при приеме данного дома уже находился в неисправном состоянии, то в течение октября 2015 года ДУК Нижегородского района на основании подпункта 5 пункта 1.1 Статьи 161 ЖК РФ обязан был устранить данную неисправность. Не введя в эксплуатацию КПУ потребления тепловой энергии в <адрес>, ДУК Нижегородского района лишил проживающих в данном доме, возможности в соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплачивать реально потребленное количество тепловой энергии на коммунальную услугу по отоплению. В законодательстве Российской Федерации не закреплена обязанность граждан, проживающих в жилых помещениях, оплачивать убытки, возникшие вследствие бездействия или не правильных действий домоуправляющих компаний. Исходя из того, что КПУ потребления тепловой энергии в <адрес> был не исправен, а ДУК Нижегородского района длительное время не устранял по своей вине данный недостаток, выставлял счета жителям <адрес> ДУК Нижегородского района не имел права, так как не мог фактически определить потребленное количество тепловой энергии на отопление. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона № 2300-1 (потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги)), своими действиями (бездействием), ДУК Нижегородского района нанес материальный ущерб в размере: 2598,17 рублей х 9 (с октября 2015 г. по июнь 2016г.) +2741,18 рублей х 4 (с июля по октябрь 2016 г.) = 34348,25 рублей.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ДУК Нижегородского района нанесенный материальный ущерб в размере 34348,25 рублей 25 копеек, штраф в размере 17174 рублей 13 копеек на каждого зарегистрированного и проживающего человека в <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 300 рублей.

Обязать ДУК Нижегородского района производить начисления за коммунальную услугу по отоплению производить в строгом соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12 апреля 2017 года было постановлено «В удовлетворении иска Матвеевой Ольги Ивановны, Матвеева Игоря Анатольевича, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетних М.М.И., М.И.И., М.М.И. к ООО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», ООО «Нижновтеплоэнерго» о взыскании убытков, штрафа, возложении обязанности отказать в полном объеме».

Не согласившись с решением суда, истцами подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно материалам дела со 2 сентября 2017 года ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» по договору управления МКД приняла на обслуживание <адрес>. Для осуществления управления домом по акту от 30.09.2015 г. УК передана документация на дом, в т. числе Проект и акт ввода в эксплуатацию Общедомового приборам учета тепловой энергии (ОДПУ). На основании этого ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обязано содержать ОДПУ в исправном состоянии и поставить его на коммерческий учет. Вместе с тем, ОАО «ДК Нижегородского района» не приняло надлежащих мер по постановке ОДПУ на коммерческий учет в ООО «Нижновтеплоэнерго». В результате чего, в период с 01 октября 2015 по 01 ноября 2016 г. пользователи указанных услуг были вынуждены оплачивать услуги по отоплению жилого помещения исходя из норматива потребления, тем самым бездействием должностных лиц ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» причинен истцам материальный ущерб, который они просят взыскать с ответчика.

В возражении на апелляционную жалобу ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района в связи с согласием с решением суда первой инстанции, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы считал необоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует и подлежит частичной отмене.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, предусмотренное законодательством обеспечение учета объема поставленных коммунальных услуг предполагает использование соответствующих приборов учета.

Во исполнение вышеуказанных норм, законодатель в пункте 5 этой же статьи установил, что до 01 июля 2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии. В пункте 9 этой статьи законодатель установил, что с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями этой же статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Условия установки, замены и эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов устанавливаются договором, в заключении которого указанные организации отказывать не вправе.

В пункте 12 этой же статьи Закона установлено, что вышеуказанные ресурсоснабжающие организации до 01 июля 2013 года обязаны самостоятельно совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов многоквартирных домов, если они не были оснащены таковыми в установленный срок. После 01 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и не устранении такового невыполнения в течение двух месяцев, обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг; определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии; порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пункту 42 (1) Правил N 354, при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 Приложения N 2 к настоящим Правилам, в которой размер платы за отопление равен произведению общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленному в соответствии с законодательством РФ.

Соответственно, оплата поставленной тепловой энергии зависит от общей площади жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, что Матвеева О. И., Матвеев И. А. и их дети М.М.И., М.И.И. являются собственниками по ? доли, каждый, жилого помещения – квартиры, площадью 78,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.100-103).

Согласно справки, выданной ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» от 21.09.2016 г. на регистрационном учете в <адрес> состоят 5 человек: Матвеева О. И., Матвеев И. А., М.М.И., и несовершеннолетние М.И.И., М.М.И..

<адрес> на основании договора передан в управление домоуправляющей компании - ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>», которая приступила к обслуживанию <адрес> с 01.10.2015 г.

Ранее дом обслуживался управляющей компанией ООО «Славянка».

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 29.09.2015 г. № 1944, начало отопительного сезона 2015-2016 г.г. определено с 01 октября 2015 года, окончание — 26.04.2016 г. (постановление № 1145 от 25.04.2016 г).

29.04.2016 г. от представителя ресурсоснабжающей организации ООО «Регион-сервис» получен акт обследования и диагностики оборудования узла учета, в котором указано, что прибор не годен к эксплуатации в связи с окончанием срока поверки (акт прилагается.)

В целях постановки прибора учета на коммерческий учет в межотопительный период 2016 года проведена поверка узла учета тепловой энергии, устранение выявленных замечаний (замена элемента питания в тепловычислителе), установка прибора на системе дома, пуско-наладочные работы. Приемка ОДПУ тепловой энергии с составлением акта допуска в эксплуатацию и постановку на коммерческий учет проведена 17 ноября 2016 года (акт прилагается).

Согласно письма, представленного энергоснабжающей организацией - ООО «Нижновтеплоэнерго» от 18.04.2016 г. №20/4/п, что на теплоснабжение жилого дома по <адрес>, между ООО «Нижновтеплоэнерго» и ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов. При этом из ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» сведения о фактическом объеме потребления тепловой энергии на отопление <адрес> за октябрь, ноябрь 2015 года, а так же за весь 2015 г. в адрес ООО «Нижновтеплоэнерго» не поступали.

Таким образом, начисление платы за отопление по жилым помещениям <адрес> в отопительный сезон 2015- 2016 г.г. производилось исходя из общей площади жилого помещения и норматива потребления коммунальной услуги на отопление.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о возмещении материального ущерба и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела не выявлено незаконных действий либо бездействия со стороны ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района». Доказательств, подтверждающих, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у Истцов возник ущерб истцовой стороной не представлено, поэтому правовых оснований для взыскания ущерба судом не усмотрено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг.

Пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса РФ указывает, что требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (часть 5 статьи 161, статья 162 Жилищного кодекса РФ).

Подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).

Как было указано ранее, в Правилах N 354 также закреплена обязанность исполнителя коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 1 Правил является ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», по обеспечению надлежащей эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт "с" пункта 31 Правил N 354).

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354, на исполнителе лежит обязанность ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Таким образом, обеспечение надлежащей работы и эксплуатацию общедомового прибора учета как часть отношений, возникающих при обеспечении граждан коммунальными услугами, в нашем случае входит в число обязанностей управляющей организации.

Кроме того, в силу пункта 87 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034 (далее Правила N 1034), владелец узла учета обязан обеспечить: беспрепятственный доступ к узлу учета стороне договора; сохранность установленных узлов учета; сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

Согласно пункту 75 Правил N 1034, узел учета считается вышедшим из строя в случаях, в том числе, отсутствие результатов измерений; нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

Пункты 78 и 89 Правил N 1034, закрепляют обязанности владельца источника тепловой энергии сообщить потребителю, а при выявлении потребителем каких-либо нарушений в функционировании узла учета известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию, о выходе из строя приборов учета, составив соответствующий акт.

Из ответа прокуратуры Нижегородского района г.Н.Новгорода от 28.04.2016 г. о результатах проверки жалобы на нарушение порядка оплаты теплоснабжения в жилом доме, следует, что жилой <адрес> <адрес> оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии. По сведениям ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», сведения о фактическом потреблении тепловой энергии в ООО «Нижновтеплоэнерго» не предоставляются, в связи с неисправностью прибора учета и отсутствием проектной документации.

Вместе с теми, в материалах дела каких-либо актов о наличии неисправностей в общедомовом приборе учета тепла, не имеется, и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно акта проверки обследования и диагностики оборудования узла учета от 29.04.2016 г., проведенной ООО «Регион-Сервис», сведений о неисправностях и технических недостатках в указанном приборе учета, не зафиксировано. Отмечено, что не может быть принят на коммерческий учет в связи с окончанием поверки 14.03.2015 г., и отсутствием проектной документации (л.д.144).

По утверждению истца необходимая техническая документация на жилой дом была передана управляющей компании (ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района») после заключения договора управления МКД. Передача документации оформлена Актом приема-передачи от 30.09.2015 г., из которого следует (п.10), что ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» переданы Технические паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии, в наличии копии.

На основании совместного акта ООО «Нижновтеплоэнерго» и ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» от 17.11.2016 г. общедомовой прибор учета тепловой энергии <адрес> признан годным для осуществления коммерческих расчетов. В ходе обследования прибора неисправностей не выявлено, проведена только замена элемента питания. Отмечено, что прибор опломбирован ранее, пломбы в сохранности (л.д. 145).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно не усмотрел нарушений в действиях (бездействии) ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» по допуску в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (постановке на коммерческий учет) в многоквартирном жилом доме, поскольку отсутствие определенных действий по содержанию общего имущества многоквартирного дома со стороны ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» способствовало длительному не введению в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, что способствовало причинению ущерба пользователям коммунальных услуг, понесших неоправданные затраты по оплате услуги отопления жилого помещения по нормативному учету.

Истцы просили суд взыскать с ДУК Нижегородского района нанесенный материальный ущерб в размере 34348,25 рублей 25 копеек.

Указанная сумма материального ущерба является необоснованной завышенной, поскольку коммунальная услуга по отоплению жилого помещения, занимаемого истцами, фактически предоставлялась и использована ими.

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании материального ущерба исходя из расчета сумм переплаты с учетом средних значений, предоставленного истцами, согласно которого сумма ущерба составляет 17902 рублей 68 копеек.

Другого основанного на нормативных актах и требованиях закона Расчета переплаты за услуги по отоплению жилого помещения истцом не предоставлено. Доказательств в опровержение указанного расчета ответчиком не предоставлено.

Согласно справке о регистрации, в жилом помещении истцов зарегистрировано 5 человек. Собственниками жилого помещения являются Матвеева О. И., Матвеев И. А. и их дети М.М.И., М.И.И. по ? доли. М.М.И. не является собственником жилого помещения, а лишь состоит на регистрационном учете в выше указном помещении, поэтому судебная коллегия полагает необходимым общую сумму переплаты взыскать равными долями в пользу Матвеевой Ольги Ивановны, Матвеева Игоря Анатольевича, М.И.И., М.М.И., по 4475, 50 рублей каждому.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Учитывая, что ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» добровольно не исполнило требования потребителей об устранении нарушений ввода в эксплуатацию прибора учета, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, то есть по 2237,75 рублей каждому.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований к ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», судебная коллегия приходить к выводу о взыскании с ответчика в пользу Матвеева Игоря Анатольевича судебных расходов в размере 300 рубле.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда в остальной части требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно в этой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12 апреля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Матвеевой Ольги Ивановны, Матвеева Игоря Анатольевича, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетних М.М.И., М.И.И. к ООО «ДУК Нижегородского района» о взыскании убытков, штрафа.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Матвеевой Ольги Ивановны, Матвеева Игоря Анатольевича, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетних М.М.И., М.И.И., к ООО «ДУК Нижегородского района» о взыскании убытков, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Матвеевой Ольги Ивановны в счет возмещения ущерба сумму в размере 4 475, 50 рублей, штраф в размере 2237,75 рублей.

Взыскать с ООО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Матвеева Игоря Анатольевича в счет возмещения ущерба сумму в размере 4 475, 50 рублей, штраф в размере 2237,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу М.М.И. в счет возмещения ущерба сумму в размере 4 475, 50 рублей, штраф в размере 2237,75 рублей.

Взыскать с ООО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу М.И.И. в счет возмещения ущерба сумму в размере 4 475, 50 рублей, штраф в размере 2237,75 рублей.

В остальной части исковых требований Матвеевой Ольги Ивановны, Матвеева Игоря Анатольевича, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетних М.М.И., М.И.И., к ООО «ДУК Нижегородского района» о взыскании убытков, штрафа – отказать.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12 апреля 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи