Решение по делу № 11-10/2021 от 17.02.2021

дело №11-10/2021

УИД 24MS0027-01-2020-000507-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

с участием ответчика Завалищева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Завалищеву В.Г., Канунниковой Н.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за электроэнергию,

по апелляционной жалобе Завалищева В.Г.

на решение мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 15 декабря 2020 года, определение об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Завалищеву В.Г., Канунниковой Н.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за электроэнергию удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Завалищева В.Г., Канунниковой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (финансово-лицевой счет №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 520,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 875,61 руб., а всего взыскать 23 396 (Двадцать три тысячи триста девяносто шесть) руб. 03 коп.

Решение в части взыскания в солидарном порядке с Завалищева В.Г., Канунниковой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (финансово-лицевой счет №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 520,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 875,61 руб., а всего в сумме 23 396 (Двадцать три тысячи триста девяносто шесть) руб. 03 коп.считать исполненным»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с искомк Завалищеву В.Г., Канунниковой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 305 рублей 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 929 рублей 16 копеек.Свои требования истец мотивировал тем, чтомежду истцом и ответчиками, в соответствие со ст. 540 ГК РФ, был заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец обязался подавать ответчикам по адресу: <адрес>, через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчики обязались оплачивать принятую энергию и соблюдать режим её потребления. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отпустил на объект ответчикам энергию на сумму 24 305 рублей 37 копеек, которую ответчики не оплатили, в связи с чем, образовалась задолженность. В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований, в связи с погашением ответчиками указанной задолженности. В судебном заседании ответчик Завалищев В.Г. возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Мировым судьей судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Завалищев В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить, принять по делу новое решение: взыскать солидарном порядке с Завалищева В.Г., Канунниковой Н.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность в размере 12 279,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 510 руб., а всего взыскать 12 789,0 руб.,указав в обоснование апелляционной жалобы на неверность расчета цены иска представленного истцом и принятого судом, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку представленные истцом акты сверки расчетов юридически, бухгалтерски и финансово ничтожны, так как оформлены в одностороннем порядке и ненадлежащим образом. Судом необоснованно не применен срок исковой давности по требованиям до октября 2017 года. Кроме этого, у представителей истца отсутствовали юридические полномочия для предоставления финансово-расчетных документов. В материалах дела отсутствуют административные приказы о назначении представителей истца на должность, документы, удостоверяющие их статус и факт наделения полномочиями. Также суд необоснованно принял исковое заявление неоплаченное государственной пошлиной, удовлетворив ходатайство представителя истца о зачете госпошлины по платежным документам на других граждан РФ, что является юридически ничтожным, в силу положений п.6 ст.333.40 НК РФ.

Ответчик Завалищев В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Канунникова Н.В., представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 157 ЖК РФ Правительством РФ утв. «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 №354.

В соответствии с п. п. 37, 38, 67 указанных Правил, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п.42 указанных Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с требованиями п.1 ст. 540 ГК РФ, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ответчикамибыл заключен договор энергоснабжения путем фактического подключения к сети по адресу: <адрес> (лицевой счет №).

Поставщиком электрической энергии является ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Собственником №, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Завалищев В.Г., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справки-выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, на регистрационном учете по указанному выше адресу состоит Канунникова Н.В., а также несовершеннолетние Канунников В.В., 2001 года рождения, Канунников С.В., 2007 года рождения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электроэнергии в данном жилом помещении отсутствовал, услуга по электроснабжению начислялась по нормативу.Прибор учета электроэнергии был установлен в указанном жилом помещении только в ноябре 2020 года, что ответчиками не оспаривается.

В соответствии с выпиской с финансово-лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> истцом было отпущено электроэнергии - 7314 кВт.ч.

Тарифы на электроэнергию утверждены соответствующими Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края на соответствующий период.

Судом первой инстанции установлено, что начисленная ответчикам сумма оплаты за потребленную электроэнергию, указанная в платежных документах, представленных истцом в материалы дела, начислена в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Начисления платы в спорный период производилось исходя из нормативов потребления, в связи с отсутствием в жилом помещении индивидуальных приборов учета.

Мировым судьей, с учетом платежей, поступивших платежей, общая задолженность ответчиков в спорный период правомерно определена в размере 22 520 рублей 42 копеек.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при постановлении решения суда, мировым судьей верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция суда первой инстанции, изложенная в судебном акте, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы, изложенные в судебном постановлении, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст.198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность решения суда, либо опровергнуть выводы суда.

Мировым судьей при определении обстоятельств по делу, верно определено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за спорный период времени. Обстоятельств, подтверждающих отсутствие задолженности либо неверность расчета задолженности, судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют административные приказы о назначении представителей истца на должность, документы, удостоверяющие их статус и факт наделения полномочиями, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу положений ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица может быть как удостоверена подписью его руководителя и печатью, так и нотариально.

Из материалов дела усматривается, что доверенности представителям истца были выданы уполномоченным лицом, в соответствии с положениями ст.185, 185.1 ГК РФ, полномочия представителей истца в гражданском процессе, в соответствии с требованиями ст.53 ГПК РФ, определены.

Не являются основанием для отмены решения мирового судьи доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом акты сверки расчетов юридически, бухгалтерски и финансово ничтожны, поскольку доказательств, подтверждающих их составление неуполномоченными лицами, с нарушением требований закона или не в связи со спорными обстоятельствами, ответчиком представлено не было.

Возражения ответчика в части зачета государственной пошлины, основаны на неверном толковании закона, были исследованы, обоснованно отклонены судом, и не влекут за собой отмену судебного акта.

В целом, доводы указанные заявителем в апелляционной жалобе не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность обжалуемогорешения, фактически направлены на переоценку и иное толкование выводов суда первой инстанции об установленных по делу обстоятельствах.

Нарушения требований ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств мировым судьей допущено не было. Выводы суда первой инстанции мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемогорешения по доводам заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завалищева В.Г. - без удовлетворения.

        Дата составления мотивированного апелляционного определения - 04 июня 2021 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий: судья        Е.А. Семенюк