Решение по делу № 2-2129/2024 от 19.01.2024

14RS0035-01-2024-001123-85

Дело № 2-2129/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                          18 марта      2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошапкина Константина Константиновича к Фёдорову Николаю Афанасьевичу о расторжении договоров, взыскании задолженности,

установил:

    Истец, считая, что ответчиком, не исполнены обязательства по заключенными между сторонами договорами услуг, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства производить на фондовой бирже Российской Федерации, на деньги инвестора, финансовые сделки акциями российских предприятий для получения финансовой выгоды для заказчика в размере ___ руб. за каждый месяц текущего года по каждому договору, обратился с иском в суд о расторжении заключенных между сторонами договоров на оказание услуг № от ____, № от ____, № от ____, взыскании с ответчика в пользу истца ___ руб., судебных расходов в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Матвеева С.К. иск поддержала полностью на доводах указанных в исковом заявлении и пояснила, что между сторонами было заключено три договора услуг, предметом договоров являлось инвестирование истцом денежных средств для проведения сделок ответчиком на фондовой     бирже для извлечения прибыли, истец вложил деньги зная, что это дело рисковое, однако ответчик говорил, что он никогда не проигрывает, что он невыгодные сделки не осуществляет, каких-либо доказательств о том, что ответчик не перечислял денежные средства, предоставить не может, истец требует взыскание только по заключенным договорам, где установлены обязательства, которые ответчик не исполнил, иск просит удовлетворить, рассмотрев дело без участия не явившегося истца, который поручил представлять его интересы в суде представителю.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился и пояснил, что заключил с истцом три договора, по которому истец через ответчика внёс ___ руб. наличными на брокерский счёт Фондовой биржи, для проведения сделок с российскими компаниями и при получении прибыли ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу 10% от суммы депозита дивиденды. Свои обязанности ответчик по заключенным договорам исполнил, внёс ___ на брокерский счёт Фондовой биржи, от полученных доходов перечислил истцу денежные средства на сумму ___ руб., убыток истца составил ___ руб. Фондовая биржа является рынком ценных бумаг, валют и т.д., где происходят спекулятивные действия в целях получения прибыли, при совершении сделок имеется большой риск убытка денежных средств в виде потери депозита, сумма убытков по данным сделкам составила ___ руб. 07 коп., заключенные договора не относятся к договорам займа, кредитования, в иске просит отказать.

В судебное заседание истец по извещению не явился, направил своего представителя, учитывая мнение сторон, дело рассматривается без участия не явившегося истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено и следует из материалов дела во исполнение заключенных между сторонами договоров на оказание услуг № от 02.04.20223 года, № от ____, № от ____, истец передал ответчику денежную сумму в размере ___ руб.

Указанные денежные средства истца в размере ___ руб. были ответчиком внесены на брокерский счет согласно представленным копиям квитанций №№, №, №, соответственно ____, ____, ____.

За оспариваемый период ответчиком были выплачены истцу дивиденды от доходов по сделкам в размере ___ руб., которая сторонами не оспаривается и в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания данных обстоятельств.

Согласно доводов ответчика, представленным им отчетом о сделках и операциях от ____, расчетом налога на доходы физического лица по операциям с ценными бумагами от ____, расчетам налога на доходы физического лица по операциям с ценными бумагами от ____, информации о совершенных и исполненных сделках на конец отчетного периода от ____ АО «Тинькофф Банк» сумма прибыли истца, которая была ответчиком направлена истцу, составила ___ руб., сумма убытков ___ руб.

Доказательств иного, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду предоставлено не было.

Истец, его представитель в обоснование своих доводов, ссылаются на то, что по заключенным договорам услуг ответчик обязан был ежемесячно производить выплату истцу в размере ___ руб.

Вместе с тем, из буквального содержания заключенных между сторонами договоров следует, что между истцом (инвестором) ответчиком (трейдером) заключены договора инвестирования денежных средств, где ответчик обязался (согласно п.п.1 п.1 Договоров) производить на фондовой бирже Российской Федерации на деньги истца (инвестора) финансовые сделки акциями российских предприятий для получения финансовой выгоды из которой производить выплату ответчику в размере ___ руб. за каждый месяц текущего года.

Разрешая спор, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1062, пунктами 4 и 5 статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что денежные средства истца были утрачены в результате биржевой игры, основанной на взаимном риске, за последствия которой трейдер отвечать не может.

При этом суд приходит к выводу о том, что предметом соглашений, заключенных между сторонами, фактически является не управление денежными средствами истца, а фактически ведение от его имени и в интересах истца сделок купли-продажи на фондовой бирже РФ, направленных на получение прибыли, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют. Поскольку заключенное сторонами соглашение фактически регулирует отношения сторон связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              решил:

В удовлетворении иска Кривошапкина Константина Константиновича к Фёдорову Николаю Афанасьевичу о расторжении договоров, взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья:                                                               п/п                          А.А. Луковцев