Решение по делу № 33-1395/2021 от 01.02.2021

стр.203; г/п 150 руб.

    Судья Жирохова А.А.    02 марта 2021 г.

        Докладчик Мананникова Т.А.         №33-1395/2021    г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.

при помощнике судьи Баёвой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Егорову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика Егорова А.В. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Егорову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заявленное требование мотивировано тем, что 16 января 2013 г. между Егоровым А.В. и акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк) был заключен кредитный договор № 2541551714, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 100 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. На основании договора от 07 апреля 2020 г. права требования по кредитному договору перешли к ООО «НБК».

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 апреля 2020 г. в размере 150 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых с 10 апреля 2020 г. по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Ответчик с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением суда иск удовлетворен частично, с Егорова А.В. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по договору кредитной карты «Перекрестные продажи» № от 16 января 2013 г. по состоянию на 09 апреля 2020 г. в размере 118 069 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 10 ноября 2020 г. в размере 57 315 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 200 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 118 069 руб. 61 коп., начиная с 11 ноября 2020 г. по день фактической уплаты долга, с учетом его фактического погашения; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 186 584 руб. 97 коп., с учетом ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 ноября 2020 г. по день фактического исполнения решения суда; государственная пошлина в размере 508 руб. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас». В удовлетворении остальной части требований ООО «НБТ» к Егорову А.В., о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки утверждению суда платеж 27 июля 2017 г. им не производился, что подтверждается выпиской о состоянии вклада за период с 24 июля 2017 г. по 27 июля 2017 г., выданной ПАО «Сбербанк». В отзыве на исковое заявление он пояснял, что гашение по кредиту осуществлял только путем списания денежных средств со счета, открытого в ПАО «Сбербанк». Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности как в части взыскания основного долга, так и в части начисленных процентов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «НБТ» полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, 14 августа 2012 г. между ОАО «ОТП Банк» (после реорганизации – АО «ОТП Банк») и Егоровым А.В. путем подписания последним заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условия которого (п. 2 заявления) ответчик дал согласие, в том числе на предоставление ему кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в рамках проекта «Перекрестные продажи» с размером кредитного лимита до 150 000 руб.

        Егоров А.В. своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы).

На основании данного заявления Банк предоставил ответчику кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в пределах лимита задолженности в размере 150 000 руб.; проценты, плата установлены Тарифами.

Согласно п. 4.3.1 Правил за пользование средствами клиента Банк начисляет проценты на сумму остатка средств на банковском счете. Размеры процентных ставок устанавливаются Тарифами.

В соответствии с Тарифами Банка процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,9 % годовых – по операциям оплаты товаров и услуг, 36,6 % годовых – по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств).

Пунктом 8.1.9.1 Правил предусмотрена обязанность клиента погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 10.1 Правил договор вступает в силу с момента одобрения Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным.

Банком была выпущена кредитная карта на имя Егорова А.В., которая активирована последним 16 января 2013 г. (договор кредитной карты «Перекрестные продажи» №).

Ответчиком осуществлялись расходные операции по карте, в период с января 2013 г. по июль 2017 г. Егоров А.В. вносил платежи в счет погашения задолженности, последний платеж в погашение задолженности по договору внесен 27 июля 2017 г. в размере 5 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него; допускались просрочки уплаты минимальных платежей (согласно Тарифам ежемесячный минимальный платеж, подлежащий оплате в течение платежного периода, составляет 5% (мин. 300 руб.)).

В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 апреля 2020 г. согласно расчету истца составляет 266 048 руб. 04 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 118 069 руб. 61 коп., проценты за период с 22 января 2013 г. по 09 апреля 2020 г. – 145 968 руб. 43 коп., комиссии в размере 2 010 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, суду не представлено.

Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07 апреля 2020 г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2).

Согласно п. 1.4 договора в дату перехода уступаемых прав цедент передает цессионарию детальный Реестр заемщиков (по форме приложения № 2 к настоящему договору), в который также включено право требования по кредитному договору, заключенному с Егоровым А.В.

Требование о возврате кредита в срок до 01 июня 2020 г. направлено ООО «НБК» в адрес Егорова А.В. 12 мая 2020 г. и не исполнено последним. Иск предъявлен в течение трех лет с даты внесения последнего ежемесячного платежа в возврат кредита.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности на основании установленных данных, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО «НБК» как у правопреемника ОАО «ОТП-Банк» права требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты к ответчику.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом пропущен за весь период взыскания, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из представленного в материалы дела кредитного договора, срок возврата по кредиту не определен.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Такое требование предъявлено ответчику 12 мая 2020 г. с установлением срока исполнения – до 01 июня 2020 г.

В апелляционной жалобе (равно как и при рассмотрении дела судом первой инстанции) ответчик ссылается на необоснованное указание истцом на произведенный Егоровым А.В. 27 июля 2017 г. платеж в размере 5 000 руб.

Действительно, из представленной ответчиком выписки о состоянии вклада за период с 24 июля 2017 г. по 27 июля 2017 г. по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» следует, что списание с указанного счета 27 июля 2017 г. денежной суммы в размере 5 000 руб. не производилось.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от 27 июля 2017 г., согласно которому Егоровым А.В. со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» был произведен платеж АО «ОТП Банк» на сумму 5 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что у него на период произведения спорного платежа имелся только один счет в ПАО «Сбербанк», выписка по которому им представлена в суд. При этом ответчик сам указывает на то, что платежи по кредиту производились им исключительно со счета, открытого в ПАО «Сбербанк».

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с решением суда не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними. Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении данного спора не установлено.

    При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Егорова А.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий           Т.А. Мананникова

    Судьи           Н.В. Романова

                   Т.Н. Рудь