Решение по делу № 2-2924/2024 от 24.05.2024

УИД: 78RS0016-01-2024-004261-69

Дело № 2-2924/2024                    01 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при помощнике Когтевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда, убытки, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, госпошлины 300 рублей, транспортных расходов 695 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, с просьбой сообщить причины не направления в его адрес копий постановлений в рамках исполнительного производства., а также указал, что с его счетов в банках стали списывать денежные средства по постановлению о взыскании денежных средств, при этом, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании денежных средств, им не получены. Ответ обращение ФИО1 не был дан в установленные законом сроки. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным бездействие административного ответчика при рассмотрении его обращения. Признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 по не рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением установлен факт незаконных действий (бездействия) со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Гласного управления Федеральной службы судебных приставов по. Санкт-Петербургу ФИО2 по не рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, повлекших нарушение права истца на своевременное рассмотрение и обращения компетентным государственным органом в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-Ф3 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" чем причинены истцу морасльные страдания, кроме того, истцом при рассмотрении дела № были понесены транспортные расходы в размере 695 руб., которые расценены истцом как убытки.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо старший судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по СПб ФИО2 по не рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по СПб ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента вынесения апелляционного определения, направив письменный ответ в адрес ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 подано заявление, в котором он фактически заявил требование о предоставлении сведений о причинах не направления в его адрес копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства.

Доказательств надлежащего рассмотрения в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-Ф3 «O порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке заявления ФИО1 в материалы дела стороной административного ответчика не представлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту также – Федеральный закон №) предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1068-0-0, статья 16 Федерального закона N 59-ФЗ, предусмотрено право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведённые положения Федерального закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на доступ его на личный приём и на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО1, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ, у него возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

По мнению суда, с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца подлежит взысканию моральный вред в размере 10 000 рублей.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены в дело квитанции подтверждающие факт несения расходов на проезд до Кировского районного суда Санкт-Петербург, Кировского РОСП подтверждают наличие связи между понесенными расходами и рассмотрению административного дела, суд принимает во внимание доводы истца о том, что понесенные транспортные расходы истцом являются убытками, связанными с рассмотрением дела 2а-4603/2022, в связи с чем, подлежат взысканию 695 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание представленные суду документы о понесенных истцом расходрвы по уплате государственной пошлины 300 рублей подтверждённые квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 10000 рублей, убытки 695 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Жужгова Е.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.