Решение по делу № 2-814/2016 от 20.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                    23 августа 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/16 по иску ООО «Лада-Я» кадминистрации Клинского муниципального района, Коломийцу А. Л. о признании права собственности на подъездную автомобильную дорогу, исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лада-Я» является собственником сооружения, назначение: а/стоянка на 96 мест, площадь /площадь/, адрес /адрес/, кадастровый номер: /данные изъяты/, на основании постановления Администрации Клинского района «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством автостоянки на 96 мест ООО «Лада-Я» от 29.12.2004 № 2599, акта приемочной комиссии о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от /дата/, государственной регистрации права от /дата/.

Коломиец А.Л. является арендатором земельного участка, кадастровый номер: /данные изъяты/, назначение: для строительства трассы водоотведения (канализации), общей /площадь/, /адрес/, государственная регистрация права /дата/. Данные о правообладателе участка отсутствуют. Земли неразграниченной государственной собственности.

Коломиец А.Л. является собственником:

- земельного участка, кадастровый номер: /данные изъяты/, назначение: земли населенных пунктов, под объектами автосервиса, общей /площадь/, /адрес/, государственная регистрация права /дата/;

- сети инженерно-технического обеспечения: канализация, назначение: объекты производственного назначения, протяженностью 199 м, ад/адрес/, кадастровый номер: /данные изъяты/, государственная регистрация права /дата/

ООО «Лада-Я» обратилось в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указало, что ООО «Лада-Я» является также собственником подъездной автомобильной дороги (примыкание) к вышеуказанной автостоянки на 96 мест, собственником которой является.

Автостоянка и подъездная дорога введены в эксплуатацию в /дата/. По отношению к муниципальной автомобильной дороге общего пользования «г. Клин ул. Чайковского» подъездная автодорога к автостоянке ООО «Лада-Я», согласно письму ОГИБДД МВД России по Клинскому району от /дата/., является примыканием.

Без подъездной/выездной автодороги, оборудованной соответствующими дорожными знаками, автостоянка не могла быть принята в эксплуатацию. Построенная за счет средств истца автомобильная дорога, /площадь/, к указанной автостоянке является единственной подъездной/выездной автодорогой для истца и граждан-автовладельцев и использована по другому назначению быть не может.

Проект автостоянки ООО «Лада-Я», утвержденный в единстве с проектом автомобильной дороги (выезда) на ул. Чайковского, был разработан на основании архитектурно-планировочного задания Управления по архитектуре и градостроительству Администрации Клинского района от 20.01.2003 г. в соответствии с техническими условиями ОГИБДД Клинского УВД, РДУ-1 «Мосавтодора» от 21.10.2002 г. и ОГПС УГПС МЧС России № 59/1249 от 30.10.2002 г. на организацию транспортной связи автостоянки в увязке с существующей сетью улиц, предусматривающего схему движения автотранспорта, устройство асфальто-бетонного покрытия, обустройства тротуара, ливневой канализации, водоотводов, электроосвещения, очистных устройств, тросовой защиты, установки дорожных знаков и т.п. с соблюдением норм СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство» и ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах».

Законченный строительством плосткостной объект - автостоянка на 96 мест - был принят в эксплуатацию одновременно в комплексе с линейным объектом - выездной/подъездной автодорогой на основании Акта приемочной комиссии, утвержденного постановлением Главы Администрации Клинского района от 29.12.2004 № 2559.

Кроме указанных выше документов строительство подъездной автодороги к автостоянке подтверждается подрядчиком ООО «Альбион» (письмо от 09.10.2013 г. № 50), сводным сметным расчетом, договором подряда от /дата/ на строительство указанной автодороги, Актом о приемке выполненных работ по строительству подъездной автодороги к автостоянке ООО «Лада-Я» от /дата/., письмом ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району о наличии автодороги к автостоянке ООО «Лада-Я» от /дата/

Построенная истцом автодорога к автостоянке с выездом на ул. Чайковского включена в генеральный план города Клин, нанесена на карты города и является объектом инфраструктуры г. Клин.

Подъездная автодорога к автомобильной стоянке ООО «Лада-Я» поставлена на государственный кадастровый учет недвижимого имущества /дата/ под /данные изъяты/

Таким образом, г. Клин, являющийся владельцем муниципальных дорог, в лице администрации Клинского муниципального района, разрешил ООО «Лада-Я» построить объект социальной и транспортной инфраструктуры - автостоянку с подъездной дорогой к ней и допустил эти объекты недвижимости к эксплуатации.

/дата/. истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную подъездную автодорогу к своей автостоянке. Однако, в государственной регистрации истцу было отказано в связи с непредставлением документов на земельные участки, в границах которых находится дорога, а также непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В настоящее время земельные участки, в границах которых расположена подъездная дорога, находятся в муниципальной и частной собственности. Участок с кадастровым номером /данные изъяты/ - в собственности ответчика Коломойца А.Л., который зарегистрировал свое право на участок только /дата/. Ранее указанный земельный участок был предоставлен Коломойцу Л.А. в аренду постановлением администрации Клинского муниципального района от 28.09.2010 г. № 1859. При этом, согласно заключению комиссии и условиям отвода земельного участка Коломойцу Л.А., содержащему ситуационный план от /дата/., указано, что границы земельного участка для строительства автомойки, предоставляемого в аренду согласно решению комиссии № от /дата/, необходимо уточнить.

Истец полагает. что в /дата/ при межевании предоставленного в аренду Коломойцу А.Л. земельного участка произошло наложение его границ с границами введенного в эксплуатацию в /дата/ сооружением - подъездной автомобильной дорогой к автостоянке ООО «Лада-Я» на 96 машиномест /площадь/, что недопустимо для дальнейшего использования объектов недвижимости. Также истец полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, находящегося в аренде у ответчика, была допущена кадастровая ошибка в виде пересечения границ данного земельного участка ответчика с сооружением истца.

Таким образом, при межевании земельных участков с кадастровыми номерами /данные изъяты/, /данные изъяты/ были допущены кадастровые ошибки, поскольку границы указанных земельных участков при межевании были определены неверно, не было учтено местоположение существующего с 2004 года объекта недвижимости истца, и границы земельных участков Коломойца А.Л. режут сооружение - подъездную автомобильную дорогу, вследствие чего граница участка ответчика не соответствует фактическому положению.

Истец просит:

1. Признать за ООО «Лада-Я» право собственности на сооружение - подъездную автомобильную дорогу к автостоянке ООО «Лада-Я» на 96 машиномест /площадь/, /данные изъяты/, расположенное по /адрес/

2. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с К№ /данные изъяты/ /площадь/ и земельного участка с К№ /данные изъяты/ /площадь/

3. Взыскать судебные расходы по оплате проведенной экспертизы в размере /сумма/ и по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере /сумма/.

Коломиец А.Л. иск не признал, представил в суд возражения на иск, где указал, что истцу было разрешено строительство автостоянки, а не автодороги. Указанное истцом сооружение представляет собой покрытие из железобетонных плит и не отвечает признакам объекта недвижимого имущества. Истец не арендовал данный земельный участок, на котором расположена автодорога, собственником данного земельного участка является муниципалитет.

Землеустроительная экспертиза показала, что наложение границ земельного участка с К№ /данные изъяты/, отведенный для трассы водоотведения (канализации), с границами сооружения с К№ /данные изъяты/ не является технической или кадастровой ошибкой. Следовательно, исключать сведения по земельному участку из ГКН нет оснований.

А причиной наложения границ земельного участка с К№ /данные изъяты/ с границами сооружения с К№ /данные изъяты/ является кадастровая ошибка, допущенная в сведениях ГКНв отношении земельного участка с К№ № /данные изъяты/ в части местоположения границ. В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ 2О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, но не исключения сведений из ГКН, как того требует истец.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указана администрации Клинского муниципального района.

Определением суда от /дата/ администрации Клинского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве ответчика, так как подъездная автодорога находится на землях неразграниченной государственной собственности.

Представитель администрации Клинского муниципального района, представил в суд отзыв на иск, где просит в иске отказать и указал, что спорное сооружение - автомобильная дорога к автостоянке ООО «Лада-Я» не отвечает признакам объекта недвижимого имущества в силу ст. 130 ГК РФ. Автомобильная дорога не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земельного участка и обслуживает только земельный участок, на котором она расположена, поэтому является его неотъемлемой частью, а не самостоятельным объектом недвижимости.

Часть земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога, является неразграниченной государственной собственностью.

Собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) и признание права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, позволяет вывести данный участок из государственной и муниципальной собственности, то есть признание права собственности на специфический объект (асфальтовое покрытие, бетонное замощение, автомобильную дорогу и т.д.) открывает возможность легализации прав на земельный участок.

Кадастровая палата, указанная в иске в качестве третьего лица, своевременно и надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, мнение по иску не высказал.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

/дата/ ООО «Лада-Я» обращается к начальнику РДУ-1 Управления автомобильных дорог Московской области «Автодор» о согласовании автостоянки и съезда на улицу Чайковского в г. Клину, который согласовывает устройство автостоянки и съезд на ул. Чайковского при условии:

1) Съезд выполнить с твердым покрытием, радиусы 15 м, обеспечить водоотвод - проложить водопропускную железобетонную трубу дна диаметром не менее 0,5 м.

2) Проект согласовать дополнительно.

Начальник ОГИБДД Клинского УВД составил технические условия заезда/съезда с ул. Чайковского с дополнительным согласованием проекта с учетом указанных в ТУ требованиях (дата составления не указана).

/дата/ начальником ОГИБДД подписан проект закрытой автостоянки на 96 мест.

Постановлением главы Клинского района от /дата/ №, на основании рабочего проекта, разработанного и согласованного в установленном порядке, разрешено ООО «Лада-Я» строительство автостоянки в г. Клину на ул. Чайковского в коридоре ЛЭП-110 квт, отвод земельного участка оформит в отделе правового регулирования земельных отношений Администрации Клинского района.

/дата/ главным архитектором Клинского района истцу выдано Разрешение на строительство № 23 - на строительство автостоянки на 96 мест с навесом по адресу: г. Клин, ул. Чайковского, коридор ЛЭП, срок действия разрешения до /дата/

Постановлением главы Клинского района от /дата/ № утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством автостоянки на 96 мест ООО «Лада-Я», присвоен автостоянке почтовый /адрес/

/дата/ ООО «Лада-Я» (Инвестор) и ООО «Альбион» (Подрядчик) заключили Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству подъездной автодороги к автостоянке ООО «Лада-Я» на 96 мест с ул. Чайковского.

/дата/ ООО «Лада-Я» и ООО «Альбион» подписали акт выполненных работ на устройство подъездной дороги к автостоянке на 96 мест.

Подъездная автомобильная дорога, площадь застройки 342,6 кв.м, поставлена на государственный кадастровый учет /дата/ с присвоением кадастрового номера /данные изъяты/

Из перечисленных документов следует, что подъездная автомобильная дорога была построена истцом за счет собственных денежных средств в 2004 году, до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Администрация Клинского муниципального района не выносила постановление о разрешении истцу строительства автодороги, из чего следует, что спорная подъездная автомобильная дорога является самовольной постройкой.

Согласование начальником РДУ-1 Управления автомобильных дорог Московской области «Автодор» автостоянки и съезда на улицу Чайковского в г. Клину при последующем предоставлении проекта и Технические условия, составленные начальником ОГИБД при последующем предоставлении проекта для согласования, не являются разрешительными документами для строительства дороги, так как администрация Клинского района не давала соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По ходатайству представителя истца делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1. Определить фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровым номером /данные изъяты/, с кадастровым номером /данные изъяты/ и сооружения с кадастровым номером /данные изъяты/, находящиеся по /адрес/.

2. Определить, имеется ли пересечение границ земельных участков с кадастровым номером /данные изъяты/ и кадастровым номером /данные изъяты/ с границами сооружения с кадастровым номером /данные изъяты/

3. Если имеется пересечение границ земельных участков с кадастровым номером /данные изъяты/ и кадастровым номером /данные изъяты/ с границами сооружения с кадастровым номером /данные изъяты/, то:

- указать площадь и границы участка пересечения с указанием координат характерных точек таких границ;

- указать, по какой причине образовалось пересечение границ, была ли допущена кадастровая либо техническая ошибка в ходе определения местоположения границ земельных участков;

- возможно ли устранение причин пересечения границ без изменения площади и конфигурации земельных участков;

- каким образом может быть устранено указанное выше пересечение, для чего подготовить возможные варианты устранения пересечения границ земельных участков с кадастровым номером /данные изъяты/ и кадастровым номером /данные изъяты/ с границами сооружения с кадастровым номером /данные изъяты/.

По вопросу № 1:

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами /данные изъяты/ и /данные изъяты/ на местности отсутствуют.

Результат натурного осмотра объектов исследования, а также прилегающей ситуации местности представлены в графическом виде на чертеже № 1.

Описание местоположения сооружения с К№ /данные изъяты/ представлено в таблице № 1.

По вопросу № 2:

Из анализа построений, представленных на чертеже № 2, следует, что:

- земельный участок с К№ /данные изъяты/ пересекается с границами сооружения с К№ /данные изъяты/, площадь пересечения составляет /площадь/. Описание местоположения выявленного пересечения приведено в таблице № 2.

- земельный участок с К№ /данные изъяты/ пересекается с границами сооружения с К№ /данные изъяты/, площадь пересечения составляет /площадь/. Описание местоположения выявленного пересечения приведено в таблице № 3.

По вопросу № 3:

Наложение границ земельного участка с К№ /данные изъяты/ с границами сооружения с К№ /данные изъяты/ не является технической или кадастровой ошибкой.

Причиной наложения границ земельного участка с К№ /данные изъяты/ с границами сооружения с К№ /данные изъяты/ является кадастровая ошибка, допущенная в сведениях ГКН в отношении земельного участка с К№ /данные изъяты/ в части местоположения границ.

Предложить вариант установления границ земельного участка с К№ /данные изъяты/ без изменения площади и конфигурации в рамках проведения настоящих исследований не представляется возможным., следовательно, предложить варианты исправления выявленной кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с К№ /данные изъяты/ не представляется возможным.

В этой связи, для устранения причин наложения границ земельного участка с К№ /данные изъяты/ с границами сооружения с К№ /данные изъяты/ необходимо исключить сведения из ГКН о местоположении границ земельного участка с К№ /данные изъяты/.

Учитывая, что администрация Клинского района не выделяла истцу земельный участок под строительство подъездной автодороги к автостоянке на 96 машиномест и не давала разрешение на строительство подъездной автодороги, возражает в удовлетворении иска и суд не вправе принудить администрацию Клинского муниципального района к выделению спорного земельного участка под подъездную автодорогу с К№ /данные изъяты/, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную подъездную автодорогу к автостоянке, принадлежащей истцу.

При отсутствии у истца признанного за ним в установленном законом порядке права на подъездную автодорогу с К№ /данные изъяты/, у истца отсутствует право требования об исключении из ГКН сведений о местоположении границ и площади земельных участков: с К№ /данные изъяты/, собственником которого является ответчик, и с К№ /данные изъяты/, земли неразграниченной государственной собственности, которые имеют пересечение с поставленной на кадастровый учет подъездной автодорогой с К№ /данные изъяты/, в связи с чем, в удовлетворении иска в указанной части суд также отказывает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск ООО «Лада-Я» к администрации Клинского муниципального района, Коломийцу А. Л.:

- о признании права собственности на сооружение - подъездную автомобильную дорогу к автостоянке ООО «Лада-Я» на 96 машиномест /площадь/, кадастровый номер /данные изъяты/, расположенное по /адрес/;

- об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровым номером /данные изъяты/ /площадь/ и с кадастровым номером /данные изъяты/ /площадь/;

- о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере /сумма/ и по оплате госпошлины в размере /сумма/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья - подпись