Решение от 10.12.2024 по делу № 33-17060/2024 от 12.11.2024

Судья: Байкова О.В. Дело № 33-17060/2024 Дело № 2-1469/2024УИД 52RS0005-01-2023-010230-63

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                  10 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

с участием представителя Быстрова Е.Е.-ТМА

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Косолапова К.К. гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации г. Н. Новгорода на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 11 сентября 2024 года по иску Администрации города Нижнего Новгорода к Быстрову Е.Е. о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние, сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику Быстрову Е.Е. о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние, в обосновании своих требований указала следующее.

26.09.2023г. Управлением государственного строительного надзора Нижегородской области по адресу: Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ООО «Долина», между мкр. «Верхние Печеры» и садоводческим товариществом «Маяк», участок [номер] выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером [номер], имеются нарушения в виде несоответствия параметров строящегося жилого дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установленным Правилам, а именно нарушен минимальный отступ от границ земельного участка до индивидуального жилого дома.

11.10.2023г. на заседании Комиссии по сносу самовольных построек, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, рассмотрено уведомление Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 26.09.2023г. [номер] о выявлении самовольной постройки - выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения «Жилой дом» с нарушением градостроительных норм и правил, что подтверждается актом контрольного (надзорного) мероприятия от 26.09.2023 [номер]. По результатам рассмотрения Комиссией принято решение - признать данный объект самовольной постройкой, поручить администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода в соответствии с п.2.8.2 приложения [номер] постановления администрации города г.Нижнего Новгорода от 19.12.2019 N 5029 "О сносе самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода", обратиться в суд к собственнику земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060300:240 с исковым заявлением о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями действующего законодательства путем восстановления к исходному состоянию, расположенного по вышеуказанному адресу Жилого дома (пункт 1 протокола заседания Комиссии [номер] от 11.10.2023).

Собственником земельного участка (кадастровый [номер]) по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ООО «Долина», между мкр. «Верхние Печеры» и садоводческим товариществом «Маяк», участок [номер] является Быстрову Е.Е..

Разрешение на строительство/реконструкцию у Быстрова Е.Е. отсутствует.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, п.2ч.2 ст. 55.32 Градостроительного Кодекса РФ, администрация города Нижнего Новгорода, истец просил обязать Быстрову Е.Е. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести незаконно реконструированное здание, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ООО «Долина», между мкр. «Верхние Печеры» и садоводческим товариществом «Маяк», участок [номер] в первоначальное состояние.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просил обязать Быстрову Е.Е. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки, а именно, гараж с кадастровым номером [номер], жилой дом с кадастровым номером [номер], расположенные на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ООО «Долина», между мкр. «Верхние Печеры» и садоводческим товариществом «Маяк», участок [номер].

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 11 сентября 2024 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по основаниям иска со ссылкой на неправильную оценку доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Быстрову Е.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ООО «Долина», между мкр. «Верхние Печеры» и садоводческим товариществом «Маяк», участок [номер]. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства».

Земельный участок расположен в территориальной зоне ТЖи-3 - зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки.

Согласно ст.29.4 Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных Приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области 30.03.2018г. [номер], установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: минимальный отступ от границ земельного участка до индивидуального жилого дома – 3 метра; мнимальный отступ от границ земельного участка до хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования – 1 метр.

03 августа 2023г. в ЕГРН за Ответчиком зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 482, 3кв.м., с кадастровым номером 1[номер]. Согласно инвентаризационному плану границ, подготовленному ООО «Альтернатива Плюс» - расстояние от границ земельного участка до индивидуального жилого дома составляет 3 метра. Указанный план подписан НСА, имеющим аттестат кадастрового инженера, и соответственно, являющегося членом СРО кадастровых инженеров. В ходе рассмотрения дела данный план не оспорен.

Согласно инвентаризационному плану границ, подготовленному ООО «Альтернатива плюс» - расстояние от границ земельного участка до нежилого помещения гаража вставляет от 1 метра до 2,09 метров, что соответствует установленным предельным параметрам разрешенного строительства.

29 сентября 2023г. за Быстровым Е. Е. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства - гараж, площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером [номер]

Согласно информации, предоставленной Отделом по надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Нижний Новгород ГУ МЧС России по Нижегородской области от 04.09.2024года, проведено обследование жилого дома и гаража, с кадастровыми номерами [номер], [номер], расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ООО «Долина», между мкр. «Верхние Печеры» и садоводческим товариществом «Маяк», участок [номер].

В результате обследования объекта были выявлены следующие нарушения противопожарных норм и правил, а именно:

- противопожарное расстояние от объекта III степени огнестойкости до смежно расположенного здания III степени огнестойкости составляет менее 10 м. (ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3, табл. 1 СП 4.13130.2013);

Кроме того, в настоящее время на объекте ведутся строительно-монтажные работы и не определен класс функциональной пожарной опасности помещений, а также нет готовности по выполнению противопожарных мероприятий, в том числе по устройству эвакуационных путей и выходов, систем противопожарной защиты, соответственно дать объективную оценку объекту на данном этапе не представляется возможным.

Принимая обжалуемое решение об отказе в иске, суд, правильно распределив бремя доказывания, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что спорные постройки возведены с нарушением строительных, противопожарных и иных норм и правил

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя не подтверждены какими-либо доказательствами, в том числе заключениями специалистов, ходатайство о проведении судебной экспертизы истцом не заявлено.

Представленным в дело доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с учетом возражений ответчика, суд обосновано исходил из того, что согласно инвентаризационному плану границ, подготовленному ООО «Альтернатива плюс» расстояние от границ земельного участка до индивидуального жилого дома составляет 3 метра, расстояние от границ земельного участка до нежилого помещения гаража составляет от 1 метра до 2,09 метров, что соответствует установленным предельным параметрам разрешенного строительства.

При этом судебная коллегия исходит из того, что снос самовольной постройки является крайней мерой. Истцом не представлено доказательств невозможности приведения в соответствие с допустимыми расстояниями рассматриваемого объекта.

В этой связи, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024