Решение по делу № 33а-2524/2021 от 02.07.2021

Судья Тюлюпов Р.К. Дело № №

№ 2а-51/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе административного истца Полянской Веры Анатольевны на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Полянской В.А. к администрации муниципального образования «Харабалинский район» о признании незаконными действий, связанных с направлением сведений о лице для включения в реестр недобросовестных участников аукциона, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда административным истцом Полянской В.А., подана апелляционная жалоба.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена, ввиду пропуска срока на апелляционное обжалование и отсутствия просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе административным истцом Полянской В.А. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду необоснованности выводов суда о пропуске срока апелляционного обжалования.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда, по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим кодексом (часть 1). В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано (пункт 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленного материала следует, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Полянской В.А. к администрации муниципального образования «Харабалинский район» о признании незаконными действий, связанных с направлением сведений о лице для включения в реестр недобросовестных участников аукциона, оставлены без удовлетворения.

Административный истец Полянская В.А. участие в судебном разбирательстве не принимала.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в связи чем последним днем подачи апелляционной жалобы является первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ года.

Административным истцом копия решения суда получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба административного истца Полянской В.А. направлена по почте в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока обжалования.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются обоснованными, у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, в связи, с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вместе с тем условием выполнения указанной нормы закона является соблюдение требований предъявляемых при подаче апелляционной жалобы предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что данные требования выполнены не были, в связи, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в Харабалинский районный суд Астраханской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по апелляционной жалобе административного истца Полянской В.А. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 316, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы отменить.

Дело направить в Харабалинский районный суд Астраханской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по апелляционной жалобе административного истца Полянской Веры Анатольевны на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б.