Мировой судья: Симикян А.Ш. Дело № 11-33/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2016 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Абутко О.С.,
при секретаре Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Овчинниковой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 14 сентября 2016 года об отказе в составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Овчинниковой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Целинского судебного района с иском к Овчинниковой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
По данному делу мировым судьей судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области 22 августа 2016 года была вынесена резолютивная часть решения.
13 сентября 2016 года Овчинникова Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.
14 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 было вынесено определение, которым в удовлетворении заявления Овчинниковой Т.В. о составлении мотивированного решения по делу было отказано.
Не согласившись с данным определением, Овчинникова Т.В. подала жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 14 сентября 2016 года, считая его не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям: она является человеком юридически неграмотным, но прочитав и сопоставив разъяснение, которое дано в резолютивной части решения и ст.199 ч.4.5 ГПК РФ указанные в определении мирового судьи, она поняла, что разъяснение в резолютивной части решения указано неверно, в связи с чем, она была введена в заблуждение и не правильно его поняла, так как считала, что подает заявление об изготовлении мотивированного решения в срок (то есть в течение 15 дней), то она и не просила восстановить пропущенный срок. В связи с чем, просила определение мирового судьи от 14 сентября 2016 года отменить.
Заслушав ответчика Овчинникову Т.В., ее представителя Симонову Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Как установлено судом, мировым судьей 22 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Овчинниковой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию была вынесена резолютивная часть решения.
Ответчик Овчинникова Т.В. в судебном заседании, состоявшемся 22 августа 2016 года не присутствовала. Копия резолютивной части решения была направлена ответчику 26 августа 2016 года.
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей как в решении от 22 августа 2016 года, так и в сопроводительном письме которым направлялось копия решения ответчику Овчинниковой Т.В., был разъяснен порядок и сроки обращения с заявлением о составлении мотивированного решения.
Учитывая, что ответчик не участвовала в судебном заседании, то с заявлением о составлении мотивированного решения она должна была обратиться в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, однако с заявлением о составлении мотивированного решения ответчик Овчинникова Т.В. обратилась по истечении указанного срока – 13 сентября 2016 года, при этом какого-либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока она также не обращалась.
В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Овчинниковой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Доводы ответчика о том, что она является юридически неграмотным человеком, не правильно поняла порядок и срок обращения с заявлением к мировому судье о составлении мотивированного решения, суд считает необоснованными.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: