Решение по делу № 2-1052/2024 от 12.07.2024

УИД 74RS0027-01-2024-001608-76    

Дело №2-1052/2024    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 г.                            г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области) в составе

председательствующего судьи Браилко Д.Г.

при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к Оеву Исмату Одинаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее по тексту - ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Макаровой Н.М. о взыскании с ответчика: задолженности по договору займа от 27.05.2022 в размере основного долга 30 500 руб., процентов за пользование кредитом за период с 28.05.2022 по 14.06.2024 в размере 114222 руб.50 коп, процентов за пользование кредитом за период с 15.06.2024 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа, неустойки (пени) по состоянию на 14.06.2024 в размере 19977 руб. 60 коп, неустойки (пени) за период с 15.06.2024 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, неустойки (пени) за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты, о возмещении расходов по госпошлине в размере 4494 руб. 00 коп, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 32000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.05.2022 между ООО МКК «Пятак» и Оевым И.О. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30 500 руб., с начислением процентов за пользования денежными средствами в размере 182,500 %. 09.06.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица с ООО МКК «ПЯТАК» на ООО «ПЯТАК». 30.06.2023 ООО «ПЯТАК» уступило ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» права требования по договору займа, 23.01.2024 ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» сменило наименование на ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, истец просит взыскать указанную задолженность и возместить расходы по госпошлине и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Оев И.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Представитель третьего лица ОООМКК «Пятак» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Материалами дела установлено, что на основании анкеты заемщика от 27.05.2022 между ООО МКК «ПЯТАК» и Оевым И.О. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого, заемщику предоставлен займ в размере 30 500 руб. под 182,500 % годовых сроком возврата до 27.05.2023 (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящих условий.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий, заемщик в течении 14 календарных дней с даты получения займа имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского займа без предварительного уведомления займодавца с уплатой процентов за фактический срок использования денежных средств.

Из графика платежей следует, что всего платежей 12, размер каждого - 5 700 руб., за исключением последнего - 5633 руб. 39 коп., общая сумма на 27.05.2023 составляет 68333 руб. 39 коп, из которой 37833 руб. 39 коп. - сумма погашаемых процентов, 30 500 руб. - основной долг (л.д.10).

В силу п.12 Индивидуальных условий, пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврат микрозайма, указанного в п. 2 Индивидуальных условий.

Заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, о чем указано в п.14 (л.д.9). Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что заключает договор микрозайма добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия микрозайма устраивают и не являются для него крайне невыгодными (п.18 ИУ).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, выдал заемщику 27.05.2022 денежную сумму в размере 30 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13) и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

30.06.2023 ООО «Пятак» уступило ООО «Займ Экспресс» права требования по договору займа от 27.05.2022 в отношении Оева И.О., в том числе право требования суммы основного долга в размере 30500 руб., процентов на основную сумму долга, указанную в п. 1.1, начисляемые в соответствии с договором займа от 27.05.2022; пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате суммы основного долга, указанные в п. 1.1 настоящего договора, и процентов, указанных в п. 1.2 договора, начисляемые в соответствии в договором займа от 27.05.2022 (л.д.17, 18).

23.01.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества, с ООО «Займ Экспресс» на ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПЕСС» (л.д.20).

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскание задолженности с Оева И.О. по договору займа от 27.05.2022. Заемщик был согласен на уступку права требований первоначального кредитора другим лицам, о чем указала в п. 13 Индивидуальных условий.

Из содержания расчета задолженности следует, что ответчиком после получения суммы займа ответчик производила платежей в счет погашения долга. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

По состоянию на 14.06.2024 по расчетам истца у ответчика образовалась задолженность в размере: 30 500 руб. + 114222 руб. 50 коп. + 19977 руб. 60 коп. = 164700 руб. 10 коп, где: 30 500 руб. - сумма основного долга; 114222 руб. 50 коп. - сумма начисленных процентов; 19977 руб. 60 коп. - сумма пени.

Проценты за период пользования заемными денежными средствами за период с 28.05.2022 по 14.06.2024 (749 дней) составят: 30500 (сумма задолженности) * 182, 500% (ставка под договору займа) : 365 дней * 749= 144722 руб. 50 коп.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 182, 500 % годовых, начиная с 28.05.2022 по 14.06.2024, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа в соответствии с пунктом 12 договора микрозайма, однако данные доводы противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора займа от 27.05.2022 договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе, фактического возврата займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, нельзя признать правомерным. Взыскание процентов за пользование займом в размере 182, 500 % годовых возможно лишь в пределах срока установленного договором займа на срок в 366 дней (12 месяцев).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно действующей части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данная норма введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому часть 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вступила в силу с 01 января 2020 года.

Законодатель установилограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Исходя из изложенного начисление процентов и пени, в размере заявленных истцом требований нельзя признать правомерным.

В данном случае размер займа составляет 30500 руб., следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 45750 руб. (30500 * 1, 5).

Требования о взыскании с ответчика процентов, неустоек, штрафов сверх указанной суммы являются необоснованными и в их удовлетворении суд отказывает.

Таким образом, требования истца полежат удовлетворению частично, в размере 76250 руб. (30500 руб. + 45750 руб.).

В остальном требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 27.05.2022, в том числе по взысканию процентов в оставшейся части, процентов за период с 15.06.2024 по день вынесения судом решения, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, пени, предусмотренной договором займа, за период с 15.06.2024 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Поскольку ответчик нарушила обязательства по кредитному договору, что повлекло взыскание задолженности в судебном порядке, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 487 руб. 50 коп., из расчета: 76 250 руб. - 20 000 * 3% + 800.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 36000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10.06.2024 (л.д.23-26), расписка от 10.06.2024 на сумму 16000 руб. (л.д. 27), расписка от 14.06.2024 на сумму 16000 руб. (л.д. 28).

Из содержания договора на оказание юридических услуг от 10.06.2024, заключенного между ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» и Поварницыным А.А., следует, что в состав услуг (п.1.2) входит: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления в суд, предъявление иска, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг составляет 32000 руб.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец заявил исковые требования на общую сумму 164700 руб. 10 коп. (это 100%), судом удовлетворены исковые требования на сумму 76250 руб. (это 46 %). Соответственно, учитывая принцип пропорциональности, размер судебных расходов, подлежащих возмещению, составит 14720 руб. (46 % от 32000 руб.)

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».).

С учетом объема выполненной представителем работы, а именно, составления искового заявления, не представляющего особой правовой сложности, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, расчета задолженности, характера рассматриваемого спора, принципа разумности и справедливости, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым снизить расходы до 5000 руб., что в целом, соответствует стоимости услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги по области.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также того объема работы, который выполнен представителем. По мнению суда, указанная сумма 5000 руб. обеспечивает необходимый баланс между сторонами, отвечает требованиям разумности, соответствует объему оказанных представителями услуг, соотносима с объемом защищаемого права и объемом оказанной правовой помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к Оеву Исмату Одинаевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Оева Исмата Одинаевича (паспорт РФ серия НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ИНН 1800001206):

задолженность по договору займа с процентами от 27.05.2022 в размере 76250 рублей 00 копеек, в том числе: 30500 рублей 00 копеек - основной долг, 45750 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом и пени,

расходы за юридические услуги представителя - 5 000 рублей 00 копеек,

расходы по уплате госпошлины 2 487 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» о взыскании с Оева Исмата Одинаевича суммы основного долга, процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДАТА