Решение по делу № 33-2403/2024 от 06.09.2024

Судья Кисуркин С.А.

УИД № 19RS0001-02-2022-008090-82

Дело № 33-2403/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 сентября 2024 года частную жалобу истца Романовой Елены Владимировны на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ее заявления о разъяснении решения суда.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28.02.2023, удовлетворен иск Романовой Е.В. Суд признал недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 23.08.2022. Взыскал в пользу Романовой Е.В. с Галкиной Р.Г., Соцукевич О.А., Галкина Г.М., Филевой Л.В., Фаренбрух С.В., Лебедевой Н.П., Журбы Н.М., Сизовой Е.В., Рябихина О.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины по 33 руб. 30 коп. с каждого, по оплате услуг представителя и юридических услуг по 1 500 руб. с каждого.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.12.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28.02.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Журбы Н.М. - без удовлетворения.

Романова Е.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.12.2022 в части наличия либо отсутствия в решении суда судебной оценки протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.10.2022.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29.08.2023 заявление Романовой Е.В. о разъяснении решения суда оставлено без удовлетворения.

С данным определением не согласна истец Романова Е.В.

В частной жалобе она просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Настаивает на том, что мотивировочная часть решения суда от 01.12.2022 содержит неопределенность в части оценки судом протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.10.2022, в связи с чем просит разъяснить решение суда.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы ответчики Галкина Р.Г., Галкин Г.М., Фаренбрух С.В., Филева Л.В.,           Рябихин О.Ю., Соцукевич О.А., Лебедева Н.П., Сизова Е.В., Журба Н.М. выражают согласие с определением суда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разрешая заявление Романовой Е.В., суд первой инстанции, руководствуясь приведенной нормой процессуального закона, пришел к выводу об отсутствии неясности решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.12.2022, в связи с чем отказал в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи.

Как следует из материалов дела, Романова Е.В. обращалась в суд с иском к Галкиной Р.Г., Галкину Г.М., Фаренбрух С.В., Филевой Л.В.,           Рябихину О.Ю., Соцукевич О.А., Лебедевой Н.П., Сизовой Е.В., Журбе Н.М. о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 23.08.2022.

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.12.2022 в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ принято по заявленным истцом требованиям.

Как правильно указал суд первой инстанции, решение суда изложено четко, понятно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорный процессуальный вопрос, в связи с чем судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Романовой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                    Е.В. Хлыстак