Решение по делу № 12-703/2016 от 21.07.2016

Дело "номер"

РЕШЕНИЕ

"дата" гор. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В. (гор. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Рыбакова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" Рыбаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком <данные изъяты> и административный штраф в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Рыбаков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его необоснованным и вынесенным с существенным нарушением норм действующего законодательства, производство прекратить.

В обосновании жалобы Рыбаков А.В. указывает, что он не был в состоянии опьянения, он был трезв. Понятые и свидетели не присутствовали. После проведения освидетельствования на состояние опьянения он был согласен только с показаниями прибора, но был не согласен с тем, что находится в состоянии опьянения. Результаты освидетельствования вызваны не состоянием его опьянения, а наличием в салоне патрульного автомобиля запаха бензина и перегара. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен формально, автомобиль никому не передавался. При рассмотрении дела мировым судьей он не участвовал, считает, что нарушены его права как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание Рыбаков А.В. не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании присутствует защитник Рыбакова А.В. "ФИО" по доверенности от "дата", которому разъяснена ст. 25.5. КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Рыбакова А.В..

В судебном заседании защитник Рыбакова А.В. "ФИО" доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

Суд, выслушав защитника Рыбакова А.В. "ФИО", проверив доводы жалобы, оценив и проверив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет назначение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Федеральным законом № 69-ФЗ от 23 июля 2013 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в законную силу 1 сентября 2013 года, внесены изменения в статью 12.8 КоАП РФ, где в примечании к ней указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела, основанием полагать, что "дата" водитель транспортного средства ХХХ гос. "номер" Рыбаков А.В. находился в состоянии опьянения, явился признак: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил.

Освидетельствование Рыбакова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено "дата" в <данные изъяты> должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. При этом данное освидетельствование осуществлено с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской "номер", дата последней поверки "дата".

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Рыбакова А.В. составила <данные изъяты>. С результатом освидетельствования Рыбаков А.В. был согласен, что подтверждается собственноручной подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Собственноручные подписи в документах, составленных сотрудниками ГИБДД. Рыбаковым А.В. и его защитником "ФИО" не оспариваются.

В данной связи, довод Рыбакова А.В. о том, что он согласился с показаниями прибора, а не с тем, что находится в состоянии опьянения необоснован, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 8 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Оснований признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" недопустимым доказательством у суда не имеется.

Факт управления Рыбаковым А.В. транспортным средством ХХХ гос. "номер" в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующим доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата" (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "номер" от "дата" (л.д. 3); актом "номер" от "дата" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 4-5); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 8). Данные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка "номер" Ленинского района г. Н.Новгорода на основании ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Рыбакова А.В. о необоснованности постановления мирового суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суд не усматривает нарушения процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, а также других материалов дела. Все доказательства по делу были исследованы мировым судьей с точки зрения их достоверности, допустимости, достаточности, им была дана надлежащая оценка.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Рыбакову А.В. разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе имеется его подпись.

В протоколе об административном правонарушении Рыбаков А.В. собственноручно в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» написал «от объяснения отказываюсь» (л.д. 2).

Каких-либо нарушений в действиях сотрудников полиции судья не усматривает. Неправомерность действий сотрудников полиции не была установлена. Оснований не доверять сотрудникам полиции либо ставить под сомнение правдивость изложенных и зафиксированных фактов у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в необоснованном привлечении Рыбакова А.В. к административной ответственности, не имеется.

Согласно представленным документам Рыбаков А.В. являлся участником дорожного движения именно как водитель транспортного средства ХХХ гос. "номер".

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Рыбакова А.В. со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку и принял по имеющимся материалам правильное решение о назначении Рыбакову А.В. административного наказания.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" у Рыбакова А.В. было установлено состояние опьянения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором имеются подписи Рыбакова А.В..

Доказательств обратного суду не представлено, поэтому довод Рыбакова А.В. о том, что он был трезв, также необоснован и судом не принимается.

При рассмотрении жалобы суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле материалы проанализированы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Дополнительных доказательств при рассмотрении жалобы, суду не представлено.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предложено Рыбакову А.В. как лицу, управляющему транспортным средством, и он, как лицо, управляющее транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и данный факт не оспаривает.

Довод жалобы о том, что понятые не присутствовали, не может быть принят во внимание, поскольку из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что при применении к Рыбакову А.В. данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые присутствовали и без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями в процессуальных документах факт проведения и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рыбаков А.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимому в отношении него процессуальному действию, однако никаких замечаний и возражений относительно обстоятельств освидетельствования, изложенных в процессуальных документах, нарушений, по его мнению, процессуальных требований, не сделал. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рыбаков А.В. в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» сделал собственноручную запись: «согласен» (л.д. 5), в связи с чем, основания для направления Рыбакова А.В. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД отсутствовали.

Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется. При этом Рыбаков А.В. имел возможность выразить свое отношении к проводимому в отношении него процессуальному действию.

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Рыбаков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании, по ходатайству Рыбакова А.В., в качестве свидетеля была допрошена "ФИО", которая показала, что освидетельствование Рыбакова А.В. с помощью технического средства проходило около машины. С результатами освидетельствования Рыбаков А.В. согласился.

Довод заявителя о том, что результаты его освидетельствования вызваны не его состоянием опьянения, а наличием в салоне патрульного автомобиля запаха бензина и перегара судом не принимаются, поскольку опровергается показанием свидетеля "ФИО". Оснований не доверять данным показаниям свидетеля, у суда нет оснований.

Довод Рыбакова А.В. о том, что протокол об отстранении от управления транспортными средствами составлен формально, его автомобиль другому водителю не передавался, суд считает необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что автомобиль ХХХ гос. "номер" "дата" был передан "ФИО" на ответственное хранение, о чем в деле имеется расписка (л.д.7).

Изучение представленных материалов показывает, что все доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, суд не усматривает.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей он не участвовал, в связи с чем, были нарушены его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, судом рассмотрен.

Как следует из материалов дела, первое судебное заседание мировым судьей было назначено на "дата". О времени и месте рассмотрения дела Рыбаков А.В. извещался телефонограммой, которую получил лично "дата". Одновременно с извещением Рыбакова А.В. телефонограммой мировым судьей в адрес, указанному в протоколе об административном правонарушении, направляется судебная повестка заказным письмом с уведомлением, которое возвращается на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». "дата" Рыбаков А.В. знакомится с материалами дела.

На судебное заседание, назначенное на "дата", Рыбаков А.В. не является, но присутствует его защитник "ФИО" по доверенности от "дата" с ходатайствами о его допуске в качестве защитника, вызове понятых, сотрудника ГИБДД. Данное ходатайство Рыбакова А.В. было удовлетворено мировым судьей, рассмотрение дела отложено на "дата".

Как следует из материалов дела на судебное заседание, отложенное на "дата", Рыбаков А.В. не явился, извещался заказным письмом с уведомлением. На судебный участок вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

"дата" дело рассматривалась с участием защитника Рыбакова А.В. "ФИО".

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года № 3, от 19.12.2013 г. № 40) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не является обязательным, мировой судья обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Рыбакова А.В., так как Рыбаков А.В. извещен надлежащим образом, поскольку мировым судьей принимались меры для того, чтобы Рыбаков А.В. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через защитника, чем он и воспользовался, заявив ходатайство о рассмотрении его дела в присутствие защитника "ФИО". Ходатайств об отложении рассмотрения дела Рыбаков А.В. не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения права Рыбакова А.В. на защиту.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.

Как следует из содержания части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Однако выводы мирового судьи о доказанности вины Рыбакова А.В. в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Действия Рыбакова А.В. правильно квалифицированы по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Рыбакова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Рыбакова А.В., известных на момент рассмотрения дела смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Рыбакова А.В., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8, ст. 30.12 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░.░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░