Решение по делу № 2-478/2018 от 08.08.2017

Дело № 2-478/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2018 года                             п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием представителя истца Толокольникова А.В., представителя ответчика Миловановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Ивана Жановича к Журавлевой Ольге Владимировне о признании результатов межевания недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов И.Ж. обратился в суд с иском к Журавлевой О.В., в котором просит о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что Филатов И.Ж. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 865 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; данный участок он приобрел по договору купли-продажи; собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 755 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с 2010 года является Журавлева О.В.; по мнению Филатова И.Ж., межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением закона, так как его границы не были согласованы со смежным землепользователем, то есть с Филатовым И.Ж.; данное нарушение привело к наложению земельных участков.

В судебном заседании представитель истца Толокольников А.В. иск и изложенные в нем доводы поддержал.

Представитель ответчика Милованова Е.В. иск не признала, ссылаясь на то, что участок ответчика образован был на основании решения Емельяновского районного суда от 23 ноября 2011 года; его границы определены были по тем координатам, которые установил суд в своем решении; согласно данному варианту смежная граница проходит таким образом, что у истца имеется возможность беспрепятственно пользоваться и своим подвалом, и входом в пристрой; Журавлева О.В. никаким образом не препятствует истцу в установке забора и в пользовании той частью земельного участка, которая прилегает к подвалу и входу в пристрой.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, Управление Росреестра, ООО «Контур», ООО «Землемер» в судебное заседание не явились, извещены были о нем надлежащим образом (л.д. 182, 184, 185, 186), об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок, в случае его самовольного занятия, подлежит восстановлению.

Как установлено в судебном заседании, решением Емельяновского районного суда от 23 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2012 года установлена смежная граница между земельными участками в д. Дрокино Емельяновского района по ул. Московская, 42-2 и ул. Московской, 42 с кадастровым номером № в точках13-14-20-27-26-24-23-22-16-15 согласно плану границ, изготовленному 09 ноября 2011 года МАУ «Земля»; за Журавлевой О.В. и Журавлевым В.Д. признано право собственности в равных долях на земельный участок по адресу: д. Дрокино, ул. Московская, 42-2 в точках 11-12-13-14-20-27-26-24-23-22-16-15-10-9-11 согласно плану границ, изготовленному 09 ноября 2011 года МАУ «Земля» (л.д. 159-164).

В 2016 году Филатов И.Ж. обратился в суд с иском к Журавлевой О.В., в котором просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, включить в описание границ земельного участка с кадастровым номером № сведения в виде описания границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с материалами межевания.

В обоснование иска указывал, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено было с нарушением закона, так как на момент его проведения у ответчика не имелось правоустанавливающих документов на этот участок, следовательно, у нее не было законных прав на межевание указанного участка; из-за правопритязаний ответчика на часть земельного участка истца последний не может им пользоваться в полной мере.

Решением Емельяновского районного суда от 15 марта 2016 года в удовлетворении данных требований было отказано (л.д. 187-188).

Данным решением установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> внесен в ГКН 28 ноября 2014 года, ему присвоен кадастровый номер №; основанием постановки участка на кадастровый учет послужили решение суда от 23 ноября 2011 года, а также межевой план от 14 октября 2014 года, подготовленный кадастровым инженером Хамзиной Ю.А.; поскольку между Журавлевым В.В. И Журавлевой О.В. 09 декабря 2014 года заключен был договор дарения, по которому Журавлев В.Д. подарил Журавлевой О.В. признанную за ним ? долю в праве собственности на земельный участок, последний был зарегистрирован на праве собственности за одной Журавлевой О.В.; земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании заявления Журавлевой О.В. от 27 ноября 2014 года, межевых планов от 14 октября 2014 года и 11 ноября 2014 года; в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № хранится межевой план от 15 августа 2014 года, подготовленный кадастровым инженером Гуриной Е.И.; в данном плане указано, что изготовлен он на основании данных, указанных в решении суда от 23 ноября 2011 года; в нем же хранится план-схема расположения земельных участков от 09 ноября 2011 года, подготовленный МАУ «Земля», на основании которого вынесено было Решение суда от 23 ноября 2011 года; таким образом, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован был и поставлен на кадастровый учет на основании судебного акта, а именно на основании решения Емельяновского районного суда от 23 ноября 2011 года.

Согласно ч. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как установлено в судебном заседании, границы земельного участка с кадастровым номером № определены были решением суда от 23 ноября 2011 года.

При таком положении согласование границ с Филатовым И.Ж. не требовалось.

Таким образом, рассматриваемый довод истца не может служить основанием для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными.

Кроме того, в судебном заедании представитель истца Толокольников А.В. пояснил, что установленные судебным актом точки Х и Y, по которым должна проходить смежная граница, истец до настоящего времени в натуре не вынес, поэтому не знает, где фактически должна проходить установленная судебным решением граница.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела стороной истца доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении его прав ответчиком, не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филатова Ивана Жановича к Журавлевой Ольге Владимировне о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                Е.А.Ежелева