Решение по делу № 2-524/2023 (2-6125/2022;) от 16.12.2022

Гражданское дело № 2-524/2023

74RS0031-01-2022-007494-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Зенцовой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Булычеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных исковых требований Администрация г. Магнитогорска Челябинской области обратилась в суд с исковым заявлением к Булычеву А.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 44 511, 59 руб. и пени в размере 21 732,28 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании результатов аукциона, проведенного в соответствии с Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 03 октября 2016 года № 11980-П, протокола о результатах аукциона от 17 ноября 2016 года № 1, между администрацией г. Магнитогорска и Булычевым А.В. заключен договор аренды земельного участка от 27 декабря 2016 года № 9721.

Согласно условиям договора аренды ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 2 710 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Цель использования земельного участка – под автостоянку. В связи с отсутствием претензий к арендодателю, договор заключен без передаточного акта. Договор аренды заключен на срок до 26 декабря 2019 года, вступает в законную силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 12 января 2017 года.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 ноября 2018 года договор аренды земельного участка от 27 декабря 2016 года № 9721 расторгнут. Решение вступило в законную силу 24 июня 2019 года на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда.

Вышеназванным апелляционным определением установлено несоответствие сведений о площади предоставленного в аренду земельного участка его фактической площади. Из площади земельного участка исключена площадь земель общего пользования (тротуар - 58 кв. м и автодорога - 61 кв. м), в результате чего площадь переданного в аренду земельного участка составила 2 591 кв. м.

В соответствии в условиями договора аренды, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей. Ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона и составил 126 000 руб. (с учетом изменений площади переданного в аренду земельного участка – 120 455,59 руб.).

Арендная плата перечисляется арендатором единовременно в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора аренды. Следующие платежи производятся в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем заключения договора.

За 2019 год арендная плата ответчиком не вносилась. За период с 27 декабря 2018 года по 24 июня 2019 года (по дату расторжения договора аренды) арендная плата ответчиком не внесена.

В ходе исполнительного производства от 19 ноября 2021 года ответчиком указанная задолженность частично оплачена, в размере 14 231,13 руб.

Задолженность с учетом изменений площади переданного в аренду земельного участка, уменьшения периода аренды, частичной оплатой задолженности составила 44 511,59 руб., пени за период с 11 июля 2018 года по 23 июня 2019 года – 21 732, 28 руб.

Просит взыскать с Булычева А.В. в пользу администрации г. Магнитогорска Челябинской области указанную сумму задолженности и пени.

В судебном заседании представитель истца Бобрикова А.Ю., действующая на основании доверенности от 11 января 2023 года (л.д. 45), поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Булычев А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Булычева А.В., Петров В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16 декабря 2021 года, в судебном заседании участия не принимал. Ранее исковые требования признал частично. Считает, что неустойка, начисленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просил снизить размер неустойки до 2 000 руб.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы на земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности определяется в соответствии с основными правилами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Челябинской области № 257-ЗО от 24 апреля 2008 года «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» установлен порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В судебном заседании установлено, что на основании результатов аукциона, проведенного в соответствии с Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 03 октября 2016 года № 11980-П, протокола о результатах аукциона от 17 ноября 2016 года № 1, между администрацией г. Магнитогорска Челябинской области и Булычевым А.В. заключен договор аренды земельного участка от 27 декабря 2016 года № 9721 (л.д. 5-7, 9-19).

Согласно условиям договора аренды ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:33:0123008:84, площадью 2 710 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> Цель использования земельного участка – под автостоянку. Договор аренды заключен на срок до 26 декабря 2019 года, вступает в законную силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 12 января 2017 года (л.д. 7 оборот).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 ноября 2018 года договор аренды земельного участка от 27 декабря 2016 года № 9721 расторгнут. Решение вступило в законную силу 24 июня 2019 года на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда (л.д. 79-83).

Вышеназванным апелляционным определением установлено несоответствие сведений о площади предоставленного в аренду земельного участка его фактической площади. Из площади земельного участка исключена площадь земель общего пользования (тротуар - 58 кв. м и автодорога - 61 кв. м), в результате чего площадь переданного в аренду земельного участка составила 2 591 кв. м.

В соответствии в условиями договора аренды, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона и составил 126 000 руб.

С учетом вышеназванных изменений площади переданного в аренду земельного участка размер арендной платы составил 120 455,59 руб.

По условиям договора арендная плата перечисляется арендатором единовременно в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора аренды. Следующие платежи производятся в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем заключения договора.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу абз. 2 п.п.2,3 договора, арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 01 июня 2018 года на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, с Булычева А.В. в пользу администрации г. Магнитогорска Челябинской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № 9721 от 27 декабря 2016 года в размере 100 800 руб., пени за период с 11 января 2017 года по 19 июля 2017 года в размере 6 128,64 руб., всего 106 928,64 руб. (л.д. 66-69).

В судебном заседании установлено, что за период с 27 декабря 2018 года по 24 июня 2019 года (по дату вступления в законную силу решения суда о расторжения договора аренды) арендная плата ответчиком в полном объеме не внесена. За период с 27 декабря 2018 года по 24 июня 2019 года задолженность по арендной плате составила 58 742,72 руб. ( исходя из размера арендной платы - 120 455,59 руб. за год).

В ходе исполнительного производства от 19 ноября 2021 года № 344548/21/74059-ИП, ответчиком указанная задолженность частично оплачена, в размере 14 231,13 руб.

С учетом указанного, задолженность с учетом изменений площади переданного в аренду земельного участка, уменьшения периода аренды, частичной оплатой задолженности составила 44 511,59 руб.

Расчет проверен судом, он является правильным, соответствует условиям договора.

На основании изложенного суд находит, что имеются правовые основания для взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в указанном выше размере.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 21 732,28 руб. за период с 27 декабря 2018 года по 23 июня 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора аренды определена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств (п.5.1 договора).

Таким образом, суд находит, что ввиду нарушения обязательств ответчиком по своевременному внесению арендной платы, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки следующий:

1. За период с 25.01.2019 по 23.06.2019 (143+7=150):

Период с 25.01.2019 по 16.06.2019, ключевая ставка ЦБ РФ - 7,75 %, количество дней задолженности - 143:

Пр.п = 7,75/300 = 0,0258..

58 742,72*143*0,0258.../100 = 2 170,05 руб.

Период с 17.06.2019 по 23.06.2019, ключевая ставка ЦБ РФ - 7,5 %, количество дней задолженности - 7:

7,5/300=0,025

58 742,72*7*0,025/100 = 102,80 руб.

ИТОГО: 2 170,05 + 102,80 = 2 272,85 руб.

2. За период с 11.07.2018 по 23.06.2019 (68+91+182+7=348 дней) на сумму 100 800руб. - ежегодный размер арендной платы за период 27.12.2016 по 26.12.2017, (оплачен задаток в размере 126 000-25200=100 800,00) начисляется, пеня за несвоевременные внесения арендной платы взысканной по заочному решению Орджоникидзевского районного суда г Магнитогорска от 20.02.2018, Дело №2-474/2018:

Период с 11.07.2018 по 16.09.2018, ключевая ставка ЦБ РФ - 7,25 %, количество дней задолженности - 68:

7,25/300=0.0242..

100 800,00*68*0,0242.../100 = 1656,48 руб.

Период с 17.09.2018 по 16.12.2018, ключевая ставка ЦБ РФ - 7,5 %, количество дней задолженности - 91:

7,5/300=0,025

100 800*91*0,025/100 = 2 293,20 руб.

Период с 17.12.2018 по 16.06.2019, ключевая ставка ЦБ РФ - 7,75 %, количество дней задолженности - 182:

7,75/300=0,0258

100 800*182*0,0258.../100 = 4 739,28 руб.

Период с 17.06.2019 по 23.06.2019, ключевая ставка ЦБ РФ - 7,5 %, количество дней задолженности - 7:

7,5/300=0,025

100 800*7*0,025/100 = 176,4 руб.

ИТОГО: 1 656,48+2 293,20+4 739,28+176,4 = 8 865,36 руб.

3. За период с 11.07.2018 по 23.06.2019 (68+91+182+7=348 дней) на сумму 120 455,59 руб. - ежегодный размер арендной платы за период 27.12.2017 по 26.12.2018, ) начисляется, пеня за несвоевременные внесения арендной платы взысканной по решению Орджоникидзевского районного суда г Магнитогорска от 08.11.2018, Дело №2-3245/2018:

Период с 11.07.2018 по 16.09.2018, ключевая ставка ЦБ РФ - 7,25 %, количество дней задолженности - 68:

7,25/300=0,0242

120 455,59 *68*0,0242.../100 = 1 979,49 руб.

Период с 17.09.2018 по 16.12.2018, ключевая ставка ЦБ РФ - 7,5 %, количество дней задолженности - 91:

7,5/300=0,025

120 455,59 *91*0,025/100 = 2 740,36 руб.

Период с 17.12.2018 по 16.06.2019, ключевая ставка ЦБ РФ - 7,75 %, количество дней задолженности - 182:

7,75/300=0,0258,

120 455,59 *182*0,0258.../100 = 5 663,42 руб.

Период с 17.06.2019 по 23.06.2019, ключевая ставка ЦБ РФ - 7,5 %, количество дней задолженности - 7:

7,5/300=0,025

120 455,59*7*0,025/100 = 210,80 руб.

ИТОГО: 1 979,49+2 740,36+5 663,42+210,80 = 10 594,07

Таким образом, задолженность по пени за периоды с 11 июля 2018 года по 26 июня 2019 года составил 21 732,28 руб. (2 272,85 + 8 865,36 + 10 594, 07).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Представителем ответчика заявлено требование об уменьшении размера неустойки до 2 000 руб., в связи с ее несоразмерностью неисполнения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

Суд находит, что в данном случае размер неустойки, установленный договором, соответствует указанным принципам, поскольку оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также ключевой ставкой Банка России, соответствует размеру законной неустойки (ст. 332, 395 ГК РФ), то есть не является завышенным.

Кроме того, соразмерность штрафных санкций ненадлежащему исполнению обязательств определена судом исходя из длительности периода задолженности.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда не имеется основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 27 декабря 2018 года по 23 июня 2019 года в размере 21 732,28 руб.

Всего сума, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 66 243,87 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Булычеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.

Взыскать со Булычева Андрея Валерьевича (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу администрации г. Магнитогорска арендную плату по договору аренды земельного участка № 9721 от 27 декабря 2016 года за период с 27 декабря 2018 года по 23 июня 2019 года в размере 44 511,59 руб., пени за период с 11 июля 2018 года по 23 июня 2019 года в размере 21 732, 28 руб., всего 66 243 (шестьдесят шесть тысяч двести сорок три) рубля 87 копеек.

Взыскать со Булычева Андрея Валерьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 187 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.