Решение по делу № 33-73/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-1248/2020 Судья Шевцова Н.Г. 2021 год

33-73/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Алексанян А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе Ефременкова С.Л. на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

«Ефременкову С.Л. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, отказать».

Суд

установил:

Ефременков С.Л. обратился в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к АО «Почта России» в лице ОПС Смоленского почтамта УФПС Смоленской области - филиала АО «Почта России», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании незаконными действий ответчика в части нарушения контрольных сроков доставки простой корреспонденции внутри одного поселения г. Смоленска, признании оказанной услуги некачественной, признании действия АО «Почта России» в лице филиала Смоленский почтамт УФПС Смоленской области незаконными в части нарушения правил оказания почтовой услуги, порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое», нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании 18 июня 2020 года от Ефременкова С.Л. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в мировой суд г. Санкт-Петербурга по месту его жительства, а также истцом было указано, что спорные правоотношения вытекают из договора оказания услуг стоимостью менее 50 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Ефременков С.Л. просит об отмене постановленного судебного акта, как вынесенного в незаконном составе судей, а также выражает несогласие с содержанием вынесенного определения. В обоснование жалобы заявителем приводятся обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о заинтересованности председательствующего по делу судьи, судей города Смоленска, Смоленской области и Смоленского областного суда, сотрудников аппаратов судов в заявленном споре. Также Ефременков С.Л. полагает, что вывод суда о неподсудности настоящего дела мировому судье является ошибочным, считает, что спор подлежит разрешению мировым судьей, сумма оказания услуги намного меньше № рублей.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года материал по частной жалобе Ефременкова Сергея Львовича на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2020 года передан для апелляционного рассмотрения в Тверской областной суд.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из представленных документов следует, что Ефременков С.Л. обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице ОПС Смоленского почтамта УФПС Смоленской области - филиала АО «Почта России», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании незаконными действий ответчика в части нарушения контрольных сроков доставки простой корреспонденции внутри одного поселения г. Смоленска, признании оказанной услуги некачественной, признании действия АО «Почта России» в лице филиала Смоленский почтамт УФПС Смоленской области незаконными в части нарушения правил оказания почтовой услуги, порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое», нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, взыскании неустойки в размере № рублей № копеек, компенсации морального вреда в размере № рублей, судебных расходов в размере № рублей

Обращаясь с иском в Ленинский районный суд города Смоленска, истец Евременков С.Л. реализовал предоставленное ему гражданским процессуальным законодательством право выбора территориальной подсудности спора - по месту нахождения филиала ответчика (согласно ч. 2 ст.29 ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Истцом заявлены требования о признании действий АО «Почта России» незаконными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов которые, исходя из нормы ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к подсудности мирового судьи не относятся, в связи с чем нарушений правил подсудности при принятии иска Ефременкова С.Л. суд апелляционной инстанции не усматривает, в ст. 23 ГПК РФ отсутствует указание на возможность рассмотрения мировым судьей требований, с которыми Ефременков С.Л. обратился в суд.

Из искового заявления следует, что заявленный истцом спор фактически является неимущественным спором гражданско-правового характера, содержит требование о компенсации морального вреда, каких-либо требований имущественного характера, производным от которых являлось бы заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, не заявлено. Заявитель оспаривает действия ответчика, с которыми выражает несогласие и заявляет о нарушении своих прав вследствие указанных в иске действий АО «Почта России» в лице Смоленского почтамта УФПС Смоленской области - филиала АО «Почта России». При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности мировому судье является верным.

Обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оно принято с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы основанием к его отмене являться не могут. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы о незаконности состава суда также не имеется, поскольку доводы эти основаны исключительно на личной убежденности заявителя в заинтересованности судей Смоленской области в результатах рассмотрения дел с его участием. Доводы заявителя об этом не подтверждены доказательствами, которые могли бы поставить под обоснованное сомнение законность состава суда при вынесении оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Смоленска от 25 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ефременкова С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Зорова