Решение от 22.10.2015 по делу № 33-11749/2015 от 14.10.2015

Судья: Капшученко О.В.

Докладчик: Латушкина Е.В. Дело № 33-11749

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Чуньковой Т.Ю., Дударек Н.Г.

при секретаре Потаповой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по частной жалобе администрации Анжеро-Судженского городского округа

на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2015 г. об изменении способа исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А :

Ч. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Анжеро-Судженского городского суда от 18.12.2013.

Свои требования мотивировала тем, что указанным решением суда, вступившим в законную силу 20.03.2014, на администрацию Анжеро-Судженского городского округа возложена обязанность предоставить ей, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Анжеро-Судженска, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 33 кв.м.

08.07.2014 возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Согласно постановлению администрации Анжеро-Судженского городского округа от 04.02.2015 № 98 «Об утверждении норматива стоимости одного квадратного метра жилого помещения на территории Анжеро-Судженского городского округа на 2015 г.» стоимость 1 кв.м. по муниципальному образованию Анжеро-Судженский городской округ составляет <...> руб.

Поскольку по решению суда от 18.12.2013 администрация Анжеро-Судженского городского округа обязана предоставить ей благоустроенное жилое помещение не менее 33 кв.м, то денежный эквивалент стоимости жилого помещения составит <...> руб. (<...> руб. х 33 кв.м.).

Просила суд изменить способ исполнения решения Анжеро-Судженского городского суда 18.12.2013, взыскать с администрации Анжеро-Судженского городского суда денежный эквивалент стоимости жилого помещения в размере <...> руб..

В судебном заседании представитель заявителя Руденко А.В., действующий на основании доверенности от 11.12.2012, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица администрации Анжеро-Судженского городского округа Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности от 01.04.2014, возражала против удовлетворения заявленного требования.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2015 года постановлено: изменить способ и порядок исполнения решения Анжеро-Судженского городского суда от 18.12.2013 по гражданскому делу по иску Ч. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения; взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу Ч. <...> руб. вместо предоставления по договору социального найма благоустроенного жилого помещения площадью не менее 33 кв.м., отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, в черте г. Анжеро-Судженска.

В частной жалобе представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа Петракова Е.Н. просит определение суда от 14 сентября 2015 г. отменить как незаконное, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что исполнительное производство возбуждено 08.06.2014 года. Считает, что время, прошедшее с момента возбуждения исполнительного производства, не является критичным сроком, исходя из которого можно делать вывод о невозможности исполнения решения.

Также считает, что заявленные требования по существу направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение существа решения, что противоречит ст. ст. 203, 234 ГПК РФ.

Ссылается на отсутствие денежных средств для приобретения детям-сиротам жилого помещения вне очереди, поскольку с 01.01.2013 финансирование происходит по новому законодательству, предусматривающему строительство жилья по специализированным договорам найма.

Указывает, что замена способа исполнения решения суда возможна только в том случае, когда материальное законодательство позволяет использовать другой способ защиты субъективных прав при бездействии должника или фактической невозможности исполнить возложенную на него обязанность. Считает, что в данном случае совокупность обстоятельств, подтверждающих бездействие администрации, отсутствует.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Анжеро-Судженского городского суда от 18.12.2013, вступившим в законную силу 20.03.2014, на администрацию Анжеро-Судженского городского округа возложена обязанность предоставить Ч. как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Анжеро-Судженска Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 33 метров квадратных.

08.07.2014 в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа, выданного Анжеро-Судженским городским судом по вышеуказанному решению суда, возбуждено исполнительное производство №.

Определением суда от 15.08.2014 администрации Анжеро-Судженского городского округа предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 01 ноября 2014 года.

Постановлением МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 23.12.2014 администрации Анжеро-Судженского городского округа предоставлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.02.2015.

В последующем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.03.2015, от 10.07.2015 должнику вновь назначались новые сроки исполнения: до 18.05.2015 и 04.09.2015 соответственно.

Однако в установленные сроки решение суда от 18.12.2013 о предоставлении Ч. вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения не исполнено, не исполнено оно и на момент рассмотрения судом заявления об изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Из доводов представителя администрации усматривается, что свободных муниципальных жилых помещений для предоставления заявителю у Администрации нет, финансирование на приобретение жилья для предоставления его по договору социального найма не производится, Ч. может быть предоставлено жилое помещение только по договору специализированного найма, от которого она отказалась.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин не исполнения судебного акта администрацией Анжеро-Судженского городского округа, не представлено и не подтверждено, как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

При установлении таких обстоятельств суд вправе был изменить способ исполнения решения суда путем взыскания с должника денежного эквивалента стоимости жилого помещения, определенного исходя из стоимости 1 кв.м. жилого помещения в г. Анжеро-Судженске, утвержденного Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа от 04.02.2015 № 98, поскольку по смыслу вышеназванных норм затруднительность или невозможность исполнения решения установленным им способом является для этого законным основанием.

Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд правильно исходил из наличия к тому достаточных оснований, что также согласуется с положениями вышеприведенных норм права.

Довод жалобы о том, что взыскателю было предложено жилое помещение по адресу <адрес>, от которого она отказалась, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении жилищных прав заявителя, так как данное жилое помещение предоставлялось Ч. по договору специализированного найма, тогда как по судебному решению ей обязаны предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Довод частной жалобы о том, что изменение способа исполнения решения суда путем взыскания суммы стоимости жилья влечет изменение существа принятого решения и исключает социальное использование жилого помещения, так как предполагает приобретение жилья в частную собственность, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, следовательно, с учетом положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991, допускающего приватизацию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заявители вправе претендовать на выплату денежного эквивалента стоимости жилья, возможность предоставления которого по договору социального найма у ответчика отсутствует.

Ссылку в жалобе на отсутствие доказательств того, что основания для изменения судебного решения должны носить исключительный характер, тогда как доказательств бездействия администрации по исполнению судебного решения не представлено, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с правомерностью вывода суда первой инстанции о необходимости изменения способа исполнения решения суда отмечает, что в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1995 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение в течение года по состоянию на день разрешения заявления об изменении способа исполнения решения суда не исполнялось.

Следует также отметить, что указанный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, выработанной Европейским Судом по правам человека, согласно которой сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления (в данном случае 20.01.2014), а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о возможность исполнения судебного решения посредством замены одного обязательства другим ввиду его неисполнения должником, соответствует обстоятельствам дела, требованиям международного права и национального процессуального права.

Оснований для отмены судебного решения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.