Решение от 16.08.2021 по делу № 2-1186/2021 от 05.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний – ВТК» к <ФИО>1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «Группа компаний ВТК» (подрядчик) и <ФИО>5 (заказчик) заключен договор подряда, со сроком выполнения работ с <дата> по <дата>, стоимость работ и строительных материалов – 13 000 000 руб. Представителем подрядчика на объекте заказчика был назначен ответчик <ФИО>1 Заказчик оплату выполненных работ, включая денежные средства на приобретение строительных материалов оплачивал наличными денежными средствами <ФИО>1, как представителю ООО «Группа компаний – ВТК».

Свои обязательства по договору подряда перед заказчиком Общество выполнило в полном объеме. При проведении сверки расчетов с заказчиком по договору было установлено, что <ФИО>1, получив от <ФИО>5, денежные средства в полном объеме в размере 13 000 000 руб., не внес в кассу предприятия часть полученной им от заказчика сумму денежных средств в размере – 5 072 500 руб., присвоив себе данные денежные средства, тем самым со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 5 072 500 руб.

Истец ООО «Группа компаний – ВТК» просил суд взыскать с <ФИО>1 сумму неосновательного обогащения в размере 5 072 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 563 руб.

Представитель истца ООО «Группа компаний-ВТК» <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, в которых подтвердил, что все действия по договору подряда выполнял, согласовывал, подписывал с <ФИО>1 Оплату по договору за выполнение работ он также передавал <ФИО>1 разными суммами, всего в период с июня 2019 года по июнь 2020 года он передал <ФИО>1 13 000 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается расписками. Заявленные истцом требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В то же время ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие намерения истца одарить ответчика на оплаченную сумму, предоставление истцом денежных средств приобретателю с целью благотворительности.

В обоснование иска указано, что между ООО «Группа компаний-ВТК» (подрядчик) и <ФИО>5 (заказчик) заключен договор подряда. Предметом договора является обязанность подрядчика в соответствии с договором выполнить подрядные работы по обустройству внутридомовой территории индивидуального жилого дома Заказчика. Срок выполнения работ с <дата> по <дата>, стоимость работ по договору – 13 000 000 руб., оплата работ производится частями, по итогам приема каждого этапа работ.Представителем подрядчика ООО «Группа компаний – ВТК» на данном объекте заказчика был назначен ответчик <ФИО>1, который действовал на основании доверенности от <дата> со сроком 2 года. Настоящей доверенностью <ФИО>1 было предоставлено право на различные действия, связанные с профессиональной деятельностью, а также с право подписывать от имени Общества акты выполненных работ, принимать от заказчика оплату стоимости выполненных работ.

Из представленных истцом документов следует, что представителем ООО «ГК-ВТК» <ФИО>1 от заказчика <ФИО>5 получено 13 345 500 руб., что подтверждается собственноручно написанными <ФИО>1 расписками, в свою очередь в кассу ООО «ГК-ВТК» ответчиком вносилась не вся сумма, полученная от заказчика, что подтверждается представленными приходно-кассовыми ордерами, а именно:

- предоплата в размере 500 000 руб. передана заказчиком <дата>, в соответствии с приложением <номер> от <дата>, сумма, внесенная <ФИО>1 в кассу в соответствии с приходным кассовым ордером <номер> от <дата>, составила – 500 000 руб.;

- <дата> заказчиком по расписке передана сумма в размере – 3 000 000 руб., а сумма, внесенная <ФИО>1 в кассу в соответствии с приходным кассовым ордером <номер> от <дата>, составила – 700 000 руб.;

- <дата> заказчиком по расписке передана сумма в размере – 2 000 000 руб., а сумма, внесенная <ФИО>1 в кассу в соответствии с приходным кассовым ордером <номер> от <дата>, составила – 1 000 000 руб.;

-<дата> заказчиком по расписке передана сумма в размере – 2 000 000 руб., а сумма, внесенная <ФИО>1 в кассу в соответствии с приходным кассовым ордером <номер> от <дата>, составила – 1 700 000 руб.;

-<дата> заказчиком по расписке передана сумма в размере – 2 000 000 руб., а сумма, внесенная <ФИО>1 в кассу в соответствии с приходным кассовым ордером <номер> от <дата>, составила – 600 000 руб.;

-<дата> заказчиком по расписке передана сумма в размере – 1 200 000 руб., а сумма, внесенная <ФИО>1 в кассу в соответствии с приходным кассовым ордером <номер> от <дата>, составила – 1 000 000 руб.;

-<дата> заказчиком по расписке передана сумма в размере – 1 198 000 руб., а сумма, внесенная <ФИО>1 в кассу в соответствии с приходным кассовым ордером <номер> от <дата>, составила – 1 148 000 руб.;

-<дата> сумма, внесенная <ФИО>1 в кассу в соответствии с приходным кассовым ордером <номер>, составила – 625 000 руб.;

-<дата> заказчиком по расписке передана сумма в размере – 800 000 руб., а сумма, внесенная <ФИО>1 в кассу в соответствии с приходным кассовым ордером <номер> от <дата>, составила – 500 000 руб.;

-<дата> заказчиком по расписке передана сумма в размере – 397 500 руб., а сумма, внесенная <ФИО>1 в кассу в соответствии с приходным кассовым ордером <номер> от <дата>, составила – 500 000 руб.

-<дата> заказчиком по расписке передана сумма в размере – 250 000 руб.

Итого заказчиком <ФИО>5 по расписке передано <ФИО>1 13 345 500 руб., а <ФИО>1 внесено в кассу ООО «Группа компаний – ВТК» 8 273 000 руб., сумма неосновательного обогащения составила 5 072 500 руб.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Факт получения денежных средств ответчиком от заказчика и не передаче их истцу в указанной сумме не оспорен. Доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств, в материалы дела не представлены.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела расписки о получении ответчиком денежных средств от заказчика по договору подряда и приходные кассовые ордера о передаче денежных средств не в полном объеме истцу является относимым доказательством, подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу и позволяет прийти к выводу о приобретении неосновательного обогащения <ФИО>1 за счет истца.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства по возврату денежных средств, либо представил денежные средства в целях благотворительности, то заявленные исковые требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 072 500 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 563 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата> <номер>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 072 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 563 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.