Решение от 26.10.2021 по делу № 2-9202/2021 от 30.08.2021

№2-9202/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченковой Татьяны Михайловны к Марченковой Александре Викторовне о взыскании убытков,

Установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 7000 долларов США по курсу ЦБ на дату вынесения решения суда.

    В обоснование исковых требований указано, что Марченкова Т.М. является бывшей супругой Марченкова А.В. Брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ Марченкова А.В. является матерью Марченкова А.В. В период брака Марченковым А.В. были переданы Марченковой А.В. денежные средства в сумме 7000 Долларов США для приобретения ей дома, расположенного по адресу: АДРЕС Сделка была оформлена как договор дарения, при этом решением Звенигородского городского суда Московской области от 22.06.2009г. установлено, что из договора дарения от 22.06.2009г. усматривается, что ФИО подарил Марченковой А.В. принадлежащие ему на праве собственности 11/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС При заключении договора нотариусом сторонам было разъяснено содержание ст.167 ГК РФ, таким образом, они предупреждены о последствиях недействительной сделки. Марченкова А.В. не оспаривала, что передала денежные средства в качестве оплаты приобретаемого имущества. Факт совершения возмездной сделки также был подтвержден показаниями ФИО., который указал, что Марченкова А.В. передала ему денежные средства в сумме 7000 Долларов США, а он передал расписку о получении денежных средств. На основании изложенного суд пришел к выводу, что в действительности между ФИО и Марченковой А.В. была заключена сделка купли-продажи 11/100 долей спорного жилого дома, исполненная сторонами и не оспоренная, прикрытая договором дарения. Так как денежные средства переданные Марченковой А.В. являлись совместными (скопленными совместно) Марченкова А.В. и Марченковой Т.М. и которые Марченков А.В. передал ответчику без согласия от супруги Марченковой Т.М., истица считает, что имеет право требовать возмещения убытков. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора с данным иском.

    Истец Марченкова Т.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

    Ответчик Марченкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика по доверенности и ордеру в судебное заседание явился, поддержал представленные суду возражения на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

     Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

      Истица в обоснование требований указывает, что Марченкова Т.М. является бывшей супругой Марченкова А.В. Брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Марченкова А.В. является матерью Марченкова А.В. В период брака Марченковым А.В. были переданы Марченковой А.В. денежные средства в сумме 7000 Долларов США для приобретения ей дома, расположенного по адресу: АДРЕС При этом сделка была оформлена как договор дарения.

    Довод истца о том, что ее бывшим супругом денежные средства его матери Марченковой А.В. были переданы в период брака был опровергнут представленной в материалы дела, стороной ответчика, копией договора дарения, из которой усматривается, что договор датирован 12.04.1996г. при том, что брак между Марченковой Т.М. и Марченковым А.В. был заключен в 1999г. и, следовательно, до этого времени общего хозяйства стороны не вели, совместно нажитого имущества у них быть не могло. В ДД.ММ.ГГГГ Марченков А.В. состоял в браке с Марченковой Л.В., брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается свидетельством о расторжении брака № Оригинал договора обозрен, возвращен.

     Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, принимая во внимание, что ответчиком представлены возражения на иск, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ доводы истца не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░