Решение по делу № 2-9762/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-9762/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 23 декабря 2015 года                                

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Хлыстак Е.В.,

при секретаре     Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашовой Н.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Мурашова Н.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», (далее – ФГУП «Почта России») об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в должности <данные изъяты> Абаканского почтамта УФПС РХ – филиала ФГУП «Почта России». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Мурашовой Н.В. объявлен выговор за неисполнение п. 8 письма директора УФПС РХ – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец считает применение к ней дисциплинарного взыскания незаконным, так как в данном письме не предусмотрен порядок согласования приема временных сотрудников, а также не определены лица, ответственные за согласование приема временных сотрудников. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом директора УФПС РХ – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора.

В судебном заседании истец Мурашова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в <данные изъяты>. В работе истец функционально подчиняется руководителю службы по управлению персоналом ФИО1 административно – начальнику почтамта ФИО2. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Мурашова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственность за неисполнение п. 8 письма директора УФПС РХ – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно за прием на работу без согласования временного сотрудника ФИО3 Из оспариваемого приказа следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № запрещен прием временных сотрудников без письменного согласования с СУП АУП. Однако в самом письме порядок согласования временных работников не определен. При этом письмо адресовано начальнику почтамта, истец полномочиями на прием сотрудников не наделена. В должностные обязанности Мурашовой Н.В., как <данные изъяты>, входит <данные изъяты>. Истец формирует пакет документов на прием сотрудника и передает его на подпись начальнику почтамта. В данном случае прием сотрудника был оформлен своевременно. Согласование приема временных сотрудников ей никто не поручал. Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания была нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как вопрос о его применении не был согласован с непосредственным руководителем истца, а дисциплинарное взыскание применено директором УФПС РХ – филиала ФГУП «Почта России», тогда как работодателем истца является <данные изъяты>. Полагала, что наказание обусловлено личным неприязненным отношением к ней руководителя службы по управлению персоналом. Просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика Урсентьев А.В., Иванов В.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Мурашова Н.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершенный ею дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении пунктов 3.1 и 3.27 должностной инструкции. Истец работает в ФГУП «Почта России» в должности <данные изъяты> Свою трудовую деятельность Мурашова Н.В. осуществляет в соответствии с должностной инструкцией, с которой она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с письмом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № в целях экономии фонда оплаты труда филиала и ввиду внедрения на предприятии стресс - бюджета для сохранения численности персонала на уровне ДД.ММ.ГГГГ почтамтам необходимо в обязательном порядке согласовывать со службой по управлению персоналом прием всех временных сотрудников. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в отделение почтовой связи «<данные изъяты>» <данные изъяты> на период очередного отпуска основного сотрудника ФИО4 <данные изъяты> временно была принята ФИО3 Какого-либо согласования на временный прием ФИО3 не производилось. В своей объяснительной Мурашова Н.В. указала, что ей было известно содержание письма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласование с СУП АУП приема временного работника она производила в устной форме. При этом доказательств обращения за согласованием, а также получения положительного согласования истцом не представлено. Пунктом 1.4 должностной инструкции предусмотрено, что <данные изъяты> в своей работе руководствуется локальными нормативными актами филиала и нормативно-методическими материалами по организации делопроизводства. В филиале действует Инструкция по документационному обеспечению, п. 2.3.1 которой регламентирует порядок согласования проектов документов. В соответствии с пунктами 1.3, 3.1, 3.3, 3.27 должностной инструкции в обязанности Мурашовой Н.В. входит: <данные изъяты>, из чего следует, что согласование приема временных работников в <данные изъяты> функционально относится к <данные изъяты>. На основании действующих локальных нормативных актов филиала в должностные обязанности истца входило согласование проекта приказа на временный прием ФИО3 с СУП АУП, чего сделано не было. Отметили, что <данные изъяты> является структурным подразделением УФПС Республики Хакасия – филиала ФГУП «Почта России», в связи с чем директор либо лицо, его замещающее, осуществляет полномочия работодателя, в том числе привлекает к дисциплинарной ответственности сотрудников без согласования с начальником почтамта. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.     

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Мурашова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>».

Приказом врио директора УФПС РХ - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, определенных пунктами 3.1, 3.27 должностной инструкции, Мурашова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из приказа следует, что руководителем ГУП ОСП Абаканский почтамт Мурашовой Н.В. совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении требований писем УФПС РХ - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № которыми запрещен прием временных работников в ОСП без письменного согласования с СУП филиала. В должностные обязанности (п. 3.1, 3.27) <данные изъяты> входит <данные изъяты>. Согласно должностной инструкции ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей возложена на Мурашову Н.В. Выявлено, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был принят без согласования с СУП АУП на период очередного отпуска основного сотрудника ФИО4. временный сотрудник ФИО3 <данные изъяты>. Данный факт подтверждается приказом о приеме от ДД.ММ.ГГГГ № Таким образом, <данные изъяты> Мурашова Н.В. нарушила пункты 3.1, 3.27 должностной инструкции, осуществив прием временного сотрудника без согласования с СУП филиала.

Основанием для привлечения Мурашовой Н.В. к дисциплинарной ответственности послужили акт о выявлении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка руководителя СУП филиала ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции руководителя ГУП ОСП Абаканский почтамт Мурашовой Н.В., объяснительная записка Мурашовой Н.В.

С данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, истец указывала, что дисциплинарное взыскание применено к ней незаконно, так как письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованным начальнику почтамта, не определены порядок согласования приема временных сотрудников и лица, ответственные за согласование.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Из анализа приведенных норм права следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Согласно п. 3.1 должностной инструкции <данные изъяты> руководит работой группы по управлению персоналом по комплектованию почтамта персоналом в соответствии с изменяющимися целями и внутренними условиями деятельности почтамта. <данные изъяты> контролирует и организует исполнение выполнения требований трудового законодательства РФ, внутренних локальных нормативных актов предприятия, приказов и распоряжений руководства (п. 3.27 должностной инструкции). ДД.ММ.ГГГГ начальникам почтамтов: ФИО2 ФИО5 ФИО6. директором УФПС РХ – филиала ФГУП «Почта России» направлено письмо № о необходимости реализации с целью экономии ФОТ филиала в срок до ДД.ММ.ГГГГ в своих структурных подразделениях следующих мероприятий: 1) составить графики оплачиваемых отпусков сотрудников и четко контролировать их исполнение; 2) поддерживать уровень комплектации филиала не более ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за исполнение целей по экономии ФОТ несет начальник почтамта.ДД.ММ.ГГГГ директором УФПС РХ – филиала ФГУП «Почта России» ФИО7 в адрес начальников почтамтов: ФИО2 ФИО5., ФИО6. направлено письмо № о необходимости с целью экономии ФОТ филиала и ввиду внедрения на предприятии стресс-бюджета в течение года в обязательном порядке согласовывать с СУП АУП прием временных сотрудников для сохранения численности персонала на уровне ДД.ММ.ГГГГ (п. 8 письма). ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: ФИО1., ФИО8., ФИО9 составлен акт о выявлении дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении прямых указаний руководства филиала, а также нарушении локальных нормативных актов предприятия. Письмами УФПС РХ – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № до ОСП филиала, в частности до руководства Абаканского почтамта доведена информация о том, что прием сотрудников на временные ставки (на период отсутствия основных сотрудников: больничный лист, очередной отпуск или отпуск по уходу за ребенком и пр.) производится по согласованию с СУП АУП. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был принят без согласования с СУП АУП на период очередного отпуска основного сотрудника ФИО4 временный сотрудник ФИО3. – <данные изъяты>. Данный факт подтверждается приказом о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании служебной записки о привлечении работника к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ руководитель службы по управлению персоналом ФИО1. в связи с совершением <данные изъяты> дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных пунктами п. 3.1, 3.27 должностной инструкции, просила <данные изъяты> дать юридическое заключение о возможности применения к Мурашовой Н.В. меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. Согласно заключению руководителя юридического отдела УФПС РХ – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ при проверке пакета документов, направленных со служебной запиской о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, было выявлено, что в нарушение пунктов 3.1, 3.27 должностной инструкции Мурашова Н.В. не осуществляла руководство работой группы по управлению персоналом в соответствии с целями и условиями деятельности почтамта, не контролировала и не организовывала выполнение требований внутренних локальных нормативных актов предприятия, приказов и распоряжений руководства. Учитывая тот факт, что Мурашовой Н.В. не представлено подтверждение согласования временного приема ФИО3 с СУП филиала, руководитель юридического отдела полагал возможным и законным привлечение Мурашовой Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ по факту приема ФИО3. на период ежегодного отпуска ФИО4 Мурашова Н.В. указала, что в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № прием временных сотрудников необходимо проводить по согласованию с СУП АУП для сохранения численности персонала на уровне ДД.ММ.ГГГГ. Согласование приема ФИО3 с СУП АУП было проведено в устной форме. Пунктом 1.8 Положения о порядке применения дисциплинарных взысканий к работникам ФГУП «Почта России», утвержденного приказом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №-к, (далее – Положение) предусмотрено, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей, возложенных на него работодателем. Трудовые обязанности работника следуют из заключенного с работником трудового договора, а также действующих на предприятии правил внутреннего трудового распорядка предприятия, правил по охране труда, положения о структурном подразделении, должностной инструкции (квалификационной характеристики) и иных локальных нормативных актов предприятия / филиала / ОСП предприятия, с которыми работник ознакомлен под роспись и за неисполнение которых он несет ответственность (п. 1.9 Положения). Поскольку как письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, так и письмо от ДД.ММ.ГГГГ № адресовано начальникам почтамтов, сведений об ознакомлении с их содержанием истца, возложении на <данные изъяты> по реализации установленных директором УФПС РХ – филиала ФГУП «Почта России» мероприятий, в том числе согласования с СУП АУП приема временных работников, не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для применения в отношении Мурашовой Н.В. дисциплинарного взыскания. Довод представителей ответчика о том, что согласование приема временных работников функционально относится к <данные изъяты>, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятия по согласованию с СУП АУП приема временных сотрудников необходимо было выполнить в своих структурных подразделениях начальникам почтамтов. При этом в соответствии с п. 7.1 Положения об Абаканском почтамте УФПС РХ – филиала ФГУП «Почта России» полномочиями приема на работу и увольнения с работы, перевода и перемещения работников почтамта наделен начальник почтамта. Ссылка стороны ответчика на обязанность истца знать локальные нормативные акты филиала не свидетельствует о совершении работником дисциплинарного проступка, поскольку обязанности работника знать локальные нормативные акты корреспондирует закрепленная ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанные с его трудовой деятельностью, тогда как доказательств ознакомления истца с вышеуказанными письмами не представлено. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств виновного неисполнения истцом должностных обязанностей, исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на Мурашову Н.В. приказом врио директора УФПС РХ – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат удовлетворению. Так как при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Мурашову Н.В. приказом врио директора Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года

Судья Е.В. Хлыстак