Решение от 18.09.2017 по делу № 33-12422/2017 от 25.08.2017

Судья: Сергеев Ю.С.                         № 33 - 12422/2017

2.163

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Поповой Н.Н., Емельянова В.А.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Коптева О.А. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» - Щеголева Г.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Коптева О.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» 12 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» в пользу муниципального образования г. Минусинск государственную пошлину в сумме 480 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Коптева О.А. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» о защите прав потребителей – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МОО ЗПП «Потребнадзор» обратилась в суд в интересах Коптевой О.А. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Национальная юридическая служба» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Коптевой О.А. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №. При выдаче кредита истице был выдан сертификат № от <дата> на юридические услуги и удержана сумма в размере 12 000 рублей без ее волеизъявления. Сертификат активирован заемщиком не был, услуги по нему не оказывались. <дата> Коптевой О.А. было направлено ответчику заявление, согласно которому она отказалась от данной услуги и просила вернуть уплаченные за ее предоставления денежные средства. Ответа на претензию от ООО «Национальная юридическая служба» не последовало. Кроме того, при оформлении кредита банк незаконно без распоряжения заемщика списал со счета Коптевой О.А. денежные средства в сумме 42 103 рубля 83 копейки, что является неосновательным обогащением.

Просила взыскать в пользу Коптевой О.А. с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму неосновательного обогащения 42 103 рубля 83 копейки, а с обоих ответчиков в солидарном порядке возврат оплаты сертификата № от <дата> в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а также штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель МОО ПЗПП «Потребнадзор» Щеголев Г.А. просит решение отменить. Указывает, что поскольку суд установил нарушение прав истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под расписку и заказными письмами с уведомлением (л.д.50-55); в связи с чем их неявка в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 958 ГК РФ следует, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала (п. 2); при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац второй п. 3).

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Коптевой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 157 103 рубля 83 копейки на срок до <дата> под 28,60 % годовых.

В день заключения кредитного договора от <дата> между Коптевой О.А. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно условиям которого страховая премия за весь период действия данного договора составила 42 103 рубля 83 копейки; при этом денежные средства были переведены на счет страховщика в указанной сумме по распоряжению Коптевой О.А. <дата>. Заемные денежные средства за вычетом страховой премии Коптевой О.А. были предоставлены <дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Также в день получения кредита Коптевой О.А. был приобретен сертификат № № на юридические консультации «Личный адвокат – семья», стоимостью 12000 рублей, которые удержаны при выдаче кредита.

<дата> Коптева О.А. обратилась в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Национальная юридическая служба» с заявлением об отказе от услуг по сертификату и возврате стоимости сертификата.

Ввиду того, что заявление Коптевой О.А. осталось без удовлетворения, последняя обратилась в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части возврата уплаченной страховой премии, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии признаков неосновательного обогащения и навязанности страховой услуги со стороны банка.

При этом суд, верно исходил из того, что истица добровольно и осознанно заключила напрямую договор страхования на предложенных ей условиях, собственноручно подписала заявление о страховании, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства, а также не лишена была возможности отказаться от страхования, что не влекло безусловный отказ банка в заключение кредитного договора.

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика стоимости сертификата «Личный адвокат - семья», суд, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм права, исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несение фактических расходов, связанных с исполнением обязательств, установленных сертификатом, Коптевой О.А. сертификат не был активирован, в связи с чем она имеет право отказаться от исполнения договора в любое время, соответственно уплаченная ею денежная сумма в размере 12 000 рублей подлежит возврату.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг юридически значимых обстоятельств и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Правомерен и вывод суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда штрафа, поскольку судом первой инстанции был установлен факт злоупотребления истцом правом в части не указания способа и реквизитов для перечисления стоимости сертификата на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцо░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ N 3073-░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░, ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2011 ░░░░ № 161-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: